L’État français n’est pas en faillite, sauf si on réfléchit

Techniquement, l’État français n'est pas en faillite et peut toujours prélever assez d'impôts pour faire face aux dépenses. Quoi que...
Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

L’État français n’est pas en faillite, sauf si on réfléchit

Publié le 21 mars 2013
- A +

Pour Bruno Moschetto, l’État français n’est pas en faillite. Non, techniquement nous ne le sommes pas, et nous pouvons toujours prélever assez d’impôts pour faire face aux dépenses. Quoi que…

Par Baptiste Créteur.

Bruno Moschetto est un professeur d’économie à HEC et Paris I dont aucune de ces deux institutions ne parle sur son site Internet. On comprend qu’il soit important, pour un établissement d’enseignement supérieur, de préserver sa crédibilité ; après avoir appelé de ses vœux une internationale inflationniste, le sympathique Bruno affirme que la France n’est pas en faillite et ne peut pas l’être.

Non : la France n’est pas en faillite… Le prétendre est en fait une contrevérité économique et financière. La France n’est pas et ne sera pas en faillite, car pour entrer dans ce cas de figure il faut être en état de cessation de paiement. Et un État ne peut l’être, dans sa propre monnaie, vis-à-vis des non résidents et vis-à-vis de ses résidents puisque ces derniers seraient invités à répondre de sa dette par une majoration immédiate de ses ressources fiscales.

Les deux arguments contre la faillite ont été annoncés d’emblée : un État ne peut pas être en cessation de paiement dans sa propre monnaie car il peut en imprimer à foison et spolier ses citoyens de ce dont il a besoin pour boucler les fins de mois difficiles.

Les résidents d’un pays, par exemple les Français, pourraient donc être invités à répondre de la dette de l’État français par une augmentation des prélèvements. D’autres pistes tout aussi attrayantes peuvent être envisagées ; les Français pourraient être invités à faire l’acquisition de Bons du Trésor.

En effet, à l’abstraction qu’est le concept d’État correspond la réalité que sont les citoyens. Ce sont eux qui sont les garants des engagements de l’État. En dernière analyse :  » l’État c’est nous « . Pour être en état de cessation de paiement vis-à-vis des non résidents, il faudrait qu’un État soit endetté dans des monnaies qui, ne soient pas la sienne et ne puisse faire face avec ses avoirs disponibles en devises aux exigibilités en devises.

Les citoyens sont les garants des engagements de l’État – les Chypriotes ont pu en faire l’expérience et les Belges le pourraient à leur tour. Pour autant, l’État, ce n’est pas les citoyens. L’État est une institution censée garantir le respect de leurs droits naturels et imprescriptibles, avec le succès qu’on lui connait jusqu’à présent ; mais l’assimilation du premier aux seconds est une contrevérité conceptuelle et factuelle. Il en va de même de l’assimilation de la richesse des citoyens aux « avoirs disponibles » de l’État, même s’il semblerait que ce soit la conception qu’en ont bien souvent les hommes politiques.

La France ne risque pas de passer devant le Club de Paris, que préside notre Ministre de l’économie et des finances par son directeur du Trésor interposé puisqu’elle produit plus qu’elle ne consomme et développe ainsi une capacité de financement nécessairement placée ou prêtée à l’extérieur.

Si la France, compte tenu de son taux d’endettement, à savoir le ratio de sa dette sur le produit intérieur brut (PIB), dénoncé comme élevé signifie qu’elle serait dans une phase préalable de la faillite dite « période suspecte ». Ses partenaires européens le seraient aussi.

La France produit plus qu’elle ne consomme si on accepte certains raccourcis comptables qui majorent le PIB et minorent le ratio dette/PIB. La France est en réalité dans une période plus que suspecte, incapable de maîtriser ses dépenses et de générer des recettes fiscales malgré l’augmentation des taux – l’objectif de 3% de déficit pour 2013 ne sera pas tenu, pas plus qu’il ne le sera pour 2014. Mais le « professeur » Moschetto a sans doute une excellente recette pour balayer cette dette d’un revers de la main.

En effet, le rapport de la dette (un stock) par rapport à la production (des flux) s’élève pour ce qui nous concerne à un peu plus de 85%, alors que l’Allemagne se situe à un peu moins de 85% et que la moyenne pour les pays membres de la zone gravite autour de ce chiffre de 85% contre 70% il y a cinq ans. Rappelons à cet égard que celui des États-Unis se situe au dessus de 100% et celui du Japon est supérieur à 200% !

Le PIB des pays cités est sans doute moins surévalué que le PIB français, puisque le ratio dépense publique/PIB est plus élevé en France qu’ailleurs. Et la dette française croît, ce qui n’est pas tout à fait le cas partout. Il n’y a pas grand chose de rassurant dans le fait que les États d’autres pays prennent des risques comparables à ceux que prend l’État français, si ce n’est le réconfort de savoir que la crise que nous subirons les affectera également.

Cette montée généralisée de la dette des États européens correspond à l’adoption par eux du dogme de la monnaie forte depuis un quart de siècle. Mais ce dogme coûte cher aux États puisque leur dette n’est plus effacée par une « main invisible » dénommée érosion monétaire ou inflation, c’est-à-dire un impôt sur la monnaie selon la lumineuse formule d’Alfred Sauvy.

La main invisible, c’est l’idée que les actions guidées par l’intérêt individuel de chacun contribuent à la richesse et au bien-être de tous. L’inflation, c’est l’intérêt individuel de quelques-uns qui contribuent à détruire la richesse et le bien-être de tous, soit à peu près l’inverse.

Le dogme de la monnaie forte, ou plutôt celui de l’inflation maîtrisée, coûte cher aux États si on considère – comme c’est désormais l’usage chez les économistes d’opérette – qu’une inflation faible est un manque à gagner. Laissons Bruno nous rappeler pourquoi.

N’oublions pas qu’en 1981 avec Valéry Giscard d’Estaing à l’Élysée et Raymond Barre à Matignon, le taux d’inflation se situait à 15% l’an. D’où un effacement de 15% sur un stock de dettes équivalent à 200 milliards d’euros et permettrait de développer un déficit de 30 milliards d’euros sans incidence aucune sur le niveau de ladite dette .

La belle époque, où l’inflation galopante rognait le patrimoine des Français en même temps que la dette pour le plus grand bénéfice d’hommes politiques irresponsables…

Ce prélèvement obligatoire que constitue l’inflation n’est plus véritablement au rendez-vous depuis 1985 et – élément fondamental – n’a été remplacé par aucun autre puisque le taux des prélèvements obligatoires n’a pratiquement pas varié depuis un quart de siècle puis qu’il gravite toujours autour de 45% de la production intérieure brute.

Le taux des prélèvements obligatoires a bel et bien varié, l’endettement aussi. Mais pour défendre l’inflation et l’endettement public tout en se prétendant économiste, il ne faut pas avoir peur de faire preuve d’un peu de malhonnêteté intellectuelle.

L’honnêteté intellectuelle voudrait, elle, qu’on annonce d’ores et déjà aux Français la situation difficile qu’ils vont traverser après quarante ans de budgets votés en déficit par des hommes politiques apparemment moins sensibles à l’intérêt à long terme des Français qu’à l’intérêt à court terme de leur carrière. Baisser la dépense publique est la priorité absolue pour la Cour des Comptes comme pour les économistes sérieux.

Et, techniquement, la France peut faire faillite. N’ayant pas – heureusement – le contrôle de la planche à billets, elle ne peut pas générer une inflation lui permettant de détruire la richesse des citoyens en même temps qu’elle réduirait le poids de la dette. Elle n’a donc d’autre choix, si elle veut recourir à l’inflation, que de quitter la monnaie unique, ce qui la placerait dans le cas du Mexique il y a quelques années.

C’est le cas de ceux qui vivent au-dessus de leur moyens c’est-à-dire ceux qui consomment plus qu’ils ne produisent et par là dégagent un besoin de financement qui ne peut être comblé que par une épargne extérieure : ceux des pays qui vivent au dessous de leurs moyens c’est-à-dire ceux qui produisent plus qu’ils ne consomment et par là dégagent une capacité de financement. Ce qui était le cas du Mexique et des ses pareils au milieu des années 1980.

Ils étaient endettés dans une monnaie qui n’était pas la leur : le dollar. Monnaie qu’ils ne pouvaient normalement obtenir que par un accroissement de leurs exportations alors que le prix des hydrocarbures étaient en chute libre d’une part et que, d’autre part, les taux des dettes libellées en dollars avaient doublé du fait de la politique anti inflationniste de Paul Volker.

Elle serait donc endettée dans une monnaie autre que la sienne auprès de pays plus rigoureux qu’elle en matière d’inflation. Une configuration à éviter, même pour le pipoconomiste Moschetto.

Condamné à rester dans un euro de plus en plus fragile, l’État français doit donc, pour équilibrer dépenses et recettes, augmenter les prélèvements – avec les effets délétères qu’on sait et qu’on peut constater aujourd’hui sous la forme d’une croissance atone et d’un chômage de masse – ou baisser les dépenses, seule voie réaliste pour éviter la faillite.

Mais le manque de courage politique bientôt proverbial des Français rend la chose difficile ; les Français doivent, s’ils veulent avoir une chance d’éviter la faillite de l’État, prendre les choses en main, faire en sorte que l’État réduire son périmètre et laisse enfin l’économie prospérer dans le respect de leurs droits naturels et imprescriptibles – que l’État est, en théorie, censé garantir.

Voir les commentaires (17)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (17)
  • Nous sommes bien parti pour rentrer dans le club des pays riche en cour de délabrement comme l’Argentine.

    • Oui, la France est membre de la nouvelle catégorie « pays en voie de sous-développement ».

      • Ne dramatisons pas. La France reste riche, productive et pleine de qualités. Elle souffre juste d’une parasitose aigue, mais au fond il serait assez facile de la purger de la grosse sangsue et de ses petits que sont l’Etat français et ses mignons.

        va

  • Bruno Moschetto: encore un économiste bidon!

  • je vient d’apprendre un truc ahurissant en regardant un reportage de France3.
    Je l’ignorais complètement..
    A Marseille, les effectifs des pompiers-secouristes comptent 2400 personnes.
    C’est vraiment ahurissant que l’existence de ces « forteresses à fonctionnaires » ne soient jamais remises en cause par la Cour des Comptes.

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataillon_de_marins-pompiers_de_Marseille

    • Et ça vous paraît beaucoup pour une agglomération de près de 1 000 000 d’habitants, très étendue, en charge, en plus de la ville, de la sécurité de l’aéroport de Marseille-Provence et du port autonome de Marseille-Fos ?

    • La moyenne nationale est de 382 pompiers pour 100 000 habitants.
      L’ unité urbaine de Marseille est de 1 560 343 habitants. Ce qui devrait faire 5700 pompiers, 2400 est très correct.

  • Je suspecte le dénommé Moschetto d’être tombé sur la tête pour affirmer de telles âneries (ou inepties comme vous voudrez) ou alors il est membre d’un de ces syndicats filiales directes de la CGT qui noyautent l’Université dans son ensemble, hypothèse la plus probable selon mon avis d’ancien membre de la chapelle inexpugnable qu’était le CNRS !

    • « la chapelle inexpugnable qu’était le CNRS  »

      Êtes-vous certain que cela a changé ? M’est avis que cela a même plutôt dû empirer…

    • Moschetto est membre du MCR (Chevenement).
      Il s’est présenté aux élections législatives 2012
      Paris 4ème arrondissement (75004) – 7ème circonscription
      0,94% (99 voix sur 10000)

  • Dieu a-t-il parlé à notre François ?

  • Oui, des « hauts » fonctionnaires au pouvoir qui ne connaissent rien à l’économmie mais tout des mécanismes lubriques de l’Etat. Cumuls des fonctions, des salaires et des magouilles. Il faudrait s’amuser à chiffrer et quantifier tout ces gens et balancer ça au JT de 20h, puisque la cours des comptes et l’Insee ne servent à rien il faudrait se débrouiller pour faire exploser la vérité. Il y a bien l’Ifrap qui fait déjà un peu cela, mais ça reste homéopathique. Ou une série Tv, tiens, pourquoi pas une contrepoints Tv ? Ça serait super interressant et formateur. La petite vieille, ménagère, n’a pas accès aux vraies informations, et beaucoup son comme elle, isolés dans l’ignorance des médias désinformateurs.

    • Bien d’accord avec vous, mais lorsqu’il va falloir expliquer l’inflation, l’accroissement de la masse monétaire etc., ça sera une autre paire de manches.
      Regardez tous ces crétins qui beuglent sans comprendre contre la loi de 73, et l’interdiction pour l’état de créer de la monnaie…

      • Il suffi d’expliquer en 5mn que leur salaire est un pourcentage de la masse monétaire, qui représente la même fraction du travail réalisé par l’ensemble de la nation.
        L’état, en imprimant de l’argent, augmente la masse monétaire sans augmenter le travail, ce qui revient à les taxer de la différence.
        On peut être très con et encore comprendre ça, par contre, c’est effectivement hors de porté d’un socialiste, qui va considérer que c’est normal de prendre aux pécores pour donner aux députés

  • « le taux d’inflation se situait à 15% l’an. D’où un effacement de 15% sur un stock de dettes équivalent à 200 milliards d’euros ».
    Je suis un idiot, j’avais même pas vu l’oubli dans le raisonnement de Muschetto.
    L’effacement est bien de 15%/an, mais la dette portait à l’époque un intérêt de 12% (je crois), le vol de l’état sur ses citoyens n’est donc que de l’écart entre l’inflation et le taux servi, autrement dit, le taux d’intérêt réel.
    Négatif bien entendu à l’époque, tout comme aujourd’hui, car l’état sait minimiser le chiffre de l’inflation.

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Par Doug French.

L'économiste autrichien moyen dirait que la Réserve fédérale crée de l'argent par vagues, avec pour preuve les impressions de l'indice des prix à la consommation de 8,6 % selon le Bureau of Labor Statistics ou de plus de 15 % selon le calcul de shadowstats.com de John Williams, basé sur la façon dont le gouvernement calculait l'IPC en 1980. Il est certain qu'au mieux, le dollar américain n'est que la chemise sale la plus propre du panier à linge des devises.

Mais le dollar de l'oncle Sam continue de se renforcer... Poursuivre la lecture

inflation
2
Sauvegarder cet article

Par Alexander William Salter.

Si la décomposition de l'inflation en ses éléments constitutifs est empiriquement délicate, son essence est simple. L'inflation est le résultat de trop d'argent pour trop peu de biens. Milton Friedman a popularisé cette règle empirique. La combinaison de son intelligibilité et de son pouvoir explicatif explique pourquoi elle est encore largement utilisée.

Mais tout le monde n'a pas reçu le mémo. Les politiciens, les bureaucrates, les journalistes et les universitaires de Very Online cherchent âpreme... Poursuivre la lecture

Je reprends ce que je disais il y a quelques articles à propos de l’inflation qu’on voit repartir gaillardement à la hausse aujourd’hui : s’il ne s’agissait que d’un contretemps purement conjoncturel, résultant uniquement des goulots d’étranglement qui se sont formés dans la chaîne de l’offre consécutivement au redémarrage brutal des activités après la pandémie de covid et maintenant du fait de la guerre russe en Ukraine et des confinements en Chine, les banques centrales n’auraient nullement besoin de s’en préoccuper.

Or elles s’en pr... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles