L’épuration du vocabulaire

Les socialistes procèdent à l’épuration du vocabulaire choquant en lieu et place d’actes « stigmatisants ». Immobilisme mortel.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

L’épuration du vocabulaire

Publié le 3 février 2013
- A +

Comme la France va très mal, il devient indispensable, essentiel, impérieux et obligatoire d’en occuper le peuple avec un déferlement de sujets aussi idiots que polémiques. Et puisque la situation s’aggrave, le déferlement de billevesées sociétales s’accroît à en devenir dantesque.

Avec la précédente majorité, on avait déjà eu un aperçu de ce que pouvait donner l’agitation cosmétique d’un président surexcité. Lorsque Hollande, en grande partie sur un gros malentendu, est parvenu au pouvoir, personne n’aurait pu imaginer un tel décuplement de l’effervescence mousseuse autour de questions parfaitement accessoires. Nombreux furent les Français qui crurent naïvement qu’avec un homme aussi placide que Hollande, la France, apaisée, allait retrouver une assemblée nationale concentrée et déterminée à régler les problèmes du pays.

Bon, il est vrai que la nomination de Ayrault comme premier ministre a nettement entamé cette croyance ; déjà, un obscur fonctionnaire de province parvenu président, c’était assez peu glamour, mais lorsqu’il a nommé un clerc de notaire besogneux comme premier ministre, ça manquait furieusement de panache. Et l’historique des performances du nouveau locataire de Matignon ne laissait aucun doute sur la tendance générale : après la coke et les amphétamines, le peuple français allait être soumis à une sévère cure de Valium. La descente promettait d’être rude.

Elle le fut et il fallut donc rapidement occuper les esprits, alors même que la conjoncture passait de très médiocre à franchement mauvaise : à la fin de 2012, le caca des dettes souveraines a heurté le proverbial ventilateur économique, arrosant généreusement tout le monde.

Demaerd Bisounoursland SecurityLa réaction immédiate du clerc de notaire et du petit fonctionnaire ne se fit pas attendre : lancer polémique idiote sur débat à la con, largement aidés en cela par une opposition shooté au Bifinul Actif (ce qui se passe à l’intérieur déteint franchement à l’extérieur) et une majorité dont la compétence globale en matière de froufroutage emperlousé n’est plus à démontrer.

Rien de tel qu’ouvrir des chantiers comme le mariage homosexuel, la gestation pour autrui ou le droit de vote des étrangers, en même temps et dans ce qui s’apparente tout de même à une cacophonie générale, pour occuper les esprits de parlementaires confits d’avantages et de douceurs républicaines.

Pendant ce temps, le peuple, lui, peut bien trouver le temps long et les fiches de paye trop petites, au moins le Sénat et le Parlement conservent cet esprit gaulois qui fait le charme de notre pays en faillite. Et puis, avec des pasionaria de l’égalitarisme sexuel ultime comme Najat Vallaud-Belkacem, on savait qu’on allait s’en cogner, des histoires de quéquettes sociétales !

Et Twingo ! comme on dit chez Renault parce qu’on a oublié depuis des années qu’on dit plutôt « Bingo ! » : voilà une nouvelle polémique qui enfle doucement à mesure que les médias relayent ce qu’il convient d’appeler le énième écran de fumée sociétale de cette nouvelle législature festive. C’est une certaine Sandrine Mazetier qui s’y colle : ne brillant par absolument aucun aspect quelconque et ne pouvant se réclamer d’aucune autre originalité que celle d’avoir été élue député, n’ayant pas la moindre honte de se déclarer socialiste et n’ayant aucune faculté particulière à développer un raisonnement, une pensée philosophique, un discours ou même quelques borborygmes rigolos, ce brave mammifère républicain a décidé d’ajouter sa petite dose d’entropie au tableau général pourtant déjà chargé en proposant, dans la décontraction qui caractérise les amibes inconséquentes et ces personnes qu’on dira pudiquement différentes, de changer le nom d’« école maternelle » en « première école ». Chpaf.

Et comme d’habitude, les raisons invoquées par l’animal poilu sont consternantes d’imbécillité ; c’est normal, il ne s’agit pas ici d’un vrai débat, d’une vraie problématique de société qui permettrait à la France d’avancer dans le XXIème siècle d’un jarret conquérant. C’est, comme le député Mazetier, un simple accessoire encombrant de la manœuvre politicarde transparente d’un gouvernement en déroute, destinée à faire passer des vessies équitables pour des lampes halogènes basse-consommation éco-compatibles. Eh oui, ici, madame le député nous explique calmement que, je cite :

Cette dénomination institutionnelle laisse entendre que l’univers de la petite enfance serait l’apanage des femmes et véhicule l’idée d’une école dont la fonction serait limitée à une garderie.

Bien évidemment, on pourrait objecter que dans « école maternelle », il y a surtout « école » et que, dans l’imaginaire populaire, cette notion recouvre plutôt celle d’une salle peinte de couleurs vives avec d’adorables gribouillages bariolés, de grandes lettres en bâtons, des douzaines de peluches, de la peinture, des crayons bigarrés et des bricolages aussi improbables que rigolos. Mais pour Mazetier, non, décidément, c’est le mot « maternelle » qui retient l’attention.

Et quelle attention ! Ainsi donc, « école maternelle » laisserait faussement entendre qu’elle serait l’apanage des femmes. Or, chacun sait que ce n’est pas le cas. D’ailleurs, les statistiques sont formelles :

Age et sexe des enseignants en primaire en 2010

Flûte, crotte, zut, la réalité est en accord avec le peuple, et pas du tout avec avec Mazetier. Ce qui serait bien, ce serait de changer le peuple. On s’y emploiera donc par des moyens détournés, et la mise sur le tapis des sujets précédents (mariage d’un autre genre, gestation pilotée par autrui, droit de vote étranges) ne doit dans ce cadre rien au hasard. Et on se rappelle qu’une de ces ministres subsidiaires avait, en juillet de l’année dernière, tâtouillé mollement le terrain en proposant de renommer les vieux en « personnes avancées en âge ».

On attend donc les propositions pertinentes pour tous les autres termes violemment sexistes et terriblement genrés sur lesquels Najat pourra donner un coup de main à Sandrine : les services « Maternité » vont-ils devenir des services « Début de Vie », poétique ellipse équivalente au service « Fin De Vie » remplaçant déjà la Gériatrie ? Verrons-nous apparaître des Sages-Hommes et des Femmes-Grenouilles ? Si une certaine frange de la science s’emploie à nous donner, soyez en sûr, les pères-porteurs, la technique nous offrira-t-elle enfin des cartes-pères pour nos PC ? Grand-Père sait-il faire un bon café ?

Le rigolisme et la consternation se mêlent sans fin dans ce sujet qu’on sent propulsé par une gauche idéologiquement aux abois alors que l’argent des autres vient à manquer pour alimenter ce Monde Plus Juste et Plus Égalitaire (avec des lendemains qui chantent normalement prévu par contrat social, article 14 alinéa b). Et dans cette fuite en avant qui, derrière son aspect comique, cache mal les abominations qu’elle nourrit en son sein, même le Chef de l’État s’y met pour touiller la soupe gluante et nauséabonde qu’est devenue l’idéologie dominante actuellement : lui aussi part à l’assaut du méchant vocabulaire et le voilà qui veut supprimer le mot race de la constitution. Que voilà noble combat quand 30.000 personnes supplémentaires grossissent les rangs de pôle emploi chaque mois ! Quelle idée généreuse que de bricoler la constitution alors que la France s’appauvrit à millions à chaque heure qui passe ! Et surtout, quelle belle perspective d’avenir on nous offre là ! Lorsqu’un jour, on jugera que les religions des uns ou les origines des autres ont fait trop de dégât, on ira gommer les termes gênants de l’Histoire et des annales comme jadis on faisait disparaître les opposants ou les imbéciles des photos staliniennes.

nohollande

Excitant projet de société, n’est-ce pas ?

Il y a deux façons de changer son monde : en agissant directement dessus, ce qui demande de l’énergie, du talent, des efforts, des interactions avec des individus qui ne sont pas forcément d’accord avec vous, des compromis, bref, de l’intelligence. On peut aussi le rêver meilleur, se faire un petit film étrange et merveilleux dans sa tête, et s’éloigner lentement des côtes de la réalité pour voguer sur les mers de l’utopie, de l’imaginaire ou de la folie. Malheureusement, comme disait Philip K. Dick, « La réalité, c’est ce qui persiste à exister même lorsqu’on a arrêté d’y croire ». Et alors même qu’obstinément, les socialistes n’y croient plus, la réalité va leur revenir dans la face.

À ce moment là, il ne faudra pas venir se plaindre.

—-
Sur le web

Voir les commentaires (24)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (24)
  • Je ne comprends pas quelque chose : pourquoi cette histoire sort le 31 janvier 2013, alors que la question écrite de Mme Mazetier a été publiée au Journal Officiel le 18 décembre dernier?

    On dirait que les députés ont reçu consigne de troller un maximum.

    • Je me suis posé la même question. C’est le syndicat étudiant (si si, ça existe) UNI qui a découvert le truc récemment, et ça a été repris très vite par les médias imbibés de trollisme facile. Je pense que ça illustre très bien la remarque de début de billet : la situation est catastrophique, occupons les gens avec des conneries.

  • Et on ne pourrait plus dire gros con de Président Hollande, mais un truc genre : homme normal, sans aucuns talents, chef des Français et qui les emmerdes. Un homme avec une main de fer qui ne va pas fléchir et accompagner le suicide collectif jusqu’au bout. Quelle bonté quand même.

  • « Verrons-nous apparaître des Sages-Hommes et des Femmes-Grenouilles ? Si une certaine frange de la science s’emploie à nous donner, soyez en sûr, les pères-porteurs, la technique nous offrira-t-elle enfin des cartes-pères pour nos PC ? Grand-Père sait-il faire un bon café ?»

    N’oublie pas le matriotisme.

  • Encore faudrait-il qu’une utopie libérale existe ?

    Et si elle existe, c’est une absence …

  • occupons les gens avec des conneries ….c’est ce qui se disait dans une des émissions de c dans l’air ;ceux qui se laisse occuper par des débats sans aucun intérets ne doivent pas beaucoup souffrir de la situation catstrophique de ce pays ; ceux qui souffrent ont d’autres chats à fouétter que d’écouter les balivernes des abrutis qui dirigent la france d’hier et d’aujourd’hui ; j’ai toujours espoirs que les français , ces veaux qui s’ignorent , se réveillent un jour et se transforment en sangliers , histoire de foncer dans le mou de la racaille d’en haut ;

  • Quand la réalité leur reviendra en pleine gueule, ça va faire vraiment très très mal. Un peu comme un élastique qui se détend alors qu’on a tiré dessus comme un malade. Paf dans la gueule. La seule chose de bien, c’est qu’ils ne s’en relèveront pas de si tôt.
    Cela me tarde.

    • Ils sont à l’abri, ce n’est pas eux qui vont souffrir le plus. Je ne suis même pas sûr qu’ils ne souffrent de quoi que soit.

  • Aimez vous la France ? Si oui, pourquoi laisser ce pays s’écraser dans le mur ? Liberal ou pas n’est plus le problème aujourd’hui car urgence il y a.

  • Franchement écrire tout un article sur ce sujet est du blabla journalistique…et puis quand même, les Français sont-ils si bêtes pour qu’ il ne leur soit proposé qu’un seul sujet de réflexion á la fois?

    • Je ne doute pas de votre supériorité intelectuelle, qui ne peut se rabaisser au niveau de h16. 🙂

    • C’est au contraire extremement important de parler de cela: tous les regimes totalitaires ont pour point commun d’avoir essaye de modifier le langage pour l’asservir a leur bourrage de crane. C’est plus cela qui m’inquiete dans ce gouvernement que leur nullite economique: le precedent faisait preuve d’autant de nullite sur ce plan la. Mais l’equipe de Hollande, c’est du lourd sur le plan totalitaire. Et le plus inquietant encore, c’est qu’une bonne majorite gobe et approuve. Mon pari a moi: apres la grosse claque qui va s’abattre sur la France des cette annee, et les suivantes, apres les cendres, ce n’est pas sur du liberalisme que l’on partira: c’est sur un bon etat totalitaire bien communiste et bien liberticide, car l’opinion est prete a bouffer de l’ultr-liberalisme qu’elle croit source de tous ses maux. Et ca, vous ne le changerez pas, pas chez les francais…

    • enfaitpourquoi: « les Français sont-ils si bêtes pour qu’ il ne leur soit proposé qu’un seul sujet de réflexion á la fois? »

      Pourtant ils acceptent parfaitement depuis 38 ans des budgets que jamais eux ne signeraient pour leurs famille. Et en pleine crise de la –dette de l’état– ils votent pour un type qui leur explique que c’est tout de la faute des méchants 1%, qu’on va leurs faire cracher le fric « volé » et que ça va tout résoudre.

      Et la ils manifestent pour ou contre le fait que 0.5% de la population puisse avoir des gosses, sujet autrement plus vital visiblement qu’une situation de quasi faillite dramatique.

  • Contrepoints: trop de grossièretés sur votre site…qui mérite beaucoup mieux!

  • Très très bon ton édito, h16 !
    Hilarant du début à la fin. 😉

  • Il n’empêche : la présence de plus d’hommes au niveau « maternelle » est tout à fait souhaitable, pour l’ambiance, surtout que beaucoup d’enfants vivent sans pères.

    Pas du tout favorable aux lieux d’enseignement unisexe.

    • —————————————————————————————-
      Bob: « la présence de plus d’hommes au niveau « maternelle » est tout à fait souhaitable, pour l’ambiance, surtout que beaucoup d’enfants vivent sans pères. »
      —————————————————————————————-

      Bof… pourquoi exactement ?

      Déjà il faut trouver les hommes qui ont envie, visiblement ils ne se bousculent pas, ensuite si c’est pour les « repères » les hommes vont devoir « materner », donc ce comporter plutôt comme des femmes, c’est raté.

      Et si finalement les deux se comportent pareils pourquoi faire une distinction, choisir l’un plutôt que l’autre, faire une discrimination à l’embauche basée sur le sexe ou vouloir l’égalité puisque que c’est bonnet blanc blanc bonnet ?

  • J’ai trouvé la solution miracle aux mariages en France : imposons le mariage à trois. Ainsi on a une personne détachée par l’Etat dans chaque foyer. Cette personne pourrais faire des gosses, aller les chercher à l’ecole, controler les impots, etc… Cela va éviter les problèmes de donneurs, porteur ou porteuse et les homos aussi bien que les hétéros sont ainsi égaux. Elle est pas belle la vie ?

  • Personnellement et vu la situation qui se dégrade de jour en jour
    dans tous les domaines en France
    N’ as-t-on pas guillotiné Louis XVI pour bien moins que cela?
    Il faut virer tous ces incompétents et que le peuple reprenne sa souveraineté et le pouvoir de décision, assez de blancs seings
    donnés pour leurs profits personnels au détriment de ceux qui les ont élus. Il faut réduire ce nombre importants de législateurs qui coûtent chers à la nation par rapport aux bienfaits qu’il font pour la société et la civilisation actuelle Française

  • Le changement de civilisation en 3 semaines, comme au temps des incas, ou encore des mayas…

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Si, à la suite d’Alain Besançon, l’on considère que l’idéologie est :

Une croyance délirante qui se prend pour une science exacte et qui entend prendre le pouvoir afin de mettre en coupe réglée la totalité de l’activité humaine dans le but ultime d’anéantir toute forme de civilisation,

nous vivons à n’en pas douter une ère idéologique.

Le mouvement woke, l’écologisme, le féminisme, pour ne prendre que ces trois exemples les plus frappants du moment, correspondent parfaitement à la définition besançonienne de la prise d’assaut ... Poursuivre la lecture

Sandrine Rousseau
9
Sauvegarder cet article

Il existe des personnes que l’on n’interrompt jamais. Non pas par respect ou par politesse, mais par sidération ; parce que ce qu’elles disent nous paraît tellement hallucinant, tellement sidérant, tellement idiot, que ça nous laisse comme deux ronds de flan et que l’on ne sait simplement pas quoi répondre. Sandrine Rousseau en est l’archétype politique, tout comme Nabila en est l’archétype cosmétique.

Autant en rire et les prendre à la rigolade. Autant s’amuser de ce fabuleux cocktail de bêtises et de sans gêne. Autant applaudir à ce ... Poursuivre la lecture

Ah les seventies ! L’ORTF, Le Petit Rapporteur, les reportages de Daniel Prévost dans le village de Montcuq et les batailles de boudin blanc ! Ce ne sont sans doute que des ouï-dire pour les plus jeunes, mais le parfum de l’impertinence ne s’est pas totalement évaporé.

Peut-être que quelques-uns se souviennent encore de cette interview d’un grand chef étoilé qui, à la question posée par un des joyeux compères de l'émission de Jacques Martin et Stéphane Collaro : « pourquoi les grands chefs sont tous des hommes, alors qu’à la maison, ce... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles