Libérer pour réussir : quelques pistes de réflexion pour un meilleur système éducatif

Comment encourager le pluralisme scolaire en partant du principe que la dignité de chaque élève passe par une éducation qui convient le mieux à chacun.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Libérer pour réussir : quelques pistes de réflexion pour un meilleur système éducatif

Publié le 27 septembre 2012
- A +

Comment encourager le pluralisme scolaire en partant du principe que la dignité de chaque élève passe par une éducation qui convient le mieux à chacun.

Par Cécile Labrousse, lauréate de la Bourse Tocqueville 2012.

Publié en collaboration avec l’Institut des libertés.

classe d'école

L’expression « school choice » est couramment employée pour définir le projet politique ayant mené à des réformes structurelles de l’éducation aux USA. Si nous sommes tentés de trouver une traduction française de ce concept pour signifier le projet politique de la libéralisation de l’école, nous n’y attacherons pas une importance très grande. Cette notion de « choix de l’école » ou encore de « libre choix de l’école » recouvre une réalité très complexe, et la nommer expressément reviendrait, en français, à l’étiqueter, la catégoriser et donc à réduire la vision d’une réforme éducative structurelle nécessaire.

En France, la liberté d’enseignement constitue un principe fondamental à valeurs républicaine et constitutionnelle. L’État n’a pas pour rôle d’organiser le service d’éducation mais, avec le principe de subsidiarité, il doit donner aux acteurs les moyens de l’organiser. Ainsi il garantirait l’accès pour tous à l’éducation tout en n’imposant pas ses vues aux parents. Leur rôle essentiel dans l’éducation d’un enfant n’est d’ailleurs pas contesté, les enseignants eux-mêmes allant jusqu’à dénoncer la démission des parents. Ainsi, leur liberté de choix est à respecter, protéger, encourager et même subventionner par des mesures fiscales répondant aux prérogatives constitutionnelles. C’est une question de justice. Et cela dépasse le clivage gauche-droite.

Mais quel est véritablement l’état de la liberté scolaire en France ?

La liberté scolaire, c’est d’abord le droit pour les familles de choisir elles-mêmes l’école de leur choix, ce qui suppose qu’il y ait un choix effectif, une pluralité dans l’offre, et que cette offre soit accessible financièrement. La liberté scolaire c’est aussi la liberté de l’école à fixer elle-même ses objectifs et à s’organiser, librement et non pas en suivant des contenus ou dans un cadre ou une philosophie ou une religion imposée par l’État. Enfin la liberté scolaire c’est également le droit pour toute personne en ordre avec la loi de fonder une école.

Aujourd’hui en France, la liberté de choisir l’école est contrainte de diverses façons : carte scolaire, limitation du nombre et de l’autonomie des établissements privés sous contrat et frais de scolarité entièrement à la charge des familles dans les écoles hors contrat.

Quelques chiffres :

  • 9,95 Millions d’élèves scolarisés dans le public (83%)
  • 1,98 Million dans le privé (17%)

Le mouvement de l’école à la maison est très marginal en France, la liberté d’enseignement est très réduite dans les établissements privés sous contrat et la carte scolaire est une entrave à la liberté que devraient avoir les parents de choisir une école. Les écoles indépendantes offrent un autre choix aux parents, mais les frais de scolarité sont à la charge entière des parents et c’est pour cela que nous allons nous intéresser au mouvement américain ayant permis l’instauration de mesures fiscales permettant l’effectivité de la responsabilité des parents s’exerçant dans le choix de l’école.

Étude comparative : les cas des États-Unis

En 2012, 11 États proposent chacune un ou plusieurs programmes de libre-choix de l’école (chèque-éducation, crédit d’impôt, etc.). L’éducation aux USA est une compétence des États et c’est cela qui a permis d’instaurer ces programmes.

En 1996, Milton Friedman établit avec son épouse la fondation Milton & Rose Friedman pour défendre le libre choix de l’éducation pour les parents, appelé le « school choice ». La fondation promeut l’utilisation du chèque éducation. Ce n’est qu’une trentaine d’années après que Milton Friedman ait avancé le concept de chèque-éducation que la première mesure de ce type a vu le jour aux États-Unis.

Aux États-Unis, les écoles publiques sont très populaires. C’est ainsi que le school choice a été promu non pas en opposition au système public mais bien en complémentarité pour se rendre populaire. Le système public montre de lui-même ses faiblesses, il n’y a plus à le prouver. Le ressort principal aux États-Unis est la subsidiarité dans le système de l’éducation en ce que celle-ci est une compétence de l’État qui est libre des modalités de l’organisation de son propre système éducatif. L’implication des démocrates au niveau des États a joué un grand rôle. Trois quarts des mesures instaurant le libre choix de l’école l’ont été grâce aux démocrates : « le school choice, c’est permettre à tous d’accéder à l’école dont il a besoin ».

Quel est le rôle de l’État français en matière d’éducation ?

L’État n’a pas pour rôle d’organiser le service d’éducation mais, avec le principe de subsidiarité, il doit donner aux acteurs les moyens de l’organiser. L’État français doit garantir l’accès pour tous à l’éducation mais il n’a pas à imposer ses vues aux parents. Or les défaillances de l’Éducation nationale sont désormais caractérisées. Le site d’informations Mediapart indiquait l’an passé que le taux d’échec scolaire était de 40%. Et les seules solutions que l’on entende massivement à la crise de l’Éducation nationale sont celles qui demandent plus de moyens (comprendre plus de personnels, et des rémunérations horaires plus élevées). Mais si la solution était ailleurs ?

L’État propose bien des crédits d’impôt pour acquérir des panneaux solaires ou des voitures japonaises, alors pourquoi ne proposerait-il pas un crédit d’impôt aux parents qui font le choix d’une école hors contrat ? Ainsi, la Fondation pour l’école propose d’expérimenter pendant 5 ans, avec une évaluation à la clé, d’une part l’instauration de charter schools et d’autre part la mise en place de crédits d’impôt ou de chèques-éducation au profit de catégories d’enfants ciblées (enfants en échec scolaire hors zone d’éducation prioritaire, enfants exprimant le besoin d’étudier en internat, enfants en zone rurale peu peuplée menacés d’être privés d’écoles de proximité, ou encore enfants à besoins spécifiques).

La nécessité de changements structurels du système éducatif

En France, la première étape vers des changements structurels, c’est la prise de conscience massive de leur nécessité. Désormais l’école publique perd en crédibilité d’elle-même devant les taux élevés de l’échec scolaire menant parfois jusqu’au décrochage scolaire. Entre juin 2010 et mars 2011, environ 293 000 jeunes recensés auraient décroché, selon RTL. Si à long terme, pour des raisons économiques, l’on doit tendre à instaurer des mesures permettant de réaliser des économies, il faut d’ici là préparer les mentalités aux alternatives à l’actuelle organisation de l’Éducation nationale. Et au regard de l’état actuel des finances de l’État français, on peut légitimement espérer que l’instauration de mesures libérales permettent même de réduire les coûts pour l’État et les collectivités locales de l’éducation. Ainsi il faut encourager le pluralisme scolaire en partant du principe que la dignité de chacun passe par une éducation qui convient le mieux à chaque individu et qu’il s’agit de rendre les personnes réellement égales devant l’accès à l’éducation.

—-
Extrait d’une étude de Cécile Labrousse. L’étude complète peut être demandée auprès de l’Institut des libertés.

Voir les commentaires (4)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (4)
  • Le chèque éducation là où l’état est en panne de solutions, zones rurales, enfants en échecs, pourquoi pas ?
    Et peut-être en affecter les moyens aux régions, plus proches des populations concernées ?

  • Il n’a rien pompé « Citoyen »!

  • Je ne suis pas certain qu’il faille absolument reconstruire l’école publique et ce pour plusieurs raisons: d’abord, elle est irréformable. Ensuite, c’est peut-être tant mieux. Car enfin, l’école publique est celle de la République, qui n’a eu de cesse depuis deux cents ans de détruire l’intelligence sacrée de la vie, poue le dire de manière synthétique. Que ses disciples soient mal formés dans une école à la dérive est plutôt favorable à nos enfants qui, eux, suivent l’enseignement d’écoles hors contrats ou à la maison. A terme, qui trouvera du travail, qui sera responsable dans les cercles de décision ? Ceux qui savent. Voilà pourquoi ce suicide républicain ne nous gêne guère.
    Cela dit, ça ne nous dispense pas de travailler auprès des parents et des enfants, de former, de transmettre, et c’est ce que nous faisons sur notre blog. Il y a un immense besoin des parents.

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Les épreuves de spécialités du baccalauréat 2022 qui se sont tenues il y a une dizaine de jours ont ramené la question de l’enseignement des mathématiques et des sciences sur le devant de la scène éducative.

Si vous vous souvenez, au début de l’année, les sociétés savantes de mathématiques s’étaient alarmées du fait qu’au nouveau lycée, seuls 59 % des élèves de terminale générale suivaient un enseignement de maths contre 90 % avant la réforme du lycée de 2019. À peu près au même moment, le Medef réclamait d’urgence une réintroduction m... Poursuivre la lecture

Par Armand Lépiers, lycéen.

Il s'agit d'un secret de polichinelle, le niveau des élèves français est désormais faible. Selon les derniers classements PISA nous nous hissons péniblement au-dessus de la moyenne des résultats des pays de l'OCDE et à peu près au même niveau que le Portugal...

Cependant, les gouvernements successifs ne cessent de nous seriner que tout va bien, que le constat de la chute du niveau est une esbroufe tantôt réactionnaire tantôt élitiste (souvent les deux) et que nous devrions dormir tranquilles, la relèv... Poursuivre la lecture

On remarquera que le ministre de l’Éducation nationale, Jean-Michel Blanquer, dans ce bref entretien, où il n’est question que d’ajouter 1 h 30 d’enseignement scientifique aux élèves dont ce n’est pas un «  enseignement de spécialité », doit à la fois se référer aux paroles du président de la République et au Conseil supérieur des programmes qui a élaboré un « projet pour un nouveau programme de mathématiques » à la rentrée 2022 :

🎙️ @jmblanquer : "Nous allons mettre plus de mathématiques dans le tronc commun. 3h30... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles