Allègre et d’autres scientifiques répondent aux critiques de leur éditorial

L’étude rétrospective des modèles climatiques et des rapports du GIEC permet de mesurer l’alarmisme qui les occupe.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Allègre et d’autres scientifiques répondent aux critiques de leur éditorial

Publié le 27 février 2012
- A +

Fin Janvier, des scientifiques dont Claude Allègre produisaient un éditorial paru dans le Wall Street Journal (traduit par Contrepoints) calmant l’alarmisme des tenants du réchauffement climatique d’origine anthropique, éditorial qui avait suscité un ouragan de réactions. En réponse à ces réactions, voici leur réponse.

Par Anthony Watts, États-Unis

Les auteurs de l’éditorial du 27 janvier du Wall Street Journal « Pas de Panique sur le Réchauffement Climatique » répondent à leurs critiques. On m’a envoyé une copie de la lettre originale, ce qui me permet de la reproduire en intégralité ici.

L’intérêt suscité par notre éditorial du 27 janvier (« Il n’y a pas lieu de paniquer au sujet de réchauffement de la planète ») est gratifiant. Mais il est si développé que nous allons limiter notre réponse à la lettre du 1er février 2012 de Kevin Trenberth et 37 autres signataires, ainsi que la lettre de Robert Byer, président de l’American Physical Society du 6 Février.

Nous sommes d’accord avec Trenberth et al. qui rappellent que l’expertise est importante dans le domaine des soins médicaux, comme c’est le cas dans toute question d’importance concernant les êtres humains ou encore notre environnement. Il faut alors considérer qu’en éliminant les combustibles fossiles, on demande au bénéficiaire de soins médicaux (chacun d’entre nous dans le monde) de se soumettre à ce qui équivaut économiquement à une transplantation cardiaque. Dans la plupart des chartes de Droits du Patient, celui-ci doit avoir une grosse influence sur les décisions de traitement. Il est naturel qu’il puisse se poser la question de savoir si une greffe de cœur est vraiment nécessaire, et dans quelle mesure les diagnostics de l’équipe se sont révélés adéquats par le passé.

À cet égard, un indicateur important de l’expertise scientifique consiste en sa capacité à faire des prédictions réussies. Lorsque les prédictions échouent, on dit que la théorie est « réfutée » et nous devons nous enquérir de chercher les raisons de cet échec.

reality vs alarm

On voit dans le graphique ci-dessus la température annuelle mesurée de la terre depuis 1989, juste avant le premier rapport du groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC). On voit également les projections de l’augmentation probable de la température, telles qu’elles ont été publiées dans les résumés de chacun des quatre rapports du GIEC, le premier au cours de l’année 1990 et le dernier au cours de l’année 2007. Ces projections étaient basées sur des modèles informatiques du GIEC sur la façon dont l’augmentation du CO2 atmosphérique devait réchauffer la Terre. Certains des modèles prédisent des taux supérieurs ou inférieurs de réchauffement. Mais les projections présentées dans le graphique et leurs projections dans l’avenir lointain sont à la base de la plupart des études sur les effets environnementaux et les politiques qui proposent des options d’atténuation de ces mêmes effets. Les fluctuations et écarts annuels sont sans importance ; ce qui compte ce sont les tendances à long terme.

D’après ce graphique, il semble que les projections exagèrent, substantiellement, la réaction de la température de la terre au CO2 qui aurait augmenté d’environ 11% de 1989 à 2011. En outre, lorsqu’on examine les enregistrements historiques de température à travers le 20e et 21e siècle, les données suggèrent clairement un effet beaucoup moindre du CO2 sur presque tous les modèles que l’on a calculés.

—-
Article original publié sur le site d’Anthony Watts, traduit de l’anglais par JATW, pour Contrepoints

Voir les commentaires (7)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (7)
  • Je ne suis ni réchauffiste, ni alarmé par le réchauffement climatique, mais je tiens a nuancer le propos. Le graphique de l’article montre l’évolution sur 30 ans, mais faudrait plutôt regarder l’évolution sur 100 ans qui est plus évidente.
    Après c’est sur que il y’a une fixette sur le CO2 des plus absurdes. Les vrais problèmes environnementaux se situent aux niveaux des déchets solides rejetés en mer, enfouis ou déchargés; de la pollution de l’air avec des gaz nocifs (comme les NOx, par ex);

    • Si les modèles ne collent pas sur 30 ans il n’y a aucune chance qu’ils fonctionnent mieux sur 100 ans qu’un jet de dé.

      Science:
      1-Théorie
      2-Vérification -Non- abandon de la théorie, nouvelle recherche.

      IPCC:
      1-Théorie
      2-Vérification -Non- faire taire les opposants, lobbyisme etc. etc.

    • C’est le problème de la climatologie dans son ensemble… Faut d’outils statistiques fiables (normal ils n’existent pas) on est réduit à des approximations très vagues. Sur 30 ans ça se refroidit, sur 100 ans ça se réchauffe, sur 300 ans ça se réchauffe fort, sur 800 ans ça se refroidit fort. Sur 3000 ans, on se caille d’une force…
      Alors on pond un modèle (très simpliste, faut pouvoir le faire tourner) et on demande du pognon. Et pour justifier, on fait du « data mining » à fond, accompagné d’un peu de propagande médiatique.
      C’est sûr que reconnaître qu’on ne sait pas, qu’on n’a pas les outils statistiques, qu’on n’a pas assez de données, que la « température globale » est une notion qui manque singulièrement de sens en termodynamique, ça risque pas d’apporter des tonnes de bourses de recherche. Alors on pipote et comme on ne veut pas passer pour des ânes, on tente de museler ceux qui disent pas comme tout le monde.

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

En cette fin d’été boréal particulièrement chaud et sec, la Chine, comme le rapporte CNN, a « employé les grands moyens », en ensemençant des nuages au-dessus du Hubei avec de l’iodure d’argent pour amorcer la pluie. Cela pose la question du danger éventuel de cette molécule chimique et bien sûr de la nécessité d’intervenir sur l’environnement, mais aussi de la possibilité que nous avons de le faire précisément sur le climat.

Pour traiter le premier point il faut d’abord dire que cette pratique de forçage de la pluie est effectivement ... Poursuivre la lecture

En 2019, le Parlement européen a déclaré l’état d’urgence climatique. Il faut dire que les sujets liés à l’environnement ont pris soudainement une ampleur considérable en 2019 : réchauffement climatique, extinction des espèces, effondrement de la société humaine… plus personne ne peut les éviter.

En tant qu’acteurs du débat politique, les libéraux ont évidemment leur rôle à jouer. Pourtant, face à l’ampleur des enjeux, force est de constater que nombre d’entre eux ne sont pas à la hauteur, loin de là.

L’ensemble de notre économi... Poursuivre la lecture

12
Sauvegarder cet article

Nouvelles gesticulations gouvernementales alors que des orages assez violents ont traversé la France il y a quelques jours : pour les ministricules de la République, pas de doute, voilà un nouveau signe du réchauffement climatique forcément anthropique contre lequel il faut lutter au quotidien, de préférence avec des petits gestes inutiles mais religieusement effectués pour apaiser Gaïa.

C'est ainsi qu'Amélie de Montchalin, propulsée ministre des Trucs Verts en Transition après cinq années de succès retentissants au service de la Macro... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles