Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%
Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%
Par Michael Peterson.
Ce n'est un secret pour personne que les lois sur le salaire minimum réduisent l'emploi des travailleurs peu qualifiés, en particulier pour les jeunes qui cherchent un premier emploi. Les propres projections du Congressional Budget Office (CBO) indiquent des pertes substantielles d'emploi hebdomadaire en cas d'augmentation du salaire minimum national. Des milliers d'études cherchent à déterminer les effets des hausses du salaire minimum sur l'emploi, avec des résultats mitigés.
La plupart des études trouven... Poursuivre la lecture
Il a été décidé récemment en France d’augmenter le salaire minimum. Après avoir connu une augmentation de 0,9 % début 2022, le Smic est désormais porté à hauteur de 1603,12 euros brut par mois, contre 1589,47 euros brut en 2021. Ce que l’on appelle un salaire minimum est évidemment le montant minimum de salaire imposé par les gouvernants à toutes les entreprises.
On considère en général cette mesure comme souhaitable car on estime que les entrepreneurs auraient tendance à imposer des salaires trop faibles, ce qui génèrerait évidemment ... Poursuivre la lecture
Un article du site Hexagoneries
Voici, sur la base de prélèvements obligatoires minimaux et hors impôts :
Les chiffres sont exacts et le nombre de billets correspond à un salaire brut de 100, à quelques arrondis près afin de laisser les petites pièces jaunes à Bernadette.
Cela étant et en prenant en compte la complexité et la multiplicité des prélèvements, il ne s'agit que de caricaturer un peu afin de faire toucher du doigt certaines des causes qui, bien souvent, transforment notre dialogue social en un dialogue ... Poursuivre la lecture
“@Contrepoints: Législateur bienveillant vs patron cupide: http://t.co/EVRgD7vr #smic #video #youtube”
RT @Contrepoints: Législateur bienveillant vs patron cupide: http://t.co/HYPRqqVo #smic #video #youtube
Génial !
J’ai du mal a comprendre comment pour certains boulots du bas de l’échelle on puisse calculer ce que ca rapporte à l’employeur vs ce que ca lui coute ?
Si on prend le cas du balayeur d’usine de ce document : d’un certain point de vue il ne rapporte rien a l’employeur, il n’est qu’un cout …
Idem si on prend une caissière par exemple , d’un certain sens elle rapporte beaucoup d’argent , d’un autre ce n’est qu’un cout …
Alors que pour un boulot a haute valeur ajoutée ce calcul me semble intuitivement plus faisable …
Si quelqu’un peut éclaircir ce point ?
Merci
Avez-vous jamais embauché, géré, managé des personnes, des équipes ? La pratique vous fera toucher des évidences qui pour l’instant vous semblent non calculables.
En simplifiant :
Dans une entreprise, il y a les productifs directs, ceux qui produisent de la valeur ; les productifs indirects, ceux qui aident les productifs directs à générer de la valeur, c’est la cas d’un agent d’entretien qui va faire en sorte que les premiers à générer de la valeur ; et les non productifs qui ne font que consommer de la valeur (administratifs en général).
L’agent d’entretien (le balayer) est un productif indirect puisqu’il ne génère pas de valeur en tant que telle, mais aide cette génération. Les ouvriers ou employés préfèrent travailler dans un milieu propre et sain (comme tout le monde).
Le cas d’une caissière est particulier car elle ne génère pas de la valeur, mais par sa présence, génère de la valeur (voir le succès mitigé des caisses automatiques).
Il arrive que des personnes ne semble pas générer de la valeur alors qu’au contraire leur présence _fait_ que la valeur est générée, par exemple un bureau d’étude.
J’espère avoir été clair.
Dans toute structure de taille importante, il est fondamental (si on parle de bonne gestion) de développer des études de rentabilités poste par poste, ce qui pose souvent de problème de quantification. Je m’arrête là car je sors de mon domaine de connaissance.
Par contre ce que cette vidéo ne dit pas c’est que pour que Simon garde son poste, il faudra qu’il produise dans le même laps de temps deux fois ce qu’il rapporte (ce qui est impossible pour un débutant). C’est ce qu’il c’est passé pour le passage aux 35 heures par semaine. Il a fallu produire autant en 35 h qu’en 39. Et je m’en souviens très douloureusement.
Les commentaires sont fermés.