L’investissement français en panne

Le vrai moteur de la croissance est l’investissement productif, celui décidé librement par les entrepreneurs

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

L’investissement français en panne

Publié le 14 décembre 2011
- A +

On ne sortira de la crise que grâce à de véritables entrepreneurs, qui anticipent les besoins futurs de l’économie en investissant là où ils le jugent utile. Cela ne pourra se faire que si on leur accorde la liberté véritable, celle d’entreprendre.

Par Jean-Yves Naudet

Les prévisions de croissance de notre économie sont déprimantes. Chaque semaine, les « conjoncturistes » les révisent à la baisse. L’influence sur le budget 2012 est dramatique. Ce budget avait été préparé dans une perspective de croissance de 1,5% au moins, on est maintenant sur une trajectoire à 0,9%, mais notre ministre du budget nous assure qu’on pourrait tenir avec 0,5 % (ce que nous attribue généreusement l’OCDE).

Pourquoi en est-on arrivé là ? La crise, Madame, la crise… Mais la crise n’est pas une fatalité, elle ne se poursuit et s’aggrave que si les moteurs de la croissance sont rompus ou bloqués. Au lieu d’avoir les lunettes déformantes des keynésiens qui ne laissent voir que la consommation et les dépenses publiques, regardons du côté de l’investissement des entreprises. Or, au 3ème trimestre 2011, il a reculé de 0,3%. L’investissement en panne, c’est la croissance à l’arrêt.  

Le vrai moteur de la croissance, c’est l’investissement

L’investissement est bien le véritable moteur de la croissance économique. Il conditionne l’offre future, la production de demain. Il faut en rester à un keynésianisme élémentaire pour regarder le moteur dans la malle arrière : la consommation et la demande. Suffirait-il d’injecter de l’argent (via la banque centrale ou via les dépenses publiques) pour que l’offre se mette à suivre et avec elle la croissance de la production ? Ce serait trop beau : dépenser pour s’enrichir ! En réalité l’offre ne peut répondre sans délai ni effort à la poussée d’une demande créée artificiellement. D’une part, cette création artificielle est financée par des expédients redoutables, la hausse des déficits publics détruit l’épargne et la monnaie ; d’autre part, à supposer que le marché français s’emballe soudainement, il bénéficierait par priorité aux producteurs étrangers dont la compétitivité est meilleure que la nôtre. Serions-nous seuls au monde ? En fait, ce sont les illusions de « l’économie de la demande » qui ont créé et entretenu la crise.

Le vrai moteur de la croissance, c’est l’investissement. Il s’agit de l’investissement productif des entreprises, celui qui est décidé librement par des entrepreneurs capables d’anticiper les besoins futurs et les meilleures manières d’y répondre, de saisir toutes les opportunités du marché que d’autres n’avaient pas été capables de voir, de créer ce qui n’existait pas et qui n’aurait pas existé sans eux, et pour cela de prendre les initiatives nécessaires et responsables, puisque les entrepreneurs subissent les conséquences, favorables ou défavorables, de leurs décisions. 

L’investissement public est une erreur

La référence à la responsabilité écarte tout de suite une fausse piste, très à la mode, celle des investissements publics. C’est pourtant dans ce sens que le gouvernement s’est engagé avec le « grand emprunt », et que d’autres recherchent la solution avec une relance européenne par les « grands travaux publics ». Fausse piste, car qui finance ces investissements publics, sinon le contribuable d’aujourd’hui (impôts) ou de demain (via la dette publique), provoquant un effet d’éviction – l’argent utilisé ici manquera ailleurs. Fausse piste encore car les décisions publiques répondent plus aux besoins d’hier qu’à ceux de demain. Fausse piste enfin, car ils ne sont pas source de croissance future, ils sont coûteux et leur rentabilité est douteuse : il n’y a là qu’impasse.

Ce qui compte, ce sont les investissements productifs, ceux des entreprises. Ici, les derniers chiffres concernant la France sont accablants : la hausse des investissements des entreprises non financières a été de 1,8% au premier trimestre 2011 ; elle est passée à 0,3% au second, et le troisième trimestre a été marqué par un recul de 0,3%. La croissance économique en 2012 sera donc à la baisse, et on ne peut écarter une récession. D’ores et déjà, le budget 2012 est mort-né et devra être revu, avant les présidentielles et aussi après. 

Comment financer les investissements ?

Comment expliquer cette faiblesse de l’investissement ? Un entrepreneur investit s’il le peut et s’il le juge opportun. D’abord, pour le pouvoir, il faut de l’argent : ou il l’a dans son entreprise (autofinancement) ou il l’emprunte auprès d’organismes ou sur les marchés des capitaux (financement externe). L’autofinancement est essentiel. Il s’agit pour une entreprise qui fait des profits d’en laisser une partie (en général la plus grande) dans l’entreprise pour financer les investissements. Plus d’autofinancement implique plus de profits.

Faut-il s’étonner de la dégradation observée si les profits sont montrés du doigt comme immoraux ou le fruit d’une exploitation ? Sans doute en France préfère-t-on les déficits ? Faut-il s’étonner de l’insuffisance de l’autofinancement quand l’impôt sur les sociétés (que l’on vient d’augmenter) en confisque une large part ? Faut-il s’étonner qu’il en reste trop peu quand l’État oblige les entreprises à en distribuer une partie aux salariés et n’hésite pas à voter une loi pour cela, montrant ainsi en outre le mépris qu’il porte aux droits de propriété ?

Quant au financement externe ; il est asséché par les besoins de financement de la dette publique. Qui va souscrire à une augmentation de capital, quand la conjoncture est incertaine? Qui va acheter des actions, si l’arbitraire étatique prive les actionnaires de leurs dividendes ? On peut aussi recourir au crédit, mais on constate que les banques prêtent plus difficilement : l’État exigeant des fonds propres plus élevés, en pourcentage de leur bilan, le plus simple est d’accorder moins de crédits, ce qui fait remonter ce pourcentage. Les décisions de non remboursement d’une partie de la dette grecque fragilisent encore plus les banques qui connaissent des difficultés et deviennent plus frileuses. Voilà le paradoxe : il y a création de liquidités en raison de la monétarisation de la dette publique, mais cela n’empêche pas le crédit aux entreprises d’être plus restrictif. 

Pourquoi investir si l’État détruit toute perspective de croissance ?

Ce n’est pas seulement en raison du manque de capitaux que les entreprises investissent moins. Car pour investir, il faut des perspectives favorables, une certaine probabilité de réussite. Or le climat des affaires est morose. Un indicateur essentiel, mesuré par l’INSEE, est celui du « moral des chefs d’entreprise ». Pour l’INSEE, « il est significativement en dessous de la moyenne ». Le climat des affaires a encore perdu 2 points en novembre et a chuté de 16 points depuis juillet ! La détérioration est générale : de l‘industrie aux services.

Faut-il s’en étonner ? Les entrepreneurs savent que la crise des dettes souveraines est loin d’être terminée et que les gouvernements n’ont imaginé de solutions que dans la fuite en avant (emprunter pour rembourser les emprunts, mutualiser la dette) ou dans la monétarisation de la dette (avec le risque de retour de l’inflation). Les entrepreneurs savent que les erreurs des gouvernements vont se payer en ralentissement de la croissance.

L’attentisme des entrepreneurs est accentué par la volonté des gouvernements de réduire les déficits publics en augmentant les impôts. Voilà autant de charges nouvelles pour les entreprises, les entrepreneurs et les détenteurs du capital. La visibilité fiscale est nulle, les gouvernants annoncent un « nouveau plan » tous les trois mois.

Certes, la vie économique est faite d’incertitudes. Mais les entrepreneurs sont désemparés devant le risque politique ; ils savent que l’imagination fiscale et réglementaire des technocrates et de la classe politique est sans limite. Il est d‘ailleurs étonnant de voir que les politiques qui ne cessent de proclamer que « le marché est myope » et que « seuls les politiques se soucient du long terme » sont passés maîtres dans l’art de l’improvisation fiscale, règlementaire, législative. Les entrepreneurs ont besoin d’un cadre institutionnel stable, qui fournisse des informations crédibles, et d’un cadre fiscal et social crédible.

La crise est là. Elle vient de politiques étatiques (monétaires et budgétaires) absurdes ; on ne s’en sortira que grâce à de véritables entrepreneurs, qui anticipent les besoins futurs de l’économie en investissant là où ils le jugent utile. Cela ne pourra se faire que si on leur accorde la liberté véritable, celle d’entreprendre, et la modération fiscale, et si l’État cesse de perturber le jeu économique par ses politiques conjoncturelles ruineuses. Les entrepreneurs joueront leur rôle quand les États seront moins présents et mettront fin à des politiques suicidaires qui nous conduisent droit dans le mur. La panne de l’investissement privé n’a qu’une origine : l’omniprésence brouillonne et perturbatrice de l’État.

—-
Sur le web

Voir les commentaires (13)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (13)
  • Bonjour,
    Il me semble que chez les keynésiens, le moteur de la croissance est la demande effective, qui est composée certes de la consommation, mais aussi de l’investissement, contrairement à ce que vous indiquez dans votre second paragraphe.

    • C’est vrai.

      C’est un paradoxe de la doctrine Keynésienne, car Keynes prétend que l’épargne est nocive : c’est de l’argent qui sort du cycle économique.
      Mais l’épargne (investissement) n’est autre que de la consommation différée.

      Henry Hazlitt a écrit un livre sur le sujet : « The failure of the new economics. An analysis of the Keynesian fallacies »

      • A l’époque, il y avait l’étalon or. Donc une bonne partie de l’épargne dormait effectivement dans des coffres. Ce n’est plus la cas actuellement quoi que vu le prix de l’Or, une partie de la masse monétaire créée de tous les côté se retrouve effectivement sous forme métallique …

    • Le problème, c’est que Keynes ne voit pas l’épargne comme moyen de financer l’investissement ex-ante! Il prône d’ailleurs l’euthanasie du rentier et veut doper l’investissement par une politique (artificielle) de taux d’intérêt bas. Cette politique conduit à l’inflation et au malinvestissement quand les investisseurs ne voient pas que la hausse de la demande sur un marché particulier relève d’un epolitique inflationniste plutôt que d’un engouement soudain des clients/consommateurs sur ce marché.

      • « l’investissement par une politique (artificielle) de taux d’intérêt bas »

        Oui, mais seulement dans un cas. Certes, nous ne l’avons pas connu depuis un bon moment mais bon…

        Keynes propose une politique budgétaire et monétaire anticyclique:
        -En cas de ralentissement de l’activité économique,oui, l’État investit (oh le gros mot!)et fait diminuer les taux d’intérêt.
        -Mais dans l’hypothèse de surchauffe(inflation..etc) , il propose de diminuer les dépenses gouvernementales et augmenter le taux d’intérêt.

        On devrait avoir les deux, ralentissement économique plus inflation!

        • « Politique budgétaire et monétaire anticyclique »
          Cela ne marche qu’en théorie, dans la tête des constructivistes qui pensent être bien plus intelligents et visionnaires que tous les agents économiques, en plus de savoir comment faire leur bonheur! C’est ce que tous les gourvernements nous racontent depuis l’après guerre. On voit le résultat. Le problème, c’est que l’Etat est aussi visionnaire qu’une taupe qui sort de son trou et que les millions et millions d’agents économiques ne sont pas des robots au comportement uniforme!

          • Le problème, c’est surtout que chez nous comme l’Etat providence et omnipotent grossit au détriment du secteur privé, l’activité économique ralentit d’elle même. L’Etat applique alors en permanence la partie « investissement » de la politique keynésienne pour la conséquence de ses propres action. Bref, il continue a phagocyter encore plus. Au final, il n’applique jamais ou faiblement la lutte contre la surchauffe qui permet normalement de se désendetter et de diminuer sa prise sur l’économie. Au lieu de réguler les cycles de l’économie par une politique anticyclique, il finit par les amplifier par une politique procyclique … Regarder comme nos politique sont content de notre bulle de l’immobilier et font tout pour la prolonger et l’amplifier … Avez vous déjà entendu un politique dire que la bourse augmente trop et qu’il faut agir contre cela ?

    • De toute façon il faut être totalement barré pour confondre la charge avec un moteur. Et la consommation est une charge, le poids de la charrette qu’il faut tirer… pas le moteur ! Alors que l’investissement, oui, c’est de la musculation, ça augmente effectivement la capacité à tirer.

  • Peut être que l’investissement productif est plus vu comme une « consommation entreprenariale » qu’une épargne.

  • « Le vrai moteur de la croissance, c’est l’investissement. Il s’agit de l’investissement productif des entreprises… ».

    Tout est dit dans cette phrase.

    • D’après ce que j’ai compris, les capacités d’investissement des entreprises correspond globalement à l’indicateur M3-M2 de la masse monétaire (http://chevallier.biz/2011/12/chronique-de-l%E2%80%99effondrement-annonce/). En Europe, on est à 12% du PIB contre 27% aux Etats-Unis. Par contre, l’argent directement disponible pour les ménages est à 50% du PIB contre 15% aux Etats-Unis suite aux transferts sociaux massifs et à l’épargne faible de ses allocataires. Ceux-ci dépensent l’argent des aides pour les dépenses courantes et comptent sur l’Etat providence pour leurs retraites, chômages et maladies.

  • Deres:

    Un problème de la politique anticyclique, c’est que cette politique est toujours appliquée avec retard. C’est quand le gouvernement voit qu’il y a trop d’inflation qu’il agit. Donc même s’il cherchait à faire du Keynésien, il sera toujours pris de court.

  • deres

    Le politique est inccapable de mener une politique « anticyclique » car à l’instant t, il ne sait pas ce que ce que signifie un telle politique, pas plus que moi. Mieux vaut laisser les individus agir le plus possible et ne pas chercher en permanence à les inciter ou à les contrarier dans leurs choix économiques. Idem pour la bourse.

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Les gens ignorent souvent ce qui se passe au jour le jour sur les marchés obligataires qui brassent pourtant des sommes considérables. Ainsi, le marché obligataire en euros pèse 2775 milliards.

L’indicateur clé de ce marché est le taux d’intérêt des emprunts d’État à dix ans considérés comme l’actif financier le plus sûr. Or, les taux d’emprunt des différents pays de l’Union européenne recommencent à diverger comme il y a dix ans. L’écart se creuse depuis que la Banque centrale européenne a indiqué qu’elle allait mettre fin à ses racha... Poursuivre la lecture

Lors de l’Europan Liberty forum à Varsovie en mai 2022, la rédaction de Contrepoints a pu rencontrer des personnalités importantes du mouvement libéral européen telles que Ivan Mikloš.

Ivan Mikloš a été vice-Premier ministre et ministre des Finances de la République slovaque (2002-2006, 2010-2012), vice-Premier ministre de l’Économie (1998-2002) et ministre de la Privatisation (1991-1992). Il a cofondé et dirigé le groupe de réflexion économique MESA10 (1992-1998). Entre 2006-2010 et 2012-2016, il a été membre du Parlement. En 2014, il... Poursuivre la lecture

C’est un fait regrettable, la France est le pays développé le plus taxé au monde. Elle est devenue malheureusement et pour longtemps un enfer fiscal.

Principalement sous la présidence Macron, le ministre des Finances veut nous faire croire que les impôts ont diminué. C’est vrai pour certains tandis que d'autres ont augmenté. Et ce n’est pas fini car deux domaines vont aggraver la situation : la transition écologique et surtout le retour de l’inflation et donc obligatoirement une remontée des taux d’intérêts.

 

Prélèveme... Poursuivre la lecture
Voir plus d'articles