Frank Riester, HADOPI et pipotron en overdrive

Franck Riester s’est exprimé sur la dernière campagne de pub HADOPI. De pur en pur…

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Logo Hadopi (Tous droits réservés)

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Frank Riester, HADOPI et pipotron en overdrive

Publié le 16 juin 2011
- A +

Frank Riester, HADOPI et pipotron en overdrive

HADOPI, ce n’est plus un marronnier, c’est une forêt. Chaque semaine qui passe en ajoute des bosquets. La semaine dernière, ce fut le lancement überlolesque de la campagne de pub et cette semaine, c’est Frank Riester qui, pour la défendre, branche son pipotron sur l’overdrive et en remet une couche sans sourciller. Analyse et moments croustillants.

Notre ami Franck est allé voir Pravda Inter, une des nombreuses chaînes de Pravda-Radio, la vraie radio du pays où les gens sont heureux, pour expliquer l’action de la HADOPI, la Haute Autorité Destinée à Observer les Petits Internautes.

À Pravda-Inter, ils étaient moyennement chaud, parce que bon, c’est pas tout ça, mais y a de la vraie actualité sur les blagues de Chirac à raconter.

Mais bon.

Logo HADOPI : haute autorité destinée à observer les petits internautes

Ils ont collé Pascal Clarke derrière le gros micro mou, ils lui ont demandé de propulser l’engin sous le nez de Frank Riester qui, agité du réflexe pavlovien de tout politicien devant un gros micro mou, a dégoisé quelques stupidités en béton armé. Ainsi, Pascale Clarke l’interroge, et la réponse du petit Franck est finement ouvragée :

Campagne de pub HADOPI… Bon, déjà, son budget, qui fait jaser : trois millions d’euros ! On aurait pu aider tellement d’artistes avec trois millions d’euros…
— Oui mais le but c’est justement d’aider les artistes en changeant les comportements sur internet en faisant en sorte que ceux qui consomment des œuvres sur internet puissent contribuer au financement de la création…

Moui alors bon, mon petit Franck, je résume :

— Pour aider les artistes, on va piocher trois millions d’euros dans la poche de leurs clients via les impôts. Cela fait donc trois millions d’euros que ces clients ne dépenseront pas dans la culture puisqu’ils ne les ont plus.

— Les trois millions, on va les claquer dans une série de publicités consternantes qui ont déclenché une hilarité générale. Leur réalisateur a honte. Leur scénariste a honte. Même HADOPI doit avoir un sentiment de honte. Franck, lui, bafouille, l’œil perdu et les mains moites. Il n’a pas honte, cependant. Il en a été opéré quand il était tout petit, pour devenir politicien ensuite.

— Ensuite, on va expliquer que ces trois millions (soit 1360 SMIC charges incluses ou, dit autrement, plus de deux personnes payées à temps plein, au SMIC, pendant toute une carrière, jusqu’à leur retraite) vont aider les artistes. On hésite à le dire pour ceux qui ont réalisé les spots ; j’en serais, je ne le marquerais pas dans mon CV, ça peut poursuivre des années un truc pareil…

Comme vous pouvez le constater, on se demande ce qui se passe un peu dans la tête de ces gens-là. Le petit singe qui pédale en frappant des cymbales a dû se prendre une petite gamelle. Je ne sais pas. Mais vérifiez sur la vidéo, c’est bien ce qu’il raconte :

 

Mais en fait, il y a bien pire. L’intervieweuse, décidément difficile à convaincre, fait remarquer que les spots, outre un peu nuls sur les bords, proposent notamment la vision future d’une chanteuse (une fictive Emma Leprince) qui ne réussirait pas sans l’onction de la HADOPI. Or, les textes de l’hypothétique pop-star, bien que s’inspirant de Zola autant que DJ Fritass, n’est-ce pas, ressemblent à s’y méprendre … à de la grosse daube.

Le petit Franck ne se laisse pas démonter et, dans un élan de mauvaise foi consistant grosso-modo à nier que la HADOPI favorise l’hégémonie d’une sous-culture préformatée, nous explique que mobiliser plusieurs millions pour aller ensuite cogner sur les internautes, c’est une vraie démarche créatrice, forte d’une vraie valeur ajoutée pour les artistes : le label PUR (ce n’est pas une typo, c’est bien un « P » suivi d’un « U » suivi d’un « R »).

Pascal Clarke note qu’un tel nom, c’est pure que tout et ça pie du bec. Riester, rebondissant de mal en pus, embraye alors sur l’image (que d’aucuns qualifieraient d’éthylique) du pauvre petit internaute perdu dans la jungle d’internet, ballotté entre « des sites gratuits qui sont légaux et des sites payants qui sont illégaux. »

C’est vraiment trop injuste, quoi.

Surtout pour terminer par l’exemple qui tue : « … comme Megaupload. »

Ah ?

Megaupload est illégal ?

Ah bon ?

Et dl.Free.fr ? Légal, pas légal ? Je dis ça au hasard, parce que bon, c’est presque le même service, hein : offrir un espace de stockage, plus ou moins gros, pour des fichiers.

Eh bien non, mon brave Franck. Megaupload, comme Fileshare, comme dl.free.fr, comme Yousendit, comme tant d’autres, n’est pas illégal. Mon cher Franck, tu es comme à peu près tous les clowns à roulettes, les brochettes de guignols à subventions, les politocards cacochymes et autres vieux schnoques du sénatorium, complètement à la ramasse quand il s’agit de parler d’internet.

Pour toi, le miniternet des ordinateurs du web, c’est un gros machin complexe, un ensemble de petits tuyaux et de petits fils qui vont de loupiotes colorées vers des lumières qui clignotent, pas plus ; et dès lors que des informations y voyagent sans ton imprimatur, tu ressens des envies diffuses de contrôle, de régulation, d’empêchement pour les autres de faire des trucs que tu ne comprends pas.

Et quand tu vas à la radio, ça s’entend : tu ne comprends pas que des artistes puissent se passer de labels, par exemple.

En fait, la seule chose que tu comprends, comme d’ailleurs seuls les bouffeurs de buvards qui forment le gros des assemblées le comprendront toujours, c’est la purée légale qui aboutit à HADOPI ; quelques secondes au milieu de l’interview permettent ainsi de découvrir que tout ce foutoir et sa « réponse graduée », c’est très simple, que ce n’est que de la pédagogie, et qu’en France, avec les bonnes lois, tout se termine toujours par des bisous, des chansons et des droits d’auteurs (bien sûr).

 

On savoure la naïveté ou le foutage de gueule que constitue la dernière pirouette du gars Franck quand, dans le même temps, on apprend que les saprophytes de la majorité veulent faire passer un décret pas piqué des hannetons, décret qui va préciser le champ d’application de l’article 18 de la LCEN.

L’article en lui-même permet en substance de museler des sites internet pour les habituelles fumeuses raisons d’État, raisons qui ont toujours permis à tous les États — notamment les moins démocratiques, mais pas que — de couper le sifflet de ceux qui les indisposaient. Et le décret étend cette possibilité à différents ministères (défense, justice, intérieur, économique, travail, numérique), et permet de se passer d’un juge, histoire de faire vite.

Mais là encore, de frétillants élus viendront nous expliquer en radio que tout ceci, c’est pour notre bien, et que ce n’est que de la pédagogie.

Franchement, ce décret, juste après un coup de DJ Franck, c’est vraiment too much, vous ne trouvez pas ?

Sur le web

Voir les commentaires (5)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (5)
  • Nos chers apparatchiks gouvernants – qui ne veulent que notre bien – oublient que la plupart des internautes qui souhaitent aller sur des sites « interdits » ou faire des « téléchargements pirate » utilisent des plateformes de navigation anonyme, qui ne sont pas chères, voire gratuites. Tout gamin de plus de 10 ans sait faire ça …
    Qui va se faire attraper par Hadopi ? quelques pépés qui ne maitrisent pas les rouages d’internet ! Mais les tchekas Hadopistes seront fières d’exhiber en trophée les têtes des quelques malheureux petits vieux qui vont se faire attraper ; elles justifieront ainsi leurs salaires et autres avantages payés par le contribuable.

  • Dans cette jungle toujours changeante des reglementations, il y a une chose que je n’arrive pas a savoir.
    megaupload supprime le contenu sous droit d’auteur. Cependant, il me semble qu’il est légal de télécharger une œuvre pour laquelle on a payé, non ?
    Du coup, sur quelle base juridique s’appuient les suppressions de fichiers ? Il ne faudrait pas démontrer à chaque fois que ni l’uploadeur ni le downloader n’aient les droits ?

    • Théoriquement. En pratique, c’est encore plus complexe : l’uploader et le downloader ne sont pas forcément sur le même territoire, et l’hébergeur non plus. Ce qui veut dire que les lois les concernant sont différentes.

    • La mise à disposition sans l’accord des ayants-droit est sanctionnée. Pas le téléchargement.

  • Mon dieu ce qu’il ne faut pas entendre…
    Si Megaupload est illégal (opinion complètement arbitraire en plus), alors Gmail est illégal car on peut aussi envoyer des fichiers MP3 par courrier électronique.
    Fermons Google France et retournons nous isoler dans des cavernes, on sera sûr de ne plus contrevenir à cette loi stupide ^^
    Si vous voulez mon point de vue plus détaillé sur la question d’Hadopi : http://www.nikopik.com/2011/06/un-billet-sur-un-sujet-super-original.html

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don
0
Sauvegarder cet article

Par h16.

Dix ans déjà ! C'est formidable, comme le temps passe vite ! Eh oui, il y a 10 ans, était instaurée la Haute Autorité Destinée à Observer les Petits Internautes, HADOPI pour faire court, qui, outre une consternation compacte chez tous les acteurs d'Internet un tant soit peu compétents, déclenchait immédiatement la mise en place de toute une série d'intéressantes mesures dont on peut maintenant mesurer les effets réels.

Ah, 2009 ! Rappelez-vous, c'était la fin des années disco tecktonik et Internet était encore, dans l'e... Poursuivre la lecture

Par Nathalie MP Meyer.

La France devrait être un paradis sur Terre.

À force de se répéter avec complaisance, comme le faisait Emmanuel Macron il y a un an dans sa Lettre aux Français, qu’elle « n’est pas un pays comme les autres », que « le sens des injustices y est plus vif qu’ailleurs » et que « l’exigence d’entraide et de solidarité y est plus forte », elle a fini par se pétrifier dans la croyance d’être une exception mondiale, une sorte de star délicate qui ne saurait s’asseoir à la table du tout-venant et manger dans les co... Poursuivre la lecture

0
Sauvegarder cet article

Par h16.

Pour les politiciens français, toute liberté n'est que menace. Elle doit être sévèrement encadrée, régulée voire réprimée si c'est possible puisqu'elle représente une façon de s'affranchir de l'influence de l'État et, plus concrètement, de s'affranchir de leur pouvoir. Or, si les députés, les ministres et tous les autres élus se sont bien fait suer pour arriver là où ils sont, ce n'est certainement pas pour voir se débiner sans mal ceux sur lesquels ils entendent régner, scrogneugneu !

C'est donc exactement pour cela qu... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles