Achille et la tortue

Une application économique du fameux paradoxe formulé par Zénon d’Élée

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Achille et la tortue

Publié le 6 février 2011
- A +

Chacun sait que dans la course entre Achille et la tortue, le héros ne dépassera jamais le reptile : entre la tortue et Achille, il faut dépasser la ligne médiane or la ligne médiane par définition ne peut pas disparaître, seulement rétrécir. Ce paradoxe mathématique vient à l’esprit en lisant – pourquoi pas – les statistiques de revenus tout juste publiées par la Banque mondiale.

Il s’avère que le revenu par habitant en Chine est de $4.000 en PPP (parité de pouvoir d’achat) contre $40.000 aux États-Unis (idem ou presque en Europe de l’Ouest). Donc, lorsque la richesse nationale US croît de 2% (trend moyen) , un Américain moyen passe de $40.000 à $40.800  (+800); dans le même temps, le PIB chinois progresse de 9%, le Chinois moyen passe de $4.000 à $4.360 (+360) : donc l’écart de revenu profite aux Américains ou aux Européens. Les Chinois ne ratttrapent pas les Occidentaux : bien au contraire, l’écart se creuse ! Les statistiques inversent les idées reçues, les espoirs de certains et les peurs des autres.

La mondialisation du progrès économique réduit la pauvreté de masse mais  elle accentue les écarts de revenus entre la nations.

Autre révélation : les 10% de Chinois (ou d’Indiens) les plus riches, restent globalement plus pauvres que les 10% d’Américains ou d’Européens les plus pauvres. En somme, si vous avez râté la révolution industrielle, il y a deux siècles , vous aurez du mal à rejoindre le peloton de tête.

La Banque mondiale ne mesure malheureusement pas les biens non marchands sur lesquels insiste à juste titre l’économiste Amyarta Sen (la liberté, le bonheur, l’air pur) ce qui favorise (indûment ?)  la Chine par rapport à l’Inde (celle-ci est deux fois plus pauvre que la Chine en PPP, mais on y est dix fois plus libre).

Et si on mesurait l’espoir (lié au trend de croissance) peut-être vaut-il mieux croître qu’être déjà riche : l’espoir fait vivre ?  Ce qui expliquerait que les Chinois soient en ce moment plus optimistes que les Occidentaux. Une  autre nuance importante : ces statistiques de revenus disponibles en PPP ne prennent pas  en compte l’accès à des services publics améliorés (eau potable par exemple ou meilleures écoles), ni le fait que certains produits ou services sont devenus moins chers : le téléphone devenu universel, même pour les pauvres du monde.

Ultime enseignement : depuis 1980, les écarts de revenus entre nations riches et pauvres s’accroissent bien que les pauvres deviennent moins pauvres, mais aussi les écarts de revenus s’accroissent entre plus riches, toujours plus riches, et les pauvres moins pauvres, dans les nations riches et pauvres. Ce paradoxe, qui devrait normalement être tempéré par les politiques de redistribution – ou d’aide – ne s’explique pas totalement : Ken Murphy (Chicago) a constaté un lien entre diplômes et revenus, l’éducation surmultipliant les écarts de revenus plus que dans la passé. Peut-être. Une autre explication, non vérifiée, les plus riches en vitesse accélérée, sont ceux qui ont accés au marché mondial : LVMH ou Wall street plutôt que l’épicier de quartier, même si l’épicier travaille plus.

Conclusion de Branko Milanovic, Banque mondiale, l’expert du sujet : la richesse est avant tout déterminée  1° par le lieu de naissance, puis  2° par la fortune des parents et 3° accessoirement par le talent et la chance. Pour une personne  pauvre née dans un  pays pauvre, migrer reste donc  le plus court chemin vers le mieux-être. (Ou épouser le chef de l’État.)

Voir les commentaires (2)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (2)
  • Bien que valide pour un raisonnement à court terme, les chiffres du second paragraphe extrapolés sur une plus longue durée apportent une vue totalement différente.

    Au bout de 13 ans, la différence de revenus plafonne à 39480. Elle augmente donc finalement très peu depuis son point de départ à 36000, alors que dans le même temps, la richesse des chinois a triplé ! Ce qui doit bien améliorer leurs conditions de vie.

    Au bout de 21 ans, la différence repasse par 36000, mais ensuite tout s’accélère ! Le rattrapage est rapide puisque dans les 12 ans qui suivent, lors de la 34e année, la différence devient nulle. Le revenu par habitant en PPP devient le même aux État-Unis et en Chine.

    Bref, j’émets de gros doutes sur la pertinence des conclusions de l’article.

  • L’accroissement des écarts diminuera de plus en plus au fil des années pour qu’enfin la tendance s’inverse. Le revenu par habitant en PPP pour la Chine augmentera plus que celui des USA. Le taux de croissance aura réussi a compenser l’écart de richesse. Ce raisonnement ne me parait pas tout à fait exact.

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don
couverture de Red Mirror  L'avenir s'écrit en Chine
1
Sauvegarder cet article

Lors de la parution française en avril 2021 de Red Mirror, essai assorti d'un reportage photographique original sur les rues chinoises, j'avais déjà souligné le sens profond de cet ouvrage d'un journaliste italien, Simone Pieranni, illustré par Gilles Sabrié, un photographe qui vit à Pékin.

Ces deux auteurs décrivent par le récit et par l'image la vie des gens ordinaires qui peuplent les mégalopoles chinoises. Ce sont les mêmes qui manifestent aujourd'hui en Chine contre le fol maintien d'un confinement assassin pour les malheureux hab... Poursuivre la lecture

Nous pensions ces dictateurs inébranlables. Ils gouvernent la Chine, l’Iran, la Russie et bien d’autres pays mais il semblerait bien qu'ils soient des géants aux pieds d’argile.

Leur règne peut durer très longtemps et peut être ébranlé par un évènement banal a priori banal mais pouvant conduire au chaos.

 

La Chine

Les différents dirigeants et particulièrement l’actuel Xi Jinping, ont proposé à la population chinoise un deal simple : lui garantir une meilleure qualité de vie en échange du pouvoir absolu.

Ce pr... Poursuivre la lecture

La montée en puissance des nationalismes américain et chinois est en train de prendre en étau l’Union européenne et de broyer sur son passage les principes du libre-échange.

Emmanuel Macron, en déplacement aux États-Unis, a critiqué les mesures « super agressives » de Joe Biden en matière de politique industrielle. Dans le collimateur du président français, l’Inflation Reduction Act, qui prévoit de subventionner les entreprises américaines à hauteur de 51 milliards de dollars au détriment de leurs concurrentes, en particulier européenn... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles