La France pénalise les hôpitaux privés sans but lucratif

Il est temps que l’État s’assure que l’ensemble des obstacles qui étouffent les hôpitaux privés en France soit levé

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Panneau Hopital

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

La France pénalise les hôpitaux privés sans but lucratif

Publié le 5 octobre 2010
- A +

On voit apparaître en Suisse des menaces concernant la concurrence entre établissements hospitaliers publics et privés. Il semble en effet possible que les cantons – propriétaires et exploitants d’hôpitaux publics – envisagent en effet de privilégier ces derniers aux dépens des hôpitaux privés. C’est un phénomène qui existe déjà en France où les hôpitaux privés sans but lucratif (HPSBL) – qui remplissent le même «service public hospitalier» que les hôpitaux publics – sont depuis leur création pénalisés par des obstacles réglementaires qui ne pèsent en rien sur leur alter ego public.

Car à la différence des hôpitaux publics, les HPSBL sont gérés de façon moins rigide, leur personnel n’ayant pas le statut de fonctionnaire. Représentant 28% de tous les établissements hospitaliers, 14% des lits et 18,4% des places en France, ils sont aussi davantage susceptibles de s’adapter aux besoins de santé futurs de la population.

Les HPSBL sont aussi à la pointe de ce qui se fait en médecine. Dans des classements annuels des hôpitaux, comme celui du Point en France, ils occupent le haut du «pavé» dans plusieurs spécialités. Ainsi, deux d’entre eux – l’Institut mutualiste Montsouris et le Groupe hospitalier Diaconesses/Croix-Saint-Simon – sont classés premiers dans trois spécialités différentes; la Fondation Rothschild l’est pour la chirurgie de la myopie et de la rétine, l’Hôpital Sainte-Blandine pour le traitement des varices, etc. Plusieurs d’entre eux jouent aussi un rôle important dans la fourniture de soins hospitaliers dans leurs régions respectives.

Paradoxalement, ces performances ont été atteintes en dépit de plusieurs obstacles réglementaires qui les ont désavantagés au cours des dernières décennies par rapport, notamment, aux hôpitaux publics.

Par exemple, ceux-ci ont couramment pratiqué – du moins jusqu’en 2006 – le report de charges, interdit aux HPSBL. Cette technique leur permet de couvrir une dépense avec les crédits de l’exercice suivant. Près de 2,2 milliards d’euros par an de charges ont ainsi été reportés entre 2002 et 2005, avec un pic de 713,6 millions d’euros pour l’ensemble des établissements publics en 2004, soit 1,4% des charges totales des hôpitaux!

De telles pratiques ont permis aux hôpitaux publics de reporter dans le futur le mauvais état de leurs comptes et de creuser davantage leur déséquilibre. De cette façon, ils n’ont pas été forcés d’opérer des réductions de coûts et de personnel, souvent politiquement et syndicalement impopulaires.

Alors que les coûts de main-d’œuvre correspondent généralement à environ 70% des coûts totaux d’un établissement de santé, les HPSBL sont aussi pénalisés par des charges sociales obligatoires plus élevées que celles s’appliquant aux hôpitaux publics. Selon des chiffres officiels, ce différentiel de charges s’avère 27,1% plus élevé en moyenne pour tous les HPSBL confondus dans l’emploi de personnel médical!

Ces obstacles ont entravé le développement du secteur hospitalier privé sans but lucratif en France. Sans eux, leur part dans l’offre de soins serait plus substantielle et ne déclinerait pas au profit de l’hôpital public, en mal de réforme.

Aux Pays-Bas, par exemple, les HPSBL constituent la quasi-totalité (90%) des établissements hospitaliers. Leur souplesse a favorisé la réforme de la santé de 2006. En 2001, environ 244 000 malades attendaient pour des soins hospitaliers, pour un coût estimé en termes de perte de bien-être, de revenu et de productivité, de handicaps à long terme, etc., de 3,2 milliards d’euros par an (6,1% des dépenses totales de santé). Après la réforme, les files d’attentes ont cessé d’être perçues comme un problème. Et leur réduction s’est faite alors que les dépenses totales de santé ont augmenté moins vite après la réforme, entre 2006 et 2008 (+5,3% en moyenne par an), qu’avant, entre 1998 et 2005 (+7,6%)!

Comme aux Pays-Bas ou en Suisse, les HPSBL français allient une gestion privée plus souple qui ne souffre pas des rigidités qu’implique le statut de la fonction publique. Il est temps que l’Etat s’assure que l’ensemble des obstacles qui les étouffent en France soit levé!

Article repris du site de l’Institut Economique Molinari

Voir les commentaires (2)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (2)
  • Tout à fait d’accord avec l’article.

    Dommage que vous ne parliez pas hôpitaux privés à but lucratif, qui sont plus nombreux que les HPSBL et plus dangereux…

    • Que veut dire cette remarque ridicule et contraire à tous les faits amplement documentés ? Les établissements privés, à but lucratif ou non, sont globalement et indifféremment bien moins dangereux pour les patients que les hôpitaux publics, sans parler du gouffre financier creusé par ces derniers.

      La haine de l’Etat envers les établissements privés sans but lucratif tient à leur origine souvent religieuse. Pas la peine de chercher ailleurs l’injustice qui leur est faite. Malgré cela, ils obtiennent des résultats bien meilleurs…

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Comment traiter une information à l’heure où des cataractes de données jaillissent en continu des réseaux divers ?

À la manière des scientifiques et selon les préceptes de Popper : une information est exacte ou fausse ou indéterminée. La source et le messager n’ont qu’une influence annexe. Oublions-les.

C'est faux parce que :

vous n’êtes pas un professionnel de la question le meilleur médecin du monde a dit l’inverse l’OMS n’a pas validé parce que la revue Bidule dit le contraire…

 

On n’entend que cela, on ... Poursuivre la lecture

santé
4
Sauvegarder cet article

Jusqu’à l’arrivée du covid, une majorité de Français pensaient disposer du meilleur système de santé au monde. Si un jour ça a été le cas, cela remonte à de nombreuses années. S’il fallait un exemple de dysfonctionnement du système de santé français, c’est bien la gestion de l’arrivée du covid.

En effet, cette crise a démontré combien l’administration était incompétente aussi bien dans la gestion des masques et du matériel de réanimation que dans l'organisation de la campagne vaccinale qui a fait perdre plusieurs mois de protection aux... Poursuivre la lecture

C’est devenu une sorte de tradition élyséenne : pas de mandat présidentiel réussi sans sa grande arche culturelle et/ou sociétale. François Mitterrand a aboli la peine de mort, son prédécesseur avait légalisé l’avortement et François Hollande a ouvert le mariage aux couples homosexuels. Quant à Emmanuel Macron, il a mis l’extension de la PMA aux femmes célibataires ou lesbiennes au menu de son premier mandat.

Nouvelle étape pour le second : « l’aide active à mourir » sur laquelle le Comité consultatif national d’éthique (CCNE) a émis i... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles