Internet trop bon marché : l’état intervient enfin !

L’État veut augmenter la TVA sur les accès internet triple-play.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Internet ordinateur (Crédits photosteve101, licence Creative Commons)

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Internet trop bon marché : l’état intervient enfin !

Publié le 9 septembre 2010
- A +

Ça ne pouvait plus durer : d’un côté, un état rachitique, rikiki et minimaliste, vivant chichement des maigres prélèvements faiblement grattés à la surface des richesses produites dans le pays. De l’autre, une industrie en pleine jungle où aucune loi n’existe, aucune régulation n’a cours, à l’opulence quasi-scandaleuse, aux profits qui frisent le pornographique, grâce à la vente de produits et de services à des prix douteusement bas. Il fallait agir !

Et c’est ainsi que les prix pratiqués dans le domaine de l’accès à Internet vont enfin permettre de juguler l’extension de ces technologies qui se répandaient dangereusement dans toute la population en raison de ses tarifs « démocratiques » (et un peu scandaleux, hein).

En gros, l’État veut augmenter la TVA sur les accès internet triple-play (télé, téléphone, internet) : il veut en passer une partie, actuellement à 5.5%, à 19.6%.

Pour arriver à relever le prix d’un ensemble de produits et de services, l’État va donc courageusement ponctionner le moutontribuable producteur de richesse (il est un peu plus dodu que les autres).

Au passage, on supposera que l’idée est, très probablement, d’assurer une partie des promesses de campagne du candidat Sarkozy, qui se voulait le Président du Pouvoir d’Achat : lorsque tout les prix sont bas, tout le monde peut acheter tout et n’importe quoi ; et quand tout le monde peut faire quelque chose, il ne s’agit pas d’un Pouvoir, mais de la morne et agaçante banalité. Pas très bandant.

Mais en augmentant ainsi les prix, en les rendant progressivement stratosphérique, en éloignant les biens et services de la plèbe bête et pauvre, il permet à ceux qui ont un peu ou beaucoup d’argent d’avoir, réellement, un Pouvoir d’Achat. C’est très malin.

On comprendra aussi pourquoi certain clowns à roulettesministre, propulsé par la même logique d’airain, entament l’hymne humide au protectionnisme : si ça peut augmenter furieusement les prix, allons-y !

Oui certes certes effectivement, j’entends dans les fonds les commentaires outrés de certains qui essaient de bien me faire comprendre qu’en réalité, le gouvernement ne fait qu’appliquer une mise en demeure de la Commission, sapristi !

Effectivement, l’argumentum ad commissionarum est devenu une spécialité des joueurs de pipeau professionnels qui nous gouvernent, nous ponctionnent et se foutent de notre gueule avec notre argent et l’aval de ceux qui votent (y’en a encore, j’ai des noms !).

Cet argument est relativement simple : dès que vous mettez en place une disposition dont vous savez pertinemment qu’elle va faire râler (par exemple, quand vous prenez un nouveau sabot pour une tonte plus courte), vous dites en substance : « C’est pas moi, c’est Bruxelles » ou « C’est la Commission kiladi« . Que celle-ci ait, effectivement, une part de responsabilité dans la nouvelle disposition de la tonte ou pas du tout, peu importe : l’argumentum ad commissionarum est très généralement employé pour faire diversion. Et ça marche.

En pratique, bel et bien exsangue d’avoir tant distribué sur ceux qui n’en produisent pas des richesses ponctionnées avec le tact qu’on lui connaît sur tous ceux qui en produisent, l’État se devait de les faire cracher encore un peu plus au bassinet des Danaïdes dont il a la charge depuis des décennies.

Et pour le cas qui nous occupe, il est nécessaire de rappeler que la Commission, puisqu’elle est maintenant impliquée dans l’affaire, n’avait en réalité effectué qu’une mise en demeure d’explication de la part de l’État français sur cette partie de TVA à 5.5% .

Cette procédure de mise en demeure n’est pas le début d’une ouverture de dossier d’infraction à la Cour de justice européenne, mais elle est une étape pré-contentieuse, simplement censée amener l’État membre à faire part à la Commission, dans un délai déterminé, de ses observations sur un problème d’application du droit communautaire identifié.

La Commission n’y formule pas une accusation mais offre une possibilité à l’État membre de s’expliquer dans un délai donné (2 mois).

Dans le cas qui nous occupe, le gouvernement français a donc choisi tout de suite, fort bizarrement on en conviendra, de ne pas proposer de réponse, d’outrepasser le délai, et d’aller directement vers une augmentation de la TVA, parce que bon, hein, chez nous, à l’Etat Fraônçais, on est bien respectueux des règles et on fait tout bien dans les clous comme il faut c’est bien connu tip top parfait le petit doigt sur la couture du pantalon.

La rigueur française, en matière de respect des lois communautaires, ou de rapidité de transposition des directives, est réputée de par le monde ! A côté, l’ordre teuton ou la précision helvétique font figure d’approximation alcoolisée pour septuagénaires atteint d’Alzheimer.

Et puis, je le rappelle, non seulement ça permet de conserver l’image française d’excellence en matière de respect des lois, traités et directives, mais en plus, ça augmente le Pouvoir d’Achat (voir ci-dessus, calmement), et petit bonus négligeable mais boh, sachons vivre, ça va ramener quelques petits sous dans la caissette (mais n’insistons pas, c’est trois fois rien, juste un petit mauvais moment à passer, rien de grave, respirez un bon coup).

En tout cas, vu de loin, tout ceci sent bon : augmentation de la TVA par ci, réduction des niches fiscales par là, rabotage des zacquis sociaux, disparition d’un bouclier fiscal de toute façon chimérique, diminution voire disparition des prestations sociales, plus de cotisation pour moins de remboursement, explosion de la dette, avalanche de taxes nouvelles et inventives, augmentation des prélèvements exotiques, tout en conservant, tout de même, de luxueux postes pour les paillettes et les petits fours, vraiment, je pense que la France va dans la bonne direction.

L’anusectomie des contribuables du secteur marchand continue donc dans l’odeur revigorante des merguez grillées par les salariés du secteur non marchand, sous les applaudissements des uns et des autres, tous persuadés qu’à la prochaine élection – si on y arrive vivant – on va pouvoir régler tout ça dans un reshuffling magique des têtes de zouaves.

Il y aura beaucoup de déçus.

Voir le commentaire (1)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (1)
  • "A côté, l’ordre teuton ou la précision helvétique font figure d’approximation alcoolisée pour septuagénaires atteint d’Alzheimer."

    ^^

  • Les commentaires sont fermés.

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Lors de son discours de politique générale, Gabriel Attal a annoncé deux milliards d’euros de baisses d’impôts pour les classes moyennes, financées par la solidarité nationale.

En langage courant, cela signifie payé par les riches. Les classes moyennes ne devraient pas se réjouir trop tôt : François Hollande avait déjà opéré ce type de transfert fiscal au début de son quinquennat et pour lui, être riche commençait à 4000 euros par mois. Le jeune Gabriel Attal était à cette époque membre du cabinet de Marisol Touraine. Le fruit ne tombe... Poursuivre la lecture

4
Sauvegarder cet article
1983-2014. Les biotechnologies végétales en Europe, de l’enthousiasme au suicide technologique

Pour comprendre le vote récent du Parlement européen sur ce que l’Union européenne nomme les nouvelles techniques génomiques (NGT), il faut remonter à l’invention de la transgénèse végétale en 1983. C’est-à-dire la possibilité de transférer directement un gène (un fragment d’ADN) d’un organisme quelconque, d’où ce gène a été isolé, vers une plante (c'est aujourd’hui possible pour presque toutes les espèces végétales cultivées). Cette dernière porter... Poursuivre la lecture

Madame la ministre de la Transition énergétique,

 

Cette lettre ouverte souhaite attirer votre attention sur la récente attitude en 2023 de la Commission européenne concernant la prise de position favorable à l’atome de la Cour de Justice de l’Union Européenne (CJUE) en 2020.

J’ai interrogé par courrier la présidente de la Commission européenne, madame Van der Leyen, sur sa politique nucléaire le 28 mars 2023 (PJ a812). Cette lettre a été publiée sous forme d’un article sur le site de Contrepoints le 30 mars 2023.Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles