Plutôt que parachever l'avènement de l'État social total incitant encore davantage à survivre de revenus sociaux non gagnés, la priorité existentielle et éthique est de préserver et réinventer la fierté de s'accomplir en gagnant sa vie.
Les libéraux se sont emparés du débat autour du revenu universel, avec des positions diverses voire contradictoires. Quelle est la position libérale sur le sujet ?
Un système social optimal ne repose pas sur l’instauration du revenu universel. Ce serait un système reposant sur la liberté individuelle et refusant donc l’exercice de la coercition, qu’elle soit privée ou légale.
Il existe assez de subventions abusives sans que les libéraux ne se mettent à subventionner la citoyenneté. Alors, débarrassons-nous au plus tôt de l’idée même de revenu universel.
Le revenu universel a un potentiel dans la lutte contre la pauvreté mais il y a un vrai risque qu'il devienne une usine à gaz pire encore que le système existant. OPINION.
Alternative à un Etat-Providence in invasif, obèse, injuste, en faillite ? Analyse d'une fausse bonne idée.
Le revenu universel est une faute morale. Il laisse croire que le simple fait d’exister donne le droit de jouir du travail d’autrui sans son consentement.
Le revenu de base pourrait-il est une réponse à la crise des Gilets jaunes ? Certainement pas.
Le débat entre ceux qui veulent continuer à chercher des solutions au chômage et ceux qui veulent couper le lien entre travail et revenu ne fait que commencer.
Dans un coup de com’ comme il les aime, Macron a balancé que les minima sociaux coûtaient « un pognon dingue » et que les bénéficiaires ne s’en sortent pas. Il a mille fois raison.
Devons-nous ou pouvons-nous nous « libérer du travail » et de la « consommation de plaisirs sans accomplissements » ? Par Johan Rivalland
Les programmes d'État ne seront jamais des cadeaux : ils sont tous soumis à conditions. Et ce sont ces conditions qui nous lient et nous emprisonnent.
Le revenu universel fait encore parler de lui. Benoit Hamon qui avait fait de la mesure la pierre angulaire électoraliste de son programme, s’est ravisé sans le dire : le revenu universel sera finalement un tout petit peu moins universel que prévu.
Que va réellement vous coûter le revenu universel ? Voici ce qu'on ne vous dit pas...
Le revenu universel est surtout un argument électoraliste : en effet il coûterait très cher et ferait flamber les prix dans certains secteurs. Démonstration.
Avec l’instauration d’un revenu universel accordé sans condition de travail, on se positionne donc aux antipodes des valeurs ayant fait le succès mondial de la civilisation occidentale.
L’activité humaine ne se réduit pas, elle explose sous l’effet de l’élargissement de l’espace d’échange. Le travail ne diminue pas : plein emploi aux États-Unis, en Allemagne, en Angleterre, en Australie, en Autriche, etc. Cela, Benoît Hamon ne l'a pas compris.
La révolution numérique va-t-elle entraîner la raréfaction du travail, et donc la nécessité de créer un revenu universel, comme le soutient Benoît Hamon ? Certainement pas ! Et voilà pourquoi.
Que se passerait-il dans une société où les coûts de production deviendraient nuls ? Et dans ce cas, que deviendrait le « revenu universel » ?
Quels que soient les malentendus autour du revenu minimum et de l’impôt négatif, l’idée est neuve et serait efficace : elle rassurerait les peuples, elle accompagnerait le progrès économique, elle affaiblirait le discours populiste.