La série Netflix « Le parcours des tyrans » est un parfait guide pour tout tyran en herbe, une sorte de « Devenir un autocrate pour les nuls ».

L’absurdité du président Macron luttant contre les contaminations, prêt à sacrifier de plus en plus de libertés individuelles des Français, rappelle la folie du colonel Nicholson du Pont de la Rivière Kwaï.

De lois pérennisant des outils de surveillance de masse non évalués en tentatives dites expérimentales, les états d’urgence qui se sont succédé présentent un point commun : la datazerisation de l’individu à marche forcée.

OPINION : c’est le libéralisme qui impose à la démocratie d’être juste et bonne, pas l’inverse.

Les manquements à l’État de droit des juges suffisent-ils à le condamner dans son ensemble ? Certainement pas.

Incapable de gérer la crise sanitaire autrement qu’en instaurant un régime d’exception adossé à une économie de guerre, Macron peut de moins en moins se prévaloir de son bilan face à une extrême droite en pleine ascension.

La lutte pour la préservation de ce qui reste de liberté en Occident doit continuer. Nous devons rejeter les tendances liberticides de l’État, notamment avec le pass sanitaire.

Le modèle texan repose sur la liberté individuelle et accepte la prise de risque, le modèle français vénère le collectivisme politique et a fait du principe de précaution sa religion séculière.

L’Amérique perd l’un des plus grands défenseurs de la liberté d’expression mais aussi un redoutable homme d’affaires qui a fait fortune grâce à sa capacité de travail, son talent et son sens aigu du commerce.

Le président de la République vient d’annoncer un plan contre le cancer. Quelle est l'approche libérale dans ce cas de figure ?

Il faudra quand même bien un jour expliquer en quoi instaurer l’oppression de la population est une approche démocratique. En vérité l’opposition aux mesures coercitives est éthique. Elle se fonde sur leur inhumanité.

"Les inconvénients de la liberté, même chèrement payés, ne l'emporteront jamais sur ses avantages, puisque c'est elle et elle seule, qui soutient la vocation de l'homme".

Comme pour l’état d’urgence tout court, il est question d’intégrer l’état d’urgence sanitaire dans le droit commun. Il fallait s’y attendre, c’est la méthode Macron.

Les consignes sont-elles effectivement sanitaires ou sont-elles d’une autre nature ? Ces consignes ont-elles pour but de protéger la santé de la population ?

Le système politique français extrêmement centralisé, sans véritable contre-pouvoir, avec un libre choix pour le citoyen réduit comme peau de chagrin, se révèle en pratique l’un des plus dangereux et nuisible.

En période de pandémie, faut-il préférer la santé ou l’économie ? Il s’agit d’une question d'ordre philosophique, à laquelle il n’est pas possible d’apporter une réponse, mais à laquelle nous devons répondre.

Contrairement à ce qui est crié sur tous les toits, le port d'arme ne conduit pas à l'anomie : il conduit justement à l'ordre.

Face à la panique sanitaire et à l'idéologie du risque zéro qui nous mènent à la ruine et à l'autoritarisme bureaucratique, nous sommes les défenseurs de la liberté individuelle, et nous en sommes fiers.