Les récents succès de la prestigieuse équipe de hockey Montréalaise au Québec illustrent comment les politiques sanitaires ne sont pas déterminées par la science.
OPINION : une « étude » récente publiée dans la revue médicale réputée The Lancet illustre comment la situation du savoir humain est menacée.
Les traitements journalistes injurieux et condescendants des médias envers les manifestations de dissidence sont l’occasion de questionner les stéréotypes qui les animent, en partant de l’expérience personnelle de l’auteur du présent article.
Le débat autour de l’obligation du port du masque néglige de prendre en compte la signification sociale du geste ainsi que les considérations éthiques de respect de la diversité des opinions en matière de tolérance au risque.
Le traitement journalistique récent de la situation pandémique au Brésil illustre comment les médias traditionnels induisent leur public en erreur.
L’industrie médiatique, les compagnies pharmaceutiques, les chaires de recherche et les organisations politiques capitalisent sur les émotions pendant la crise, pour prospérer.
Une récente étude de L’INSPQ sur les contacts sociaux permet de mieux comprendre pourquoi les mesures sanitaires les plus sévères sont inutiles.
Au Québec comme en France, les mesures de restriction sont prises avec opacité. Les paramètres changent tout le temps pour augmenter la pression sur les restrictions.
Si la frénésie journalistique autour de la stratégie sanitaire de la Suède montre une chose, c’est que la paresse intellectuelle nous guide.
La sévérité des mesures sanitaires au Québec n’avait pas pour origine les experts entourant le Premier ministre, François Legault, mais sa propre sagesse.
OPINION : au-delà des drames hospitaliers, l’évaluation objective et nuancée des stratégies déployées contre la pandémie ne prouve pas que la sévérité gouvernementale soit nécessaire.
Opinion : face aux antivax, l’enjeu n’est pas notre santé, mais la façon dont nous sommes traités. Une réponse plus complexe que les slogans et les anathèmes.
Face à un fil de nouvelles aussi inquiétant que celui de la pandémie de Covid-19, il devient essentiel de sensibiliser le public à l’utilisation judicieuse du questionnement socratique.
Et si la privatisation des océans était le meilleur remède pour éviter la dilapidation de ses ressources et sa trop grande pollution ?
La notion de droit animal ou de droit des animaux défendu par les antispécistes a-t-elle un sens ?
Présenté souvent comme facteur d’éclaircissement et d’émancipation, se peut-il que l'enseignement public exerce actuellement un contrôle toxique sur nos sociétés ?
Ceux qui s’activent politiquement pour nous émanciper de l’oppression sont ceux qui menacent notre liberté d’expression.
Qu’est-ce que la liberté ? Lorsque la liberté est analysée par des intellectuels savants en position d’autorité, elle finit par avoir l’air d’un concept douteux. Comment répondre à cela ?
Et si, contrairement aux prétentions des experts auto-proclamés, l'économie tenait plus de la philosophie que de la science ?
Ce n’est pas l’évasion fiscale révélée par les Panama Papers qui est immorale, c’est de forcer les gens à payer pour des services.