Aujourd’hui : un aperçu des Démocrates. Pour la 1re fois depuis Lyndon Johnson en 1968, un président ne briguera pas de second mandat. Il faut dire que la performance désastreuse de Biden au premier débat contre Trump a complètement ruiné ses chances. Mais ce n’est pas parce que sa vice-présidente Kamala Harris est plus jeune qu’elle représente nécessairement un vrai changement.
Quelle démocratie?
En fait, le parti Démocrate, qui se pose en défenseur de la démocratie®, agit complètement au contraire de cet idéal. Récemment, des démocrates influents ont montré leurs affinités envers la censure.
John Kerry, l’émissaire climatique qui voyage souvent en jet privé parce qu’il « n’a pas le choix », a dénoncé la présence de désinformation partout sur les médias sociaux. Il affirme carrément que le Premier amendement à la constitution (liberté d’expression) est un obstacle à son combat, et que seule une victoire (démocrate) pourrait apporter le changement souhaité.
Hillary Clinton, qui n’a toujours pas accepté sa défaite en 2016, affirme même que sans censure sur X/Twitter, « nous allons perdre le contrôle. » Le contrôle de quoi au juste? Mme Clinton serait-elle une admiratrice de l’ancienne Première ministre de Nouvelle-Zélande, qui affirmait que la vérité ne vient que du gouvernement?
Finalement, le gouverneur de la Californie, en réponse à une vidéo hypertruquée évidente de Harris, a fait passer une loi (depuis bloquée) interdisant de telles créations durant une période électorale. Peu impressionné par une telle loi, un site conservateur satirique s’est prêté au même exercice avec le gouverneur.
En fait, ce qu’elle a obtenu est un couronnement et nom une nomination. Black Lives Matter, organisation qui soutient normalement le parti Démocrate, a dénoncé non seulement ce fait mais aussi l’absence de débats durant les primaires. Cela aurait, croit BLM, permis de voir le déclin cognitif évident de Biden mais aussi permis d’éviter l’érosion de la démocratie au sein même du parti de l’âne (symbole démocrate).
Un manque de clarté
BLM affirmait aussi que les positions de Harris étaient généralement inconnues du grand public. En date du 6 octobre, tel est (presque) toujours le cas.
En effet, contrairement à ses adversaires républicains, elle s’est faite très avare d’entrevues pour parler de ses idées. Et lors desdites entrevues (jamais en direct ou à chaud), elle donne rarement des réponses claires sur ses intentions.
·      À de simples questions comme « Est-ce que les électeurs sont dans une meilleure situation qu’il y a quatre ans? » ou « Que comptez-vous faire pour combattre l’inflation? », elle répond qu’elle vient de la classe moyenne. Elle passe ainsi sous silence qu’elle fut le vote décisif au Sénat pour le passage de la loi qui, selon plusieurs experts, a causé la pire inflation des 40 dernières années. La seule politique économique qu’elle a énoncée fut le contrôle du gonflement des prix (qu’elle n’a pas prononcé correctement), qui fut unanimement tournée en dérision.
·      Particulièrement lorsqu’elle parle de Trump, Harris adore mentionner qu’elle fut procureure générale en Californie et qu’elle a poursuivi des gangs criminels transnationaux. Toutefois, considérant des statistiques récentes montrant la traversée de plusieurs milliers de criminels par la très poreuse frontière sud avec le Mexique, l’on est en droit de se demander ce qu’elle fait vraiment pour arrêter ces personnes. Considérant que l’immigration est dans le top 5 des sujets chauds chez les électeurs (#2 chez les Républicains), elle a du pain sur la planche pour expliquer ses politiques. Ce n’est pas une visite arrangée de 20 minutes qui changera bien des esprits.
Même les médias généralement alliés où elle a mené ses rares entrevues admettent que ses réponses sont imprécises. Le très démocrate New York Times reconnait que les indécis demeurent sur leur faim. Et lorsqu’on demande à l’homme de la rue, Trump semble définitivement avoir la cote.
Un caméléon?
Plusieurs commentateurs spéculent que cette absence de débats pourrait avoir un but plus machiavélique : le parti démocrate veut dissimuler les vraies positions de Harris.
En effet, un site Internet qui classifie les politiciens selon leurs idéologies a placé Kamala Harris à gauche de Bernie Sanders, qui milite depuis des lunes pour un régime universel de soins de santé. Ledit site a mystérieusement supprimé cette page dès la nomination de Harris.
Néanmoins, il suffit d’écouter les positions qu’elle énonçait lors de la primaire de 2020 pour avoir une idée de ses véritables positions : une confiscation des armes à feu, le ban de la fracturation hydraulique, un régime universel de soins de santé (et aucune assurance privée), le ruineux New Deal Vert et des opérations de changement de sexe pour les prisonniers.
Même sa phrase favorite semble représenter, d’après cet économiste, ses profondes convictions de gauche, voire marxistes. Elle s’affiche centriste en taisant ses idées passées ou en disant (par le biais du personnel de sa campagne) qu’elle renie lesdites idées afin de mieux se faire élire, dixit Sanders.
Bref, je ne voterai définitivement pas Démocrate en 2024. Même si Harris a effectivement changé ses positions les plus radicales énumérées ci-haut, elle veut néanmoins augmenter les impôts à des niveaux qui affaibliraient la position fiscale internationale de l’Oncle Sam et auraient un effet dévastateur sur son économie.
Et n’en déplaise à Hillary Clinton, je me fiche du sexe de Harris; ses politiques sont objectivement désastreuses. Le fait qu’elle ne veuille pas s’exposer au grand jour me dit qu’elle a quelque chose à cacher; même certains Démocrates se posent la question.
Je constate que M. Veer est un fan de Trump (ce qui est naturellement son droit) et présente dans son article les arguments habituels de l’équipe de Trump. Il est prouvé maintes fois que Trump ment comme il respire, et il le fera toujours car toute sa vie a été basé sur ce principe! (Alternative facts !!!!)
N’étant pas citoyen des US mais Allemand, qui a toujours été plutôt en faveur des républicains, du genre Reagan, Bush, Cheney et surtout John Mc Cain.
Le programme de Trump n’est pas républicain mais uniquement Trumpiste, car il a réussi à prendre le contrôle total du parti républicain, au grand dam des quelques vrais républicains qui restent (père et fille Cheney entre-autres).
Si Trump perd l’élection prochaine, il criera qu’il a perdu par ce que les démocrates ont fraudé, sans apporter les preuves des prétendues fraudes (comme en 2020).
Je crains qu’il y aura des essais pour éviter cette défaite, mais j’espère que cette fois le Capitole sera bien protégé!
En plus, pas comme en 2020, Trump ne sera pas aux manettes du gouvernement
Vous pouvez être en effet sûr que le Capitole sera bien protégé… En effet, si Joe appelle la garde nationale, sa demande sera acceptée, elle, contrairement à celle de Trump à l’époque…
Et pourriez vous nous indiquez les mensonges de Trump ? Mis à part quelques imprécisions ou interprétation qui peuvent en effet mettre de la confusion, ses positions sont très claires.
Soit vous n’avez jamais écouté une interview de Harris, soit vous êtes complètement abreuvé aux médias sans analyse personnelle…
J’espère que vous ne faites pas la même chose pour nos élections en France…
Vu son jugement à l’emporte pièce vous pouvez être sûr que c’est ce qu’il fait.
Ce n’est pas en répétant de manière puérile les calomnies des démocrates à son propos que vous faites preuve d’objectivité, ni de raison par ailleurs, car le bon sens impose de nommer quelqu’un de compétent pour diriger la 1ère puissance mondiale. Or Harris n’en a aucune!
Il est complètement irresponsable de laisser les commmandes d’un pays à une femme totalement incompétente pour le job! Donc les démocrates le sont tout autant. Biden a déjà pas mal nui au pays en déclenchant l’inflation qui a marqué sa présidence. Harris est comme Macron, une belle parleuse car avocate, mais incapable de diriger la première puissance mondiale!
C est votre opinion mais qui ne repose sur absolument aucun element factuel…….
Belle langue de bois trumpiste…..😂😂😂😂😂
L’inflation ? Le retrait des troupes en Afghanistan ? La passoire de la frontière Mexicaine ? L’explosion de la délinquance (ah non pardon, perte des données des principales villes avec violence, donc baisse déguisée) ? Tout ceci n’est pas “factuel” pour vous ?
Je meurs de rire! Aucun élément factuel? Je vous rappelle qu’il a été président 4 années et qu’il suffit de se pencher sur son bilan. Biden n’a fait que provoquer l’inflation par ses mesures idiotes. Quant à Harris elle n’a aucune compétence. On comprend pourquoi vous avez élu Macron, alors qu’il fut conseiller économique de Hollande puis son ministre de l’économie avec 1% de croissance annuelle, mais une explosion des impôts et taxes!
Je ne vois toujours aucun élément factuel ( dire de qq un qu il est incompétent est une simple opinion)
C’est une avocate, ex procureur en Californie. N’a pas fait preuve de beaucoup de zèle en tant que colistière, n’a aucune compétence en économie, elle pronait un programme socialiste, blocage des prix. Il est facile de vérifier avec internet!
Le problème d’internet et la gauche, c’est comme pour définir ce qu’est une femme ou comprendre pourquoi Ubisoft est en chute libre, c’est pas fiable pour eux, et rempli de suprémacistes blancs.
“le parti Démocrate, qui se pose en défenseur de la démocratie, agit complètement au contraire de cet idéal”
“Hillary Clinton, qui n’a toujours pas accepté sa défaite en 2016”
Je suis le seul à voir l’ironie de ces arguments quand le candidat républicain est Trump ? Je dois vraiment rappeler les événements du 6 janvier 2021 ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Assaut_du_Capitole_par_des_partisans_de_Donald_Trump
Je ne sais pas si Kamala Harris est une bonne candidate, elle a sûrement ses problèmes. Mais ce qui est clair, c’est que l’élection de Trump serait dangereuse pour la démocratie américaine.
Voici une vidéo pour aller plus loin. Désolé, la perspective est un peu à gauche, mais je n’ai pas réussi à trouver une bonne analyse des problèmes de Trump par des médias de droite.
Vidéo “Why obvious lies make great propaganda” sur YouTube, qui explique comment Trump utilise la technique du firehosing pour bombarder les américains de mensonges, souvent évidents, et pourquoi ça marche extrêmement bien.
Il est tout à fait vrai que Hillary Clinton a accusé “l’ingérence russe” d’avoir influencé les résultats de 2016 ! Il y a eu même des enquêtes et ces billevesées ont été reprises par les médias pendant des années.
Les mots en français ont un sens. Mais bon il faut être cultivé pour le comprendre! Un assaut est une attaque armée, or les manifestants n’avaient aucune arme. Ils ont suivi un mouvement de foule, bien connu des psychologues, et sont entré sans même chercher à entrer dans la salle du congrès. Ce sont les démocrates qui ont profité de l’occasion pour faire passer cela pour une tentative de coup d’état. Votre naïveté en dit long sur votre tendance partisane grotesque!
En quoi? Cessez donc de sortir des inepties. Il fut déjà président 4 années durant. Je vous signale que le danger actuel pour la démocratie vient des démocrates et de leur incroyable intolérance qui se manifeste dans le wokisme par la censure et la cancel culture. Tout prof qui n’adhère pas aux idées grotesques de genre est renvoyé! C’est ça la démocratie chez vous? Vous n’êtes pas un libéral.
Comme si Harris ne mentait pas? Argument ridicule! Et elle est vraiment incompétente. Aucune connaissance en économie ou en diplomatie. Elle est comme Macron, une avocate bavarde qui verse dans la démagogie!
L’ingérence de la Russie et sa collaboration avec Trump en 2016 a été débunkée devant le congrès par le FBI lui-même.
Et l’assaut du Capitole est clairement flou quant aux véritables auteurs de ces débordements… Toujours en cours d’enquête. Vous pensez bien que si les démocrates avaient la moindre preuve pour faire tomber Trump, ils l’auraient déjà fait depuis le temps !
Par contre, la censure par les médias de la relation Biden/Russie/Chine/Ukraine par les médias avant les élections de 2020, elle, est bien réelle, mais ne sera bien évidemment jamais jugée…
Le libéralisme n’est vraiment pas la tasse de thé de certains des lecteurs de Contrepoints. Même chez eux le socialisme et le refus de la démocratie est flagrant !
Un système qui peut ne vous laisser le choix qu’entre la peste et le choléra n’est pas viable.
Avec des politiciens assurément! Mais Trump n’en est pas un. C’est un homme d’affaire, ce qui explique son bilan économique très favorable pour les classes défavorisées américaines: chômage au plus bas depuis les années 1950, augmentation des bas salaires de 15%, prix de l’énergie bas avec la levée des interdictions écolo-politique absurde!
Je suis plutôt d’accord avec MC2. Difficile de dire lequel est le pire. Ce qui est sur c’est que ça vole très bas, pour être exact ils creusent, et sont plus très loin du magma…
Pour nous les Français, (et pour le reste du monde) les démocrates sont une horreur absolue . Ils nhésitent pas à piller la planete entiere, y compris leurs alliés. (Y a que la gauche qui est assez stupide pour voir dans l’élection des démocrates une aubaine pour le monde)
Trump pourrait être mieux, disons moins pire, mais il est imprévisible et n’hesite pas lui non plus a profiter de la puissance américaine pour tirer la couverture.
Perso, je n’attends rien de bon de l’élection américaine.