7 ans après : l’état du commerce britannique post-brexit

À l’approche du septième anniversaire du vote sur le Brexit, il peut être intéressant de se pencher sur la façon dont le Royaume-Uni s’en est sorti. En résumé, les Britanniques ont surtout subi les perturbations résultant du Brexit, sans profiter des avantages.

La perturbation est assez évidente, et c’est clairement la raison pour laquelle le nombre de Britanniques qui voteraient pour rejoindre à nouveau l’UE bénéficie aujourd’hui d’une avance allant jusqu’à 20 %. La question de savoir si cela est politiquement réaliste et si l’UE sera disposée à accorder à nouveau au Royaume-Uni toutes ses dérogations est une autre question. Quoi qu’il en soit, il est devenu plus difficile de commercer entre l’UE et le Royaume-Uni, et c’est bien sûr une mauvaise chose.

Cela a toujours été connu, et même les partisans du Brexit l’ont toujours accepté, car beaucoup d’entre eux le considéraient comme une deuxième meilleure option par rapport au maintien du Royaume-Uni dans l’Union européenne, en écoutant les préoccupations des Britanniques, qui étaient également largement partagées dans l’UE-27.

Les partisans du Brexit ont toujours affirmé que les inconvénients de celui-ci seraient compensés par des avantages plus importants. Outre le fait de récupérer un peu d’argent du budget de l’UE et d’obtenir davantage de contrôle sur la politique d’immigration, les avantages cités étaient liés au fait que le marché de l’UE se rétrécit par rapport aux opportunités commerciales croissantes en dehors de l’UE, combiné au fait que le Royaume-Uni ne serait plus tenu d’accepter toutes ces réglementations européennes pesantes, dont la Commission européenne elle-même avait admis qu’elles constituaient un problème, lorsqu’elle s’est lancée dans son programme « Mieux légiférer » en 2014.

Afin d’exploiter les libertés nouvellement acquises grâce au Brexit, le Premier ministre britannique Rishi Sunak a promis l’année dernière de se lancer dans un « bûcher » des lois européennes, projet récemment abandonné. La principale raison de ne pas aller jusqu’au bout, outre une réticence idéologique transpartisane à l’égard de la déréglementation, était le simple fait que de nombreuses entreprises britanniques n’y tenaient pas, ayant fait tous les investissements nécessaires pour se mettre en conformité, alors que des exigences réglementaires lourdes sont évidemment aussi utiles pour empêcher la concurrence étrangère de s’installer.

À cet égard, le fait qu’au sein du parti conservateur, les partisans du thatchérisme n’aient jamais été qu’une faction n’est pas d’un grand secours. Il y a les conservateurs One Nation, désireux de séduire également les électeurs travaillistes et Lib Dem, et ceux qui s’intéressent davantage aux valeurs familiales, à la criminalité, à l’immigration ou à la défense nationale, et qui sont plus enclins à faire des compromis en matière de politique économique. Boris Johnson avait certes des penchants libéraux, mais ils ont pratiquement disparu à l’occasion de la pandémie de covid, lorsqu’il a cédé à la pression et abandonné sa préférence pour une approche à la suédoise – qui s’est malheureusement révélée supérieure. Theresa May et Rishi Sunak n’ont jamais été proches du thatchérisme. Liz Truss peut être considérée comme une thatchérienne, mais son refus d’inclure des réductions budgétaires dans son projet de budget, combiné aux politiques de la Banque centrale, a été sanctionné par les marchés.

Quoi qu’il en soit, il a toujours été évident que toute divergence réglementaire britannique viendrait plutôt du fait que le Royaume-Uni choisirait de ne plus copier les mises à jour de la réglementation de l’UE, sacrifiant ainsi une partie de son accès au marché de l’UE.

Un compromis très similaire doit être fait par la Suisse, qui s’interroge sur la manière de poursuivre ses relations tumultueuses avec l’UE, les accords sectoriels bilatéraux sur l’accès au marché en échange d’un alignement réglementaire devenant caducs l’un après l’autre.

Modeste divergence réglementaire au Royaume-Uni

Néanmoins, le Royaume-Uni a déjà commencé à s’écarter du cadre réglementaire de l’UE, aussi modeste soit-il, dans le contexte des efforts qu’il déploie pour obtenir sa place dans le nouvel Accord global et progressif pour le partenariat transpacifique (CPTPP), qui englobe environ un demi-milliard de consommateurs ou 15 % du PIB mondial.

Le Royaume-Uni a déjà conclu de bons accords commerciaux avec neuf des onze pays du CPTPP, de sorte que, outre la valeur symbolique de l’accord, l’attrait principal réside dans le commerce avec l’un des deux pays, à savoir la Malaisie, qui est l’un des plus grands exportateurs mondiaux de produits alimentaires.

Le Royaume-Uni a déjà conclu de bons accords commerciaux avec neuf des onze pays du CPTPP, de sorte que le principal attrait, outre la valeur symbolique de l’accord, réside dans le commerce avec l’un des deux pays, la Malaisie, l’un des principaux exportateurs d’huile de palme.  Les producteurs d’huile de palme sont actuellement confrontés à une nouvelle réglementation européenne très lourde. Si le Royaume-Uni avait copié l’UE sur ce point, il n’aurait pas été accepté pour rejoindre le CPTPP.

Contrairement à l’UE, qui est sur le point d’imposer une bureaucratie supplémentaire aux importateurs d’huile de palme, avec sa nouvelle réglementation sur la déforestation, le Royaume-Uni accepte simplement la réglementation de ses partenaires commerciaux. Le gouvernement britannique s’est également engagé à reconnaître la certification Malaysian Sustainable Palm Oil (MSPO). Contrairement à la bureaucratie supplémentaire que l’UE veut imposer, les petits producteurs d’huile de palme peuvent s’y conformer.

En outre, le Royaume-Uni a également promis à la Malaisie de réduire immédiatement ses droits de douane sur l’importation d’huile de palme de 12 à 0 %. Tout cela a été décrié par les militants écologistes, mais c’est un manque de vision. Comme l’a également souligné le WWF, les plantations de palmiers ont des rendements impressionnants, produisant plus d’huile par surface que n’importe quelle autre culture d’huile végétale équivalente. Les autres cultures, comme le soja, la noix de coco ou le tournesol, nécessitent entre quatre et dix fois plus de terres, contribuant ainsi à la dégradation de l’environnement dans d’autres régions.

Il n’est donc pas surprenant que des rumeurs circulent selon lesquelles l’approche de l’UE, censée lutter contre la déforestation, est en fait inspirée par le protectionnisme à la demande du lobby européen des oléagineux.

Comparaison des succès commerciaux du Royaume-Uni et de l’UE

Le fait que le Royaume-Uni ne suive pas l’approche très restrictive de l’UE dans ce domaine, qui a conduit l’Indonésie et la Malaisie à geler les négociations commerciales avec l’UE à la fin du mois de mai, est tout à l’honneur du Royaume-Uni.

Dans le même temps, l’UE s’efforce également de progresser en matière d’ouverture commerciale, puisqu’elle ne parvient toujours pas à conclure un accord avec l’Australie, en raison de son refus d’accorder un meilleur accès au marché pour les produits agricoles australiens. En revanche, le Royaume-Uni a déjà réussi à signer un accord de libre-échange avec l’Australie à la fin de l’année 2021.

Ces modestes succès inciteront peut-être le Royaume-Uni à se concentrer davantage sur les opportunités offertes par le Brexit. Pendant ce temps, dans l’UE, certains signes d’introspection peuvent déjà être observés. Le chancelier allemand Scholz a récemment appelé à la conclusion rapide d’accords commerciaux « sans colonialisme », à la suite de plaintes déposées par des pays africains en particulier, selon lesquelles l’UE s’engageait dans le « néocolonialisme et l’impérialisme réglementaire » en liant une plus grande ouverture commerciale à des exigences en matière de droits des travailleurs, de sécurité alimentaire et de politique climatique, et en menaçant de s’intéresser plutôt à la Chine.

M. Scholz estime que « si nous continuons à négocier de nouveaux accords de libre-échange pendant des années sans succès, d’autres dicteront les règles à l’avenir – avec des normes environnementales et sociales moins strictes ». Il n’y a pas grand-chose à ajouter à cela.