5 règles à suivre avant d’engager un débat

Avez-vous déjà eu une discussion avec quelqu’un qui vous a donné l’impression de mener nulle part ? C’est assez courant, surtout pour ceux d’entre nous qui ont tendance à avoir des opinions tranchées. La bonne nouvelle, c’est que nous pouvons éviter ce problème.

J’ai réalisé récemment que dans certains contextes, les débats se terminent de manière prévisible par de la frustration. Parfois parce que votre interlocuteur n’est tout simplement pas la bonne personne avec qui avoir cette conversation. Parfois, le sujet ne se prête tout simplement pas à un débat, ou ce n’est pas le bon endroit ou le bon moment. De même, la motivation des participants et leur approche peuvent également constituer des signaux d’alerte. En résumé, en réfléchissant au Qui, Quoi, Quand, Où, Pourquoi et Comment de la discussion, vous pouvez souvent savoir à l’avance quelles conversations seront fructueuses et lesquelles seront une perte de temps.

Après une récente série de conversations frustrantes, j’ai réalisé qu’il serait utile de synthétiser ces idées en quelques règles d’engagement de base pour les discussions intellectuelles. Il ne s’agit pas de règles strictes, bien sûr. Il s’agit plutôt de lignes directrices, de ce à quoi il nous faut penser avant de nous engager avec quelqu’un sur le champ de bataille intellectuel. Au lieu de lancer des opinions à tout bout de champ, j’ai voulu faire preuve de plus de discernement quant au moment et à la manière dont je m’engageais dans un combat intellectuel.

Ce n’est pas pour rien que les militaires ont des règles d’engagement. Elles aident à éviter les situations chaotiques et dangereuses, et elles créent également une stratégie de réussite. Je pense que les règles d’engagement peuvent faire de même dans la bataille des idées.

Voici donc cinq règles d’engagement intellectuel à garder à l’esprit sur le champ de bataille des idées.

Règle 1 : Ne pas tirer si l’on ne vous tire pas dessus

Il s’agit de l’une des règles d’engagement les plus fondamentales dans l’armée, et ce pour de bonnes raisons. Initier un combat, c’est souvent chercher les ennuis. Il en va de même sur le champ de bataille intellectuel.

Il y a plusieurs façons d’envisager cette règle.

Un principe utile est la distinction entre les « conversations poussées » et les « conversations tirées » évoquées par Brady Wilson dans son livre Juice : The Power of Conversation. Une conversation à pression est une conversation dans laquelle vous imposez vos idées à d’autres personnes. Elle invite à la défensive et à la réplique, et conduit généralement à des résultats médiocres. À l’inverse, dans une conversation de type pull, vous essayez de « tirer » l’autre personne vers vous. Il s’agit d’une approche beaucoup plus douce qui tente de comprendre le point de vue de l’autre et l’invite ensuite à envisager une façon légèrement différente de considérer les choses. En bref, ne vous contentez pas d’aller tirer au loin. Au contraire, soyez curieux de savoir où en est votre interlocuteur et essayez de créer une situation dans laquelle il vous demande votre point de vue par curiosité et ouverture authentiques. En d’autres termes, laissez-le tirer le premier.

Dans The Seven Habits of Highly Effective People, Stephen Covey présente une autre façon de concevoir cette règle : « Cherchez d’abord à comprendre, puis à être compris ». Si vous donnez à l’autre personne la possibilité de se sentir d’abord entendue, elle sera beaucoup plus disposée à écouter ce que vous avez à dire.

La clé ici est la retenue. Beaucoup de gens, en particulier ceux aux opinions bien arrêtées, peuvent être très sensibles de la gâchette lorsqu’il s’agit de débattre. Chaque convention sociale, chaque dîner, chaque message sur les médias sociaux est perçu comme une occasion d’entrer dans le vif du sujet. Ne soyez pas cette personne. Ne cherchez pas la bagarre partout où vous allez. Si vous êtes réfléchi et bien informé, les gens viendront vous poser des questions lorsqu’ils seront prêts.

Lorsqu’il s’agit de créer du contenu, vous allez bien sûr initier des conversations. Mais même dans ce cas, les seules personnes à qui vous vous adressez sont celles qui ont volontairement choisi de s’intéresser à votre contenu. Il n’y a rien de mal à entamer une conversation sur des idées. Ce qui est déconseillé, c’est de l’imposer à quelqu’un qui n’est pas intéressé. En résumé, n’engagez pas la conversation avec quelqu’un qui n’a pas manifesté le désir de le faire.

Règle 2 : Combattre en terrain favorable

Les discussions et les débats peuvent se dérouler sur un large éventail de terrains. En dehors de la discussion en vis-à-vis, il existe une grande variété de contextes : médias sociaux, radio, télévision, podcasts, vidéos, conférences, articles et livres. Certains de ces terrains sont beaucoup plus propices que d’autres à des conversations édifiantes et productives. L’essentiel est de savoir quel est le meilleur terrain et de maintenir autant que possible les discussions sur ce terrain-là.

Personnellement, j’ai constaté que les médias sociaux et les conversations en personne sont parmi les pires formes de terrain. Il va sans dire que les médias sociaux sont un terrain épouvantable. Les débats en personne sont meilleurs parce qu’ils permettent d’utiliser des outils tels que le langage corporel, le ton de la voix et les expressions faciales, mais il peut être difficile de présenter des idées claires et bien formulées, et il y a aussi beaucoup d’interruptions et de déviations.

Les discussions à la radio et à la télévision se heurtent à des problèmes similaires. Si vous avez les bonnes personnes et le bon sujet, il est possible d’entamer une bonne conversation, mais la volonté d’obtenir des extraits sonores et la réalité des limites de temps difficiles à respecter font qu’il est difficile d’aller très loin.

Les podcasts ont tendance à être meilleurs, surtout s’il s’agit de podcasts de longue durée. De même, les vidéos et les conférences permettent à quelqu’un d’exposer son argumentation sans être interrompu.

Mais à mon avis, le meilleur terrain, c’est l’écrit, en particulier les articles et les livres. Ce n’est pas pour rien que les débats savants ont lieu dans la littérature et non à la télévision. Un article ne vous offre pas seulement un espace ininterrompu, il vous oblige également à être succinct et à synthétiser vos idées. Contrairement aux formats oraux, le verbiage excessif est réduit au minimum. Vous devez aller droit au but et l’exprimer aussi clairement que possible. Par conséquent, l’écriture a tendance à être beaucoup plus sereine et précise. L’écrit vous permet de clarifier votre propre pensée, mais il permet aussi aux autres de s’en tenir à des formulations spécifiques et de mettre le doigt sur d’éventuelles erreurs de raisonnement.

Dans la mesure du possible, essayez donc d’aborder les idées sur le terrain favorable des articles et des livres, à la fois en tant qu’apprenant et en tant que promoteur. Si vous souhaitez partager votre point de vue sur une question avec un ami, essayez d’écrire un article de blog à ce sujet et envoyez-le-lui au lieu de lui donner votre point de vue sur place.

Règle 3 : Ne gaspillez pas vos munitions sur un mur impénétrable

Certaines personnes dans notre vie ne sont peut-être pas encore d’accord avec nous, mais avec un bon raisonnement et un peu de temps, il est possible qu’elles finissent par changer d’avis. D’autres, si nous sommes honnêtes avec nous-mêmes, ne changeront probablement jamais. Elles sont soit trop partiales, soit trop fermées d’esprit, soit, pour être franc, trop ennuyeuses pour comprendre.

C’est une réalité difficile à accepter. Nous ne voulons pas abandonner les gens. Nous ne voulons pas considérer qu’il est impossible de gagner. Mais lorsqu’il s’agit d’allouer nos ressources, nous devons être réalistes quant à la capacité d’une personne à changer d’avis et ne pas dépenser trop de munitions verbales à tirer sur un mur qui ne bougera tout simplement pas.

C’est l’idée qui sous-tend l’adage « ne pas jeter des perles aux pourceaux ». Il ne s’agit pas de dire que tous ceux qui ne sont pas d’accord avec nous sont des porcs. Loin de là. Le fait est que nous ne devrions pas gaspiller des choses précieuses pour des personnes qui ne les apprécieront pas. Dans ce cas, ne perdez pas trop de temps et d’énergie à essayer de convaincre ceux qui, en réalité, ne sont pas convaincus.

Règle 4 : Se concentrer sur les emplacements stratégiques

Si chaque emplacement a de la valeur, certains sont plus importants que d’autres d’un point de vue stratégique, car ils permettent de contrôler un territoire beaucoup plus vaste. Il en va de même dans la bataille des idées. Si vous concentrez vos efforts de persuasion sur certains types de personnes influentes, vous aurez un impact beaucoup plus important que si vous investissez de la même manière pour tout le monde.

Les enseignants, les pasteurs, les avocats, les juges, les professeurs, les journalistes, les hommes politiques, les experts, les dirigeants d’entreprise et les écrivains sont des exemples de points stratégiques dans la bataille des idées. Ce sont eux qui donnent le ton à une culture. Influencer les individus en général est une bonne chose, mais c’est en influençant les personnes influentes que l’on obtient les meilleurs résultats.

Les jeunes constituent un autre groupe démographique stratégiquement important. Non seulement ils ont tendance à être plus ouverts d’esprit (règle 3), mais ils comptent également dans leurs rangs des enseignants, des pasteurs et des hommes politiques pour lesquels il vaut donc la peine de consacrer davantage de temps et d’attention à tenter de les persuader.

Cela ne signifie pas qu’il ne faut pas essayer d’atteindre les autres (les militaires essaient aussi de s’emparer de lieux non stratégiques). Il s’agit simplement de dire que si vous avez le choix, toutes choses égales par ailleurs, consacrez votre temps à essayer de persuader les personnes dont le changement de paradigme ferait une plus grande différence.

Et si vous n’avez pas beaucoup de personnes influentes dans votre vie, un bon moyen de les atteindre est le contenu modulable comme les vidéos et les articles, où vous pouvez atteindre des milliers de personnes de plus que vous ne le feriez autrement.

Règle n° 5 : Tirez parti de l’effet de surprise

Lorsque les gens sont pris au dépourvu, ils vivent un moment de chaos et d’incertitude dont ils peuvent tirer profit. Les barrières mentales établies de longue date tombent, ne serait-ce que pour un instant, et ce moment est l’occasion de présenter une nouvelle idée à un esprit exposé et, dans un sens, vulnérable.

Une façon courante de le faire est de présenter un fait ou une statistique choquante. Lorsque les gens sont confrontés à de nouvelles informations qui les surprennent, ils doivent reformuler leur vision du monde pour s’y adapter. Cette période de reformulation est l’occasion idéale d’introduire une nouvelle façon de voir les choses, parce qu’ils cherchent un point de vue qui donnera du sens à ces nouvelles informations.

Un autre excellent moyen de surprendre les gens est d’être différent de ce qu’ils attendent de vous. S’ils s’attendent à ce que vous soyez un idéologue sans cervelle, interagissez d’une manière qui démontre que vous êtes réfléchi et nuancé. S’ils s’attendent à ce que vous soyez comme tous ceux qui appartiennent à ce qu’ils pensent être votre tribu, adoptez une troisième position qui remet en question la formulation de la question.

Les gens s’attendront à ce que vous soyez fermé d’esprit. Prouvez-leur qu’ils ont tort en étant réellement ouvert à leurs idées. Les gens s’attendent à ne rien apprendre de nouveau. Prouvez-leur le contraire en faisant preuve de pédagogie et de perspicacité. Les gens s’attendent à ce que vous ne connaissiez pas leurs objections. Prouvez-leur le contraire en connaissant tous les aspects de la question.

Vous devez tellement intriguer votre interlocuteur qu’il devient curieux et cherche à connaître vos opinions de son propre chef. Même s’il n’est pas d’accord avec vous, il vous considère comme une personne dont l’opinion mérite d’être entendue. Pourquoi ? Parce que vous l’avez surpris. Vous lui avez donné quelque chose qu’il n’attendait pas : de la valeur.

Appliquer les règles

Après avoir énoncé les règles, examinons quelques exemples de leur application dans notre vie quotidienne.

Exemple 1

Votre oncle conservateur commence à parler de politique pendant le repas de Thanksgiving, comme il le fait chaque année, en violation flagrante des règles 1 et 5 (c’est aussi prévisible que le lever du soleil, après tout). Vous voulez réagir, mais vous vous rendez compte que l’interpeller irait à l’encontre des règles 2, 3 et 4, et vous décidez donc de le laisser divaguer.

Exemple 2

On vous présente quelqu’un lors d’une soirée. Cette personne est enseignante (règle 4) et semble intéressée par une discussion sur les idées (règle 1), mais vous vous rendez rapidement compte qu’elle a ses habitudes (règle 3) et qu’elle vous interrompt à chaque fois que vous essayez de faire valoir votre point de vue (règle 2). Plutôt que de prolonger la conversation, vous proposez poliment d’échanger des recommandations de livres par courrier électronique.

Exemple 3

Vous ne partagez pas une prise de position d’Alexandria Ocasio-Cortez ou Bernie Sanders, vous soumettez donc un article à FEE (règle 2) répondant à leurs arguments (règle 1), qui sera diffusé à un public que vous savez à l’écoute (règle 3) et influent (règle 4), et dans l’article, vous présentez un point de vue nuancé, éducatif et recadrant la discussion d’une manière qui incite les deux parties à penser à la question différemment (règle 5).

Encore une fois, il ne s’agit pas de règles strictes, simplement de lignes directrices. Il ne s’agit pas de les appliquer de manière rigide. Il s’agit d’être conscient de la manière dont nous nous engageons dans la bataille des idées. Beaucoup trop de gens se lancent directement dans les débats sans se demander si leur approche est pleine de tact ou utile. Plus nous nous engageons avec intention et détermination, plus nous évitons les conversations qui ne mènent à rien.

—

Sur le web