Pensez-vous que les riches sont honnêtes ? Si vous répondez non, vous êtes loin d’être le seul.
J’ai demandé au célèbre institut Ipsos MORI de mener une enquête sur l’image des riches dans différents pays.
À la question « Quels traits de personnalité attribuez-vous aux riches », les personnes interrogées avaient le choix entre sept traits de personnalité positifs et sept négatifs : intelligent, égocentrique, industrieux, cupide, honnête, matérialiste, arrogant, imaginatif, optimiste, impitoyable, superficiel, audacieux, froid et visionnaire. Dans tous les pays étudiés, la caractéristique la moins souvent associée aux personnes riches est « honnête ».
À la question « Connaissez-vous personnellement un ou plusieurs millionnaires », les personnes ayant répondu par l’affirmative ont eu la même liste de traits de personnalité et ont été invitées à indiquer ceux qu’elles attribueraient au millionnaire qu’elles connaissent le mieux.
L’écart est manifeste dans tous les pays.
En Allemagne, par exemple, seuls 3 % des personnes interrogées ont déclaré que les riches en général étaient « honnêtes ». Si l’on demande aux personnes qui connaissent personnellement un ou plusieurs millionnaires si le millionnaire qu’elles connaissent le mieux est honnête, ce chiffre monte à 42 %. Une tendance similaire est apparue dans d’autres pays, comme le montre ce graphique :
Sources: Zitelmann, Allensbach Institute/Ipsos MORI
Les croyances à somme nulle
Pourquoi tant de gens croient-ils que les riches sont malhonnêtes ? C’est à cause des « croyances à somme nulle ». Il s’agit de l’opinion selon laquelle les riches ne sont riches que parce qu’ils ont pris quelque chose aux pauvres.
Bertolt Brecht a exprimé cette attitude de manière concise dans son poème Alfabet de 1934, dans lequel deux hommes – l’un riche, l’autre pauvre – se trouvent face à face. Le pauvre dit avec un tressaillement : « Si je n’étais pas pauvre, tu ne serais pas riche ».
Je soupçonne qu’une majorité de détenus sont des adeptes des croyances à somme nulle. Ils pensent qu’ils ne peuvent s’enrichir qu’en braquant une banque, en s’introduisant chez quelqu’un ou en trompant quelqu’un. Mais de nombreux intellectuels imaginent également la vie économique comme un jeu à somme nulle. En conséquence, les pays riches devraient donner une partie de leurs richesses aux pays pauvres et les riches devraient aider les pauvres.
De ce point de vue, c’est uniquement parce que les riches sont si égoïstes et mesquins que tant de gens sont encore pauvres.
En effet, dans les sociétés antérieures, la richesse était souvent basée sur le vol et un petit nombre de personnes s’enrichissaient aux dépens des autres. Le système de marché, quant à lui, fonctionne tout à fait différemment. Il est basé sur l’enrichissement en satisfaisant les besoins du plus grand nombre de consommateurs possible. C’est la logique du marché.
Le nombre de milliardaires a été multiplié par six au cours des 25 dernières années tandis que le nombre de pauvres dans le monde a diminué plus rapidement que jamais dans l’histoire de l’humanité. La raison de ces deux évolutions est la même : l’expansion du capitalisme et la croissance économique qu’il engendre.
Si vous jetez un coup d’œil à la liste des personnes les plus riches du monde, vous verrez qu’aucune d’entre elles n’est devenue riche en prenant quelque chose aux autres, mais parce que, en tant qu’entrepreneurs, elles ont apporté une contribution énorme et bénéfique à la société dans son ensemble.
Bien sûr, l’histoire a connu son lot de riches menteurs et fraudeurs. Bernhard « Bernie » Madoff a réussi à voler plus de 60 milliards de dollars à des investisseurs et a été condamné à 150 ans de prison pour ses crimes. La liste des personnes qui se sont enrichies en trichant et en profitant des autres est longue. Mais croyez-vous vraiment qu’il y a davantage de criminels dans les gated communities que dans les hotspots ? Il existe des personnes honnêtes et malhonnêtes dans toutes les classes sociales et tous les niveaux de revenus.
La plupart des personnes riches le sont devenues grâce à de grandes idées entrepreneuriales. L’entreprise WhatsApp a été fondée en 2009 à Santa Clara, en Californie, par Jan Koum et Brian Acton. Les deux fondateurs, qui ont ensuite vendu WhatsApp à Facebook, ont une fortune combinée d’environ 18 milliards de dollars. Leur création permet à deux milliards de personnes dans le monde non seulement d’écrire des SMS gratuits mais aussi de passer des appels téléphoniques gratuits.
Jan Koum et Brian Acton ne sont pas devenus riches parce qu’ils ont pris aux autres mais parce qu’ils ont proposé quelque chose. Il en va de même pour des entrepreneurs tels que Bill Gates (Microsoft), Larry Ellison (Oracle), Jeff Larry Page et Sergey Brin (Google) et des centaines de milliers d’autres entrepreneurs qui sont devenus riches grâce à de bonnes idées – et non par malhonnêteté ou parce qu’ils ont spolié les pauvres.
Une dernière chose : toute personne qui s’accroche à des croyances de somme nulle ou qui est convaincue qu’elle ne peut devenir riche qu’en mentant et en trichant deviendra un criminel (si elle est malhonnête) ou bloquera sa propre réussite financière (si elle est honnête).
Rainer Zitelmann est l’auteur du livre In Defense of Capitalism (En défense du capitalisme).
La rédaction de CP devrait éviter de publier de telles âneries, qui n’ont pour effet que de discréditer ce site.
Alors quelles conclusions tirez-vous, vous, de l’enquête rapportée ici ?
J’observe que lorsque l’auteur écrit :
« En Allemagne, par exemple, seuls 3 % des personnes interrogées ont déclaré que les riches en général étaient honnêtes »,
il se pose aussitôt après la question suivante :
« Pourquoi tant de gens croient-ils que les riches sont malhonnêtes ? »
La conclusion que j’en tire, c’est que cette enquête ainsi que ses conclusions sont des âneries.
Pour préciser, 97% des personnes interrogées n’établissent aucun lien de causalité concernant l’honnêteté des riches, ce qui est rassurant contrairement aux dires de l’auteur.
Ma seule question subsidiaire est de savoir si les 3% cités ont bien compris ce qu’on leur demande.
Mais 42% en établissent un pour les riches qu’elles connaissent, pour autant qu’il s’agisse de causalité puisque la question me semble porter essentiellement sur la corrélation…
Causalité ou corrélation ne change rien ici, ce n’est pas parce que 97% des personnes n’ont pas attribué le trait « honnête » aux riches qu’ils pensent qu’ils sont malhonnêtes.
Ça montre seulement que 97% n’y voient aucun lien … sauf peut-être l’auteur de l’article avec quelques autres qui font partie des 3% restants ?
cachou42 devrait éviter de rédiger de telles âneries, qui n’ont pour effet que de discréditer son point de vue.
Les riches qui se sont enrichis honnêtement il y en a beaucoup. Aux USA ce sont des modèle de réussite admirés. En France ils sont enviés, détestés et des pointés du doigt pour qu’on les taxe. Question de culture et d’éducation ? Pas seulement.
Des riches qui se sont enrichis en trichant il y en a. L’article en cite quelques-uns. Ils attirent l’attention et provoquent scandales et rancoeurs. Mais la question n’est pas là. La question c’est: est-ce que la justice a les moyens de les repérer et de les mettre hors d’état de nuire?
Les articles de contrepoints dénoncent souvent le capitalisme de connivence. C’est la pire des tricheries car elle est légale, institutionnalisée, voire voulue par le législateur. La haine des riches est en grande partie une conséquence de l’injustice flagrante que constitue le capitalisme de connivence.
Plus largement, il me semble que la haine des riches soit davantage due à l’envie et à la jalousie, deux très vilains défauts.
Le seul système dans lequel cette assertion est vraie est dans un système communiste . Le communisme étant basé sur le vol (accaparement de la propriété de tous par une clique avec tour de passe passe en disant que c’est l Etat) . Il est donc tout à fait normal qu’un communiste pense de la sorte .
Ok ça fait article briseur de mythe ou de préjugé, un peu comme un coup de poing sans finesse. C’est pas faux mais encore trop approximatif.
Certainement que les pauvres font une mauvaise analyse de la situation mais il existe bien une relation entre riches et pauvres. Elle n’est pas directe et consciente la plupart du temps mais indirecte et inconsciente. Par conséquent le critère honnêteté n’est pas suffisant à décrire cette relation. Un chien peut vivre et jouer avec un chat, il sera toujours chien. Dans une société relativement libre, parmi les pauvres il y a bien quelques futurs riches. Parmi les riches, on ne redevient jamais complètement pauvre. Ainsi le riche se gausse du pauvre et le pauvre se défend comme il peut, de la même manière que le physicien et l’économiste se gaussent des autres disciplines. Certes tout le monde ne le fait pas, c’est un signe encourageant, une société apaisée et reconnaissante les uns des autres est possible.
D’ailleurs on devrait écrire, le plus riche et le plus pauvre.
Le riche est l’espoir des pauvres.
Bercy est très riche.
Bercy appauvrit tout le monde, très honnêtement bien sûr.
Merci Bercy!
Matthieu 19, 24 : « il est plus facile à un chameau de passer par le trou d’une aiguille qu’à un riche d’entrer dans le royaume de Dieu. »
@cyril êtes vous croyant où sortez vous juste cette parole pour discréditer l évangile est les libéraux d une même pierre ? Bon la question
de l article est si les riches sont malhonnêtes. Elle n est pas de savoir s ils seront sauvés ou non (à supposer que cela fasse sens pour vous,) ce qui est le sens de la parole que vous citez. Il est bien d autres péchés que le vol. La loi de Dieu n est pas celle des hommes. Des voleurs iront au ciel et d autres ayant respecté à la lettre la loi des hommes seront peut-être recalés à l entrée céleste . Qu en dites vous ?
@seingelt:
C’est une erreur de traduction due à la confusion phonétique en grec (langue de l’évangile) entre καμηλον (camelon=chameau) et καμιλον (camilon= corde,câble). Chacun sait que pour un vieux riche atteint de cataracte c’est plus difficile de faire passer le fil par le chas de l’aiguille que pour une innocente et pauvre ado.
On remarquera au passage l’allusion que l’accès au royaume des cieux, tout comme la la naissance, suppose de passer tête la première par un étroit canal quelque peu inconfortable.
mais aussi : Luc 16, 1-3 : «Faites-vous des amis avec l’Argent malhonnête, afin que, le jour où il ne sera plus là, ces amis vous accueillent dans les demeures éternelles».
J’aimerais bien voir les résultats du sondage sur les traits de personnalité attribués aux pauvres, assistés et squatteurs.
« Je n’aime pas les riches qui gagnent 4000 Euros » – François Hollande –
Et lui, Hollande, il gagnait combien? En tant que député, puis président, puis retraité, certainement plus de 4000 euros, ce sa**** de riche! Ca montre une fois de plus toute l’hypocrisie de ce beau monde. C’est comme tous ces chanteurs populaires, qui, après avoir eux même amassé une fortune en poussant la chansonnette, se font les porte paroles d’une gauche moralisatrice, sur le thème de « Moi je me suis enrichi, on n’en parlera pas, mais vous vous ne devez pas vous enrichir car c’est très mal ».
Les commentaires sont fermés.