Par Morgane Afif.
Un article de l’IREF
Le Sénat a adopté mardi 31 janvier la loi Paris 2024 très dirigée vers la sécurité des prochains Jeux olympiques. Parmi les mesures contestées, le texte prévoit d’autoriser l’expérimentation de caméras dites « augmentées » et de scanners corporels.
Adoptée au Sénat en première lecture par 245 voix pour et 28 contre, la loi relative aux Jeux Olympiques et Paralympiques de 2024, qui va être transmise à l’Assemblée, permet notamment « le recours à la vidéosurveillance « intelligente » en vue d’assurer la sécurité des manifestations sportives, récréatives ou culturelles ». Traitées par l’intelligence artificielle (IA), ces « caméras augmentées seront capables de détecter des incidents prédéterminés (comme des mouvements de foule, des colis ou des comportements suspects) dans des lieux accueillant des événements et dans les transports en commun », précise le gouvernement. Il s’agit, selon le projet de loi, de prévenir de nouveaux incidents, tel que l’épisode malheureux du Stade de France le soir de la finale de la Ligue des champions de football en mai 2022 opposant les clubs de Liverpool et du Real Madrid. Des centaines d’émeutiers venus en majorité des banlieues environnantes avaient alors semé le chaos aux alentours du stade près de Saint-Denis.
Selon le comité d’organisation des JO de Paris, « au moins 600 000 » spectateurs sont attendus lors de la seule cérémonie d’ouverture le long des quais de Seine le 26 juillet 2024, sur un parcours de plus de 6 km, soit environ dix fois la capacité d’un stade olympique (à titre indicatif, le Stade de France peut accueillir environ 80 000 personnes).
De l’insécurité du Stade de France à la surprotection des Jeux
On se souvient de ces scènes cauchemardesques : trublions tentant d’escalader les grilles, spectateurs bloqués à l’entrée, familles aspergées de gaz lacrymogène, agressions et vols. La faute en avait alors notamment été imputée à Gérald Darmanin, ministre de l’Intérieur, qui s’était défendu en dénonçant « une fraude massive, industrielle et organisée de faux billets ». Cette fois, le ministère de l’Intérieur ne fait pas dans la demi-mesure et bascule dans le champ de l’hyperprotection au risque de menacer les libertés individuelles des citoyens. Les caméras dites « intelligentes » ou « augmentées », qui pourront aussi être des drones circulant librement sur la voie publique, seront expérimentées jusqu’au 30 juin 2025 afin de « détecter, en temps réel, des événements prédéterminés susceptibles de présenter ou de révéler ces risques et de les signaler en vue de la mise en œuvre des mesures nécessaires, par les services de la police et de la gendarmerie nationales, les services d’incendie et de secours, les services de police municipale et les services internes de sécurité de la SNCF et de la RATP ».
Qu’on se rassure, la loi promet de n’utiliser « aucun système d’identification biométrique, ne [traiter] aucune donnée biométrique et ne [mettre] en œuvre aucune technique de reconnaissance faciale ». Ces mesures futuristes qui semblent inspirées du brillant 1984 d’Orwell ou du crédit social chinois, seront mises en place dès l’entrée en vigueur de la loi et prévoient, en plus des caméras augmentées, la généralisation des scanners corporels à ondes millimétriques utilisés jusqu’à présent uniquement dans les aéroports. Seront également permises les enquêtes administratives au sujet des personnes accréditées sur les sites des compétitions, la généralisation du travail le dimanche dans les communes où se dérouleront les épreuves des Jeux, ainsi que des tests génétiques des sportifs dans le cadre de la campagne antidopage.
Une loi qui ne fait pas l’unanimité
Si au Sénat, la majorité s’est prononcée en faveur de l’adoption de la loi « Paris 2024 », certaines voix s’élèvent pour dénoncer la menace qu’elle fait peser sur les libertés individuelles.
« Cette loi est une dérive sécuritaire pérenne au détriment des droits des citoyens […]. L’équilibre du texte n’a pas été modifié, nous maintenons une analyse d’un texte trop dangereux pour les libertés individuelles proteste ainsi Guy Benarroche, sénateur EELV. Même son de cloche pour Stéphane Ravier, du groupe RN, qui a voté contre l’adoption de la loi : « C’est la porte ouverte à la reconnaissance faciale. L’insécurité doit s’identifier et se régler en amont ».
On peut en effet s’interroger sur cette inflation des moyens de contrôle et de répression qui, non seulement constituent effectivement une menace pour nos libertés, mais par ailleurs ne saurait à eux seuls pallier des défauts organisationnels du type de ceux qui ont permis les événements du Stade de France.
—
C’est curieux, chez les planificateurs de l’Etat, ce besoin de passer d’un extrême à l’autre pour toutes les solutions qu’ils proposent aux problèmes qu’ils ont eux-mêmes créés.
Qu’on se rassure, ces caméras ne serviront à rien. Lorsque, comme au stade de France arrive une horde de délinquants, qui va être arrêté ? Et chacun de ces délinquants sait que la terrible sanction qu’il encourt sera un rappel à la loi. Vraiment de quoi lui faire peur et rester chez lui !
En France on va en prison si on détourne de l’argent, mais si on tabasse une mamie pour lui prendre 15€, c’est tout juste si le juge ne donne pas la Légion d’honneur à l’agresseur.
« En France on va en prison si on détourne de l’argent ». Oui enfin là il ne faut pas exagérer quand même, souvent quand on détourne de l’argent, on est responsable mais pas coupable…
Future loi excellente pour les sociétés fournisseurs du matériel , un complément à la traque des automobilistes avec les radars. On pourra peut-être expérimenter ces caméras augmentées dans les zones de deal ou aux frontières ….. mais la justice sera contre l’attente aux libertés .
Bon peuple rassurez vous l’état veille sur vous.
Ce pourrait être expérimenté dans des lieux où sévit la chienlit comme l’assemblée nationale.
Avec toutes les caméras qui jalonnent les autoroutes ainsi que les patrouilleurs et les gendarmes/ policiers nationaux des autoroutes, il a fallu plus d’une heure pour trouver et intercepter un « véhicule à contre sens » sur l’autoroute.
Cette loi est une atteinte de plus aux Droits fondamentaux de tout citoyen.
De plus, le fait que les « caméras augmentées » soient installées dans les transports en commun qui nous sont constamment rappelés de « privilégier » au lieu du véhicule personnel (obsolète et interdit d’ici 7 ans), me fait penser qu’elles ne seront pas désinstallées ni mises au rebus mais bien utilies et utilisées pour fliquer le citoyen de banlieue qui prend ces T.C pour aller bosser. Ils diront qu’ils ne le feront pas jamais, mais ils le feront quand même.
Vous vous trompez de cible. Mettre un nom (ou même 3 ou 4 pour certains OQTF) sur un visage, c’est parfaitement anodin, et les caméras ne seront là que pour que notre petit Darmanin puisse se vanter d’avoir dépensé beaucoup d’argent pour la sécurité de Monsieur Tout le Monde. C’est juste plus simple que de construire des places de prison ou d’accélérer la justice et l’administration, et avant que l’Etat soit capable d’exploiter les images, il en passera des délinquants sous les pylônes…
Les commentaires sont fermés.