Par Eric Boehm.
Si l’on ignore les inévitables compromis, la plupart des gens seraient favorables à un repas gratuit.
Malheureusement, cela n’existe pas.
Un nouveau sondage montre que la décision du président Joe Biden d’effacer 10 000 dollars de dettes étudiantes pour de nombreuses personnes ayant emprunté de l’argent au gouvernement fédéral pour payer leurs études (et 20 000 dollars pour celles qui ont reçu des subventions Pell basées sur les besoins) est largement populaire – tant que les gens ne pensent pas aux effets secondaires de cette mesure. Une fois que les conséquences potentielles – y compris une inflation plus élevée et une augmentation des frais de scolarité – sont prises en compte, le soutien à l’annulation de la dette étudiante s’effondre, même parmi les démocrates déclarés. Emily Ekins, directrice des sondages pour l’institut libertarien Cato, a publié jeudi des données de sondage sur l’annulation de la dette étudiante.
Elle écrit :
« Le soutien à l’annulation de la dette fédérale des prêts étudiants s’effondre lorsque les Américains considèrent les compromis à faire ».
Le sondage Cato/YouGov auprès de plus de 2300 Américains a été réalisé sur six jours à la mi-août, juste avant l’annonce par la Maison Blanche, le 24 août, du plan d’annulation de la dette étudiante.
Les résultats sont frappants. Alors que 64 % des personnes interrogées (et 88 % des démocrates) sont favorables à l’annulation des prêts étudiants à hauteur de 10 000 dollars pour les personnes gagnant jusqu’à 150 000 dollars par an, ces totaux chutent de manière significative une fois les conséquences potentielles introduites.
Si l’annulation des prêts étudiants signifie que les universités vont augmenter leurs prix, par exemple, le soutien à cette politique chute à 25 % dans l’ensemble (et à 31 % chez les démocrates).
Mais c’est probablement la conséquence la plus évidente et la plus inévitable de l’annulation de la dette étudiante – et, plus précisément, de la décision de Joe Biden de modifier le fonctionnement des plans de remboursement des prêts étudiants à l’avenir.
La nouvelle structure de remboursement des prêts plafonne les paiements en pourcentage du revenu de l’emprunteur, ce qui signifie que le montant emprunté au-delà du plafond n’a plus aucune signification. Les établissements d’enseignement supérieur pourront augmenter les frais de scolarité à des niveaux astronomiques tout en disant aux étudiants de ne pas s’inquiéter du montant parce que ce qu’ils devront rembourser sera plafonné.
Comme l’a expliqué Robby Soave de Reason en début de semaine, la Maison Blanche n’a réussi qu’à créer des incitations encore plus fortes pour toutes les personnes impliquées dans l’enseignement supérieur afin qu’elles escroquent les étudiants et les contribuables. Même des experts en politique de gauche comme Matt Bruenig ont rapidement identifié les failles de cette idée, ce qui obligera probablement le gouvernement à intervenir davantage dans un avenir proche.
Que se passerait-il si l’annulation des prêts étudiants poussait davantage d’employeurs à exiger un diplôme universitaire, même pour des emplois qu’une personne pourrait occuper sans passer quatre ans à étudier divers sujets sans rapport ? Lorsqu’on leur présente cette possibilité, seuls 29 % des personnes interrogées (et 36 % des démocrates) dans le sondage Cato/YouGov disent qu’elles soutiendraient la politique de Biden. Dommage, car c’est aussi un résultat probable.
Et si la plupart des avantages de l’annulation de la dette étudiante profitaient aux Américains les plus riches ? Dans ce cas, le soutien à cette politique tombe à 32 % dans l’ensemble et à 44 % chez les démocrates.
C’est inévitable aussi parce que la Maison Blanche a décidé de rendre l’annulation des prêts étudiants accessible aux personnes gagnant jusqu’à 125 000 dollars et aux couples gagnant jusqu’à 250 000 dollars.
Étant donné que la version finale du plan de M. Biden comprend des montants plus importants d’annulation de la dette pour les titulaires d’une bourse Pell et les plafonds de remboursement en cours, la répartition des avantages n’est pas aussi faussée qu’elle ne l’était lorsque le Penn Wharton Budget Model a analysé la version initiale de la proposition. Malgré cela, une analyse révisée montre que 62 % des avantages iront aux personnes se situant dans la tranche supérieure de 60 % des revenus (celles qui gagnent plus de 50 100 dollars cette année). Au lieu d’être un coup de pouce pour la classe ouvrière, cette politique reste principalement un cadeau pour les Américains de la classe moyenne et de la classe moyenne supérieure ayant des diplômes universitaires.
La popularité, ou le manque de popularité, d’une politique n’est pas une indication de sa valeur, bien sûr. Mais il est difficile d’imaginer l’administration Biden poursuivre une politique aussi lourde sur le plan juridique et économique sans la popularité de l’allègement de la dette étudiante auprès de la base démocrate.
Cependant, cette popularité pourrait être une sorte de mirage.
Selon Emily Ekins :
« Ces données montrent que les Américains n’aiment pas les coûts qui, selon de nombreux experts, sont associés à l’annulation des prêts étudiants fédéraux. »
Rien de tout cela n’est surprenant. Il y a plus de trois ans, Quinnipiac a identifié une tendance similaire dans un sondage sur l’allègement de la dette étudiante. Dans ce sondage, une majorité soutenait l’idée d’accorder un allègement de la dette de 50 000 dollars aux personnes appartenant à des ménages gagnant moins de 250 000 dollars par an, mais une majorité s’opposait à cette idée lorsqu’on lui disait qu’une augmentation des impôts serait nécessaire pour la financer.
Il n’est pas certain qu’une augmentation directe des impôts soit nécessaire pour financer l’allègement de la dette étudiante proposé par Biden. Au contraire, le gouvernement ne percevra tout simplement pas une partie des recettes futures qu’il attendait, ce qui aggravera le déficit budgétaire à long terme.
Malgré cela, il n’y a pas de repas gratuit pour les emprunteurs américains. Les démocrates pourraient découvrir qu’il n’y a pas non plus de repas gratuit dans les urnes.
—
Il y a de nombreuses années, en Belgique, le ministre des finances, Philippe Maystadt, avait justifié le taux marginal de 55 %, après prélèvement de 13.7 % de charges sociales, majoré de 7 à 10 % de « centimes additionnels » communaux, par la gratuité des études : quelle banque oserait imposer des remboursements à vie à des taux pareils ?
il n’y pas de repas gratuit..
qui paye ..qui bénéficie..
les professeurs de matières économiquement « inutile »..
Les étudiants en étude de genre ou de race…. auront TOUJURS perdu des années!!!
Les commentaires sont fermés.