La leçon involontaire de stratégie de Vladimir Poutine

La performance misérable de l’armée russe dans la guerre d’Ukraine n’est pas un exemple de bonne stratégie desservie par une mauvaise exécution, mais de l’échec de tout un système.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 1
Vladimir Poutine (Crédits World Economic Forum, licence Creative Commons)

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

La leçon involontaire de stratégie de Vladimir Poutine

Publié le 29 mars 2022
- A +

Au-delà de la tragédie absurde, la guerre en Ukraine continue d’offrir des leçons importantes de stratégie qui vont bien au-delà du seul domaine militaire. Ainsi, la performance misérable de l’armée russe dans la guerre d’Ukraine n’est pas seulement l’exemple de bonne stratégie desservie par une mauvaise exécution, mais de l’échec de tout un système.

Selon le ministère de la Défense ukrainien, la Russie n’est pas en mesure de remplacer ses chars détruits ou capturés parce que les composants de valeur (électronique, optique, etc.) qu’elle a en réserve ont été volés par les soldats. Ce n’est pas la seule indication que quelque chose va mal dans la machine de guerre russe : colonnes de chars immobilisées par manque de carburant, soldats russes errant dans les forêts, fort taux d’échec des missiles, bombardements erratiques, etc. Alors qu’elle a longtemps renvoyé l’image du rouleau compresseur de la « grande guerre patriotique de 1941-1945 », on la découvre mal équipée, mal dirigée et mal organisée, peu motivée avec des soldats mal formés. Quelle que soit l’issue de la guerre, il est certain qu’il s’agit là d’un échec considérable pour la Russie.

De quoi cet échec est-il le symptôme ?

Un échec systémique

Depuis Max Weber, les spécialistes des sciences sociales soulignent que toute régularité dans le comportement d’un système doit être comprise en fonction de son contexte culturel. Quand les échecs sont multiples et répétés, et quand aucune correction n’est apportée, alors c’est le système lui-même qu’il faut interroger. Ce qui s’effondre en Ukraine, c’est le système créé par Vladimir Poutine, au pouvoir depuis 22 ans, qui présente au moins cinq marques du régime autoritaire.

1. Le dirigeant autoritaire ne s’entoure que de conseillers dociles

C’est ce qu’illustre le remplacement d’Anatoli Serdyukov par Sergueï Choïgou au ministère de la Défense en 2012. Nommé en 2007, Serdyukov avait lancé des réformes ambitieuses, mais il s’était heurté aux intérêts en place. Il est finalement limogé et remplacé par Choïgou, général médiocre dont l’objectif est de ne mécontenter personne et de plaire à Poutine. Le choix des hommes est la première responsabilité du dirigeant : qui il choisit en dit long sur qui il est, et quel système il construit. L’inefficacité actuelle de l’armée russe est le résultat direct du choix de Poutine qui a préféré un ministre docile à un réformateur.

2. Le dirigeant autoritaire ne fait pas confiance

Le manque de confiance n’est pas nouveau dans la société russe, mais cela a été largement accentué depuis vingt ans. Il est très marqué au sein de l’armée. On dit aux soldats d’aller de A à B, sans leur dire pourquoi. Si le plan échoue, et que B ne peut être atteint, ils sont perdus. Considérés comme de simples exécutants, n’ayant pas connaissance de l’intention, ils s’arrêtent et se font cueillir comme des lapins dans la forêt ukrainienne. Tout un système bâti depuis des années sur le manque de confiance s’effondre sur le terrain lorsque le plan initial échoue car il empêche l’action correctrice locale.

3. Le dirigeant autoritaire s’attache aux symboles

Il ne perçoit pas les implications stratégiques de ses victoires tactiques. Ainsi, l’annexion de la Crimée en 2014 est vue comme une victoire de Poutine. Les Occidentaux se contentent d’imposer des sanctions économiques. C’est peu, mais celles-ci affaiblissent l’industrie de défense russe, très dépendante de la technologie occidentale, l’empêchant par exemple de produire son nouveau char. Autrement dit, la victoire tactique de 2014 pose les bases de l’échec stratégique de 2022.

Un système bâti sur le mensonge

4. Le dirigeant autoritaire développe un système basé sur le mensonge

Ancien agent du KGB, Poutine a érigé le mensonge comme principe premier de fonctionnement. Il croît son ministre de la Défense qui lui dit que son armée est prête, parce qu’il l’a nommé pour cela. Il croit son chef du renseignement qui lui dit que les Ukrainiens sont à sa solde, parce qu’il l’a nommé pour cela. Il croit ses conseillers qui lui disent que le pouvoir ukrainien s’effondrera à la première vue d’un char, parce qu’il les a nommés pour cela. Il gouverne sur une machine à mensonges qu’il a patiemment créée depuis vingt ans. Lui, l’hyper pragmatique, pour qui la fin justifie les moyens, calculateur froid, est victime de son propre système. Ce n’est pas le moindre des paradoxes.

Ce système basé sur le mensonge s’intoxique lui-même et tire donc les mauvaises leçons, y compris de ses succès précédents. Ainsi, le succès en Syrie a convaincu la Russie de la puissance de son armée, et développé sa conviction que l’invasion de l’Ukraine serait facile. Or les deux pays sont très différents, et les contextes n’ont rien à voir. En Syrie, seule l’aviation a vraiment joué un rôle. L’infanterie est très peu intervenue, elle n’a donc pas acquis d’expérience du combat. Mais on imagine que tempérer le sentiment de triomphe en indiquant que l’opération en Ukraine serait différente n’était pas chose aisée dans le système poutinien.

Dans le pays des villages Potemkine, est-ce si surprenant ? Que cela reste si prégnant 200 ans et quatre régimes politiques plus tard illustre la permanence de lourds modèles mentaux sociétaux, et montre en quoi Poutine est tout autant un produit du système russe que son architecte.

Volonté de puissance

5. Le dirigeant autoritaire est obsédé par la puissance entendue comme militaire

Dans ce modèle, l’économie est secondaire, c’est simplement quelque chose que l’on pille. La course à la puissance militaire lancée par Poutine depuis vingt ans s’est faite sur une base industrielle et économique faible qui est allée en s’affaiblissant en raison même de cette course. L’erreur stratégique profonde du système poutinien, c’est de mépriser la base économique, scientifique et technologique indispensable à toute puissance. Le soldat qui méprise l’économie construit sur du sable et se retrouve fort dépourvu lorsque bise vient. La course à la puissance ainsi conçue mène à la faiblesse, encore un paradoxe mal saisi par le supposé grand stratège. Le paradoxe, c’est que celui qui se présente comme patriote finit par laisser sa patrie en ruines, et que celui qui apparaît fort est en fait faible, et inversement.

La stratégie, c’est considérer l’ensemble, c’est un système

L’échec russe en Ukraine n’est donc pas celui d’un brillant stratège desservi par une exécution défaillante, mais celui de tout un système.

La leçon de stratégie de Vladimir Poutine, qu’il nous offre bien involontairement, est de trois ordres :

Premièrement, la stratégie interroge le système dans son ensemble. On ne peut distinguer le stratège de ce système, et encore moins la conception de la mise en œuvre.

Deuxièmement, le système est le produit des choix du dirigeant. Il ne peut s’exonérer des échecs présentés comme tactiques mais qui, en fait, expriment les faiblesses du système qu’il a créé. Ces choix expriment ses modèles mentaux et créent un contexte culturel qui produit ces échecs.

Troisièmement, certains modèles mentaux sont facteurs de fragilité du système, et de façon paradoxale. Ainsi, face à l’incertitude et à rebours d’une croyance largement répandue, la diversité d’opinion est une force, et non une faiblesse.

Sur le web

Voir les commentaires (37)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (37)
  • système autoritaire = système fermé = système corrompu : moins de contrôles (hormis la loyauté) donc plus d’incompétence et de corruption.
    Par exemple j’ai lu quelque part qu’en 2021 à la frontière ukrainienne les soldats russes vendaient leur meilleur matériel. Parait-il leur salaire était le tiers de celui des soldats ukrainiens. Le patriostisme n’est pas seulement une affaire de coeur !

    • « Parait-il leur salaire était le tiers de celui des soldats ukrainiens. »

      L’Ukraine au PIB/habitant en PPP 3 fois moins élevé qu’en Russie et même plus bas que l’Afghanistan Cuba ou même le Venezuela ?
      « Il parait » ?

  • Tout ceci est bien vu. Mais Poutine a tout de même un succès à son actif, il est resté au pouvoir plus de 20 ans, c’est peut-être l’essentiel pour lui.

    • En fait les américains et plus précisément les démocrates ont déclaré la guerre aux Russe en 2014, suivant la fameuse doctrine Brzezinski avec une guerre par procuration en utilisant l’Ukraine. Un des pays les plus corrompu au monde et dont le PIB habitant est plus bas qu’en Afghanistan 30 ans après sa création artificielle.
      La CIA et les Biden, en particulier le fils dont l’ordinateur perdu ne cesse de révéler son degré de corruption (drogue, pédophilie, liens avec l’oligarchie corrompue d’Ukraine) sont d’ailleurs en bonne place dans le réarmement et la montée du nationalisme agressif de Kiev sur les populations russophones du pays.
      .
      Contrairement aux dirigeants européens qui ne défendent plus du tout leur peuple et sont d’une médiocrité absolument consternante, Poutine qui est dans le temps long et qui est un fin renard s’est préparé pendant 8 ans à ce qui arrive.
      .
      Comme les gauchistes ne comprennent jamais rien à rien, Biden va sortir un peu redoré de sa présidence absolument désastreuse, mais il a fait une erreur géopolitique absolument gigantesque en poussant la Russie dans les bras de la Chine. Il ne faut absolument RIEN croire de ce que disent les médias mainstream aussi « impartiaux » et « informés » que durant la crise Covid.
      .
      La Grande perdante de cette histoire va être l’Europe, on en reparle dans six mois si les atlantistes continuent dans cette hystérie guerrière et manichéenne.

  • « Selon le ministère de la Défense ukrainien »…….Franchement, soyez sérieux.

    • Avatar
      LasciatemiCantare
      30 mars 2022 at 0 h 37 min

      Soyez sérieux, donnez-nous la version du gouvernement russe, la seule adoubée par les lecteurs de Contrepoints !

      • Quand on vous donne des liens de spécialiste occidentaux, vous vous contentez de cliquer sur le -1 et pas le lien.

  • Donc après les plans d’invasion étalés sur toutes les chaînes d’infos, voici le gouvernement russe vu de l’intérieur. Poutine cultive les taupes chez lui; une habitude du KGB?
    D’autre part je me demande pourquoi, vu la nullité flagrante de l’armée russe, l’OTAN n’est pas allé les chasser d’Ukraine à grand coup de pompes dans le train. Ils ont peur de quelque chose?

    • Le simple bon sens permet de comprendre les arguments développés dans l’article et leur pertinence. Sauf que si la Russie est dans cet état de déliquescence par la faute de son dictateur, et que son armée n’arrive pas à ses fins de manière « conventionnelle », on peut craindre le pire d’un dictateur poussé dans ses derniers retranchements pour garder le pouvoir. Tous les chasseurs vous diront qu’un sanglier blessé et acculé est extrêmement dangereux! Si Poutine prend conscience que sa stratégie à échoué ( pour les raisons développées dans l’article), il pourrait être tenté de presser le petit bouton rouge! C’est sans doute cela, la crainte de l’OTAN à intervenir de façon musclée?

      • Mais poutine n’est pas encore acculé comme un sanglier blessé. L’opération semble avoir copieusement foiré autour de kiev, et l’avancée au sud semble stoppée mais pour le reste, autour du dombass, c’est pas encore la berezzina et c’est cette partie qui l’intéresse le plus. En bon joueur d’échec il arrêtera la partie quand il n’aura plus rien a gagner, et ce n’est pas encore le cas.

        De plus avant d’en arriver au nucléaire, il a les moyens lourds de mettre de bonnes claques à zelensky pour terminer le conflit dans la configuration qui l’arrange, il peut même en mettre à l’OTAN, et ce sans nucléaire.
        Le mec le plus dangereux c’est pas poutine mais Biden. Si poutine lui explose quelques porte avions ou quelques bases, c’est lui qui risque de presser le bouton en premier. Et la ce sera la fin…

        • Avatar
          LasciatemiCantare
          30 mars 2022 at 0 h 43 min

          Oui oui, Poutine va attaquer des porte-avions américains (ce qui l’aiderait beaucoup sûrement…) et Biden ne rêve que de cette occasion pour déclencher le feu nucléaire.

          Vous en avez d’autres comme ça ?

          • Si les porte avions américains l’attaquent suite au franchissement d’une pseudo « ligne rouge » pk pas. Mais c’est pas pour tout de suite, les américains n’ont pas de porte avions à portée de zircon dans cette zone…

            Si biden rêve de cela alors il est encore plus cinglé qu’il ne parait.

    • Le simple bon sens permet de comprendre les arguments développés dans l’article et leur pertinence. Sauf que si la Russie est dans cet état de déliquescence par la faute de son dictateur, et que son armée n’arrive pas à ses fins de manière « conventionnelle », on peut craindre le pire d’un dictateur poussé dans ses derniers retranchements pour garder le pouvoir. Tous les chasseurs vous diront qu’un sanglier blessé et acculé est extrêmement dangereux! Si Poutine prend conscience que sa stratégie à échoué ( pour les raisons développées dans l’article), il pourrait être tenté de presser le petit bouton rouge! C’est sans doute cela, la crainte de l’OTAN à intervenir de façon musclée?

    • La Russie reste une des premières puissances nucléaires au monde, en même temps qu’un membre permanent du Conseil de Sécurité de l’ONU. Et elle a le soutien implicite de la Chine, elle aussi puissance nucléaire et membre permanent du même Conseil.
      Il vous faut autre chose ?

      • Avatar
        LasciatemiCantare
        29 mars 2022 at 15 h 17 min

        « Et elle a le soutien implicite de la Chine »
        Soutien de très loin qui commence à s’éroder au vu des performances de l’armée russe. A prendre avec des pincettes, mais les chinois auraient même entrepris des discussions avec les américains sans en parler aux russes…

        Si Poutine devenait assez fou pour déclencher son arsenal nucléaire (très improbable), l’engagement de la Chine à ses côtés demeure du domaine de l’irréaliste !

        • La chine ne va pas s’engager (complétement inutile) mais lui assurera le remplacement de ce que lui procurait l’occident et c’est tout ce qu’il a besoin.

          Même s’ils ne s’aiment pas ils ont tout les deux un intérêt commun: la fin de la suprématie des Américains sur le monde. La Russie va alimenter la chine en matières première et énergie bon marché en échange d’un soutien. (pour faire bref, les produits « made in china » que lui vendaient l’occident en échange du gaz lui seront maintenant directement vendus par les chinois…)

          Il est probable qu’en dessous de tout cela il y ait une stratégie à long terme déja discutée entre eux.

          La vision long terme pour nos mauvais dirigeants des démocraties occidentales c’est l’échéance électorale. (pour Macron c’est même J+13 actuellement… ) Pour les dictateurs comme le chinois ou potine , c’est beaucoup plus.

        • Le soutient ne s’érode absolument pas et il n’est absolument pas « fou », le narratif des médias mainstream est aussi crédible que celui sur le Covid.
          Dans les années 80 tout le monde avait des bases de géopolitique qui semblent avoir totalement disparu de la population générale, et encore plus grave des dirigeants occidentaux.

          • Avatar
            LasciatemiCantare
            29 mars 2022 at 21 h 59 min

            « Le soutient ne s’érode absolument pas »
            A d’autres. La Chine ne se mouille pas trop concernant la Russie lors des votes à l’ONU. Elle n’ira jamais s’engager dans une guerre aux côtés de la Russie si elle n’y a aucun intérêt.

            « et il n’est absolument pas « fou » »
            Ce n’est pas ce que j’ai dit. Relisez.

            « Dans les années 80 tout le monde avait des bases de géopolitique »
            Oui oui, c’était mieux avant. Avant les russes étaient les antagonistes. Maintenant, ce sont des libérateurs menés par un guide providentiel.

            -1
  • Cet article au titre accrocheur et aux sources contestables témoigne d’une réelle incompétence de son auteur pour analyser une stratégie militaire articulée sur des objectifs politiques ! Bien au contraire de ce qui est présenté ici comme une évidence, il apparaît que les cibles atteintes au cours de ce premier mois de combat ont été identifiées et traitées comme les plus déterminantes pour paralyser les capacités ukrainiennes sur les registres militaires et économiques (opérateurs d’importance vitale) ! Si certains éléments de cet article méritent considération, la méconnaissance de l’historique de ce drame combinée à une détestation manifeste de l’agresseur conduisent son auteur à idéologiser de manière excessivement trompeuse une situation dont l’histoire analysera vraisemblablement autrement ! Un article de même facture aurait été apprécié sur les leçons involontaires de stratégies d’autres belligérants dans le monde ….

    • Les démocrates américains accélérant encore leur hystérie guerrière, avec visiblement la préparation de la classique intoxication d’une « attaque chimique » en Ukraine qui permettrait une confrontation directe comme à l’époque de la fiole de Powell, il nous reste à espérer qu’il restera quelqu’un pour écrire l’histoire.
      .
      Quand on voit Biden à moitié sénile qui surenchérit et Pelosy qui bafouille et n’a plus l’air de savoir ce qu’elle raconte (droguée? alcoolisée? sénile aussi?), ce gens sont fous et totalement déconnectés des réalités. C’est peut-être l’erreur majeure de Poutine: avoir cru qu’il avait en face de lui des gens rationnels.
      .
      Il est possible que le « laptop of Hell » du fils Hunter Biden soigneusement dissimulé par les médias et la CIA durant l’élection ressorte maintenant parce que certains à gauche aimeraient se débarrasser de ce taré. Mais il est possible aussi que le scandale Covid ou la justice qui se rapprochait de son fils l’ait incité à lancer ce nouveau « choc ».
      .
      Comme c’est une affaire qui a démarré voici 8 ans avec les sanctions d’Obama et la militarisation de l’Ukraine, on ne connaît pas réellement les dessous de cette agression par procuration, mais jeter la Russie dans les bras de la Chine était LA chose à ne jamais faire même pour l’Amérique et ça laisse malheureusement penser qu’il y a beaucoup plus d’imbécilités et de folie que de rationalité.
      .
      Il y a 15 jours, la Chine a avertit que les sanctions « scandaleuses » de l’Occident poussent la Russie, dotée d’armes nucléaires, « dans une impasse »…

  • Article de propagande ukrainienne … Sinon pour la stratégie russe, il suffit d’écouter Poutine qui l’explique depuis le début de l’intervention.

    • Avatar
      LasciatemiCantare
      29 mars 2022 at 14 h 58 min

      Et quelle « stratégie » ! 10000 morts côté russe dont de nombreux officiers ! La Russie est partie la fleur au fusil en Ukraine.

      -3
  • « Selon le ministère de la Défense ukrainien ». cela veut tout dire, c’est la vision certainement la plus honnête de la situation!! Je serais prudent avant de pérorer comme ça aussi vite. Nous ne savons pas grand chose de ce qui se passe réellement là-bas. C’est à la fin de la foire que l’on compte les bouses. En attendant, je pense tout de même que les USA devraient tout de même avoir peur des armes Russes. Il semble que sans doutes celles ci rendent leur bouclier de fer un peu inopérant alors que les systèmes Russes de défense semblent eux assez efficaces. Peut être aussi l’auteur devrait aussi se préoccuper de la vie des slaves en Ukraine depuis 8 ans.

  • Certes la guerre n’est pas une vertu libérale et le système Poutine ou plutôt russe ne l’est pas non plus.
    Mais pour l’analyse de la situation, je ne sait pas d’où l’auteur tient ses renseignements, ceux des médias mainstream ou de nos politiques…qui finissent pas apparaitre assez grotesques.
    Pourtant, il y a d’autres sources et surtout d’autres approches plus factuelles, ne serait-ce que celles de nos propres services de renseignement…
    Ce que déplore par exemple, un ancien Colonel des Services de Renseignements Suisses qui livre une analyse :
    https://www.medias-presse.info/un-ancien-colonel-des-services-de-renseignements-suisses-livre-une-analyse-interessante-de-la-situation-militaire-en-ukraine/154132/

  • ça rappelle l’armée Tzariste qui devait laminer l’armée Allemande !

  • Cela rappelle aussi l’échec de l’UE, qui s’est fait pisser dessus aussi bien par la Russie que par l’Ukraine… Au commande de la diplomatie européenne, M. Borrell.

    • C’est surtout les américains qui vont nous « pisser dessus » en nous privant des matières premières russes, du commerce avec la Russie et en bonus nous vendre hors de prix leurs excédents de gaz de schistes… L’ukraine = Zelensky = les Américains… Bravo…

  • Cela fait un mois qu’on entend ad nauseam que l’armée russe est foutue, qu’elle s’essouffle, fatigue, qu’elle accumule erreur sur erreur, échecs sur échecs, qu’elle perd des hommes et matériel en quantité, matériel obsolète d’ailleurs (photos obligeamment fournies par l’armée ukrainienne bien sûr) témoin de la médiocrité russe (et en aucun cas un témoin de la médiocrité militaire ukrainienne ne nécessitant pas du matériel high tech pour être battue) , que ses gains territoriaux n’en sont pas vraiment, qu’elle recule même en avançant, que le recul de l’armée ukrainienne n’en est pas vraiment un et n’est bien sûr que transitoire, que les villes que les russes encerclent sans chercher à les investir est la preuve de la faiblesse russe et en aucun cas une stratégie voulue économisant homme et matériel en mettant l’armée ukrainienne en restriction dans chaque ville ainsi verrouillée.
    Bien sûr, l’encerclement de 10aines de milliers de militaires ukrainiens à l’est de l’Ukraine face au Donbass n’est en aucun cas une réussite russe et n’est que temporaire. Le verrou Marioupole tombe et la mer d’Azov est entièrement russe mais.. on n’en parle plus car sans intérêt stratégique, n’est-ce pas?
    Bref d’échecs en erreurs, de retraites honteuses en avancée minimes et désorganisées, de tirs inefficaces en objectifs jamais atteints, de stratégies mal pensées (selon les stratèges occidentaux de salon) en tactiques inadaptées, la Russie gagne progressivement et inexorablement du terrain en Ukraine permettant de recouvrir la totalité du territoire du Loudansk et quasi-totalité du Donbass, et de progresser sans interruption sur la moitié est de l’Ukraine tout en verrouillant l’ouest du pays.
    Heureusement que l’Armée russe est en échec. Qu’est-ce que cela aurait été si elle avait été en réussite! 🙂

  • Avatar
    jacques lemiere
    30 mars 2022 at 8 h 10 min

    poutine est un autocrate..l’important est ce que les russes voient..
    son seul problème c’ets les morts… car ils se voient;.

    couper des liens de com avec les occidentaux est une aubaine pour lui..

    le but de poutine n’ets pas l’ukraine mais le pouvoir et limage vis à vis des russes..

    ce qui importe est ce que les russes voient , là est le vrai théatre de guerre et là est où il peut perdre..

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Une crise alimentaire sévère se profile à court terme. Pour certains la planète alimentaire serait même au bord du gouffre.

 

Une planète alimentaire au bord du gouffre

Avant la guerre en Ukraine la situation des marchés agricoles était déjà tendue pour des raisons à la fois climatiques et logistiques. Le conflit à haute intensité qui se déroule sur le sol européen n’a évidemment rien arrangé. Il met aux prises deux puissances dont les exportations cumulées représentaient récemment encore près de 30 % du commerce mondial du... Poursuivre la lecture

Le 6 août 2014, je publiais un article sur La neutralité de la Suisse et la guerre en Ukraine. J'y rappelais que la neutralité de la Suisse trouvait son origine dans la défaite de Marignan (1515) à partir de laquelle fut mis fin à la politique d'expansion des Confédérés.

Après une courte période, entre 1798 et 1815, la neutralité de la Suisse a toujours été effective, jusqu'en 1989. Elle est devenue de plus en plus relative notamment à la suite de son adhésion à l'ONU en 2002, bien que deux articles de la Constitution suisse énoncent q... Poursuivre la lecture

Par Philippe Wodka-Gallien[1. Philippe Wodka-Gallien. Institut français d’analyse stratégique. Ancient auditeur de l’IHEDN -47e Session nationale Armement - Économie de défense-. Prix Vauban 2015 pour son livre Essai nucléaire, la force de frappe française au XXIe siècle édité chez Lavauzelle. Auteur du récent ouvrage, La dissuasion nucléaire française en action, dictionnaire d’un récit national aux éditions Deccopman].

Le Monde : « La confrontation nucléaire, un scénario évoqué avec de plus en plus d’insistance en Russie ». Le Figaro ... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles