La gauche est nostalgique de l’économie de guerre

Certains économistes se languissent de l’époque de la planification économique nationale pendant la Seconde Guerre mondiale. Une nostalgie douteuse.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Charlie Chaplin in The Great Dictator By: Cassowary Colorizations - CC BY 2.0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

La gauche est nostalgique de l’économie de guerre

Publié le 16 novembre 2021
- A +

Par David Gordon.
Un article de Mises Institute.

Les économistes de gauche se souviennent souvent avec nostalgie des années 1950. Par exemple, Paul Krugman et Thomas Piketty regrettent les années 1950, lorsque l’écart de revenu et de richesse entre les riches et les pauvres était moindre qu’aujourd’hui. Certes, les gens étaient moins bien lotis à l’époque qu’aujourd’hui, mais en quoi cela est-il important ? Il vaudrait mieux être égal dans la misère qu’inégal dans la prospérité ?

Robert Kuttner, un journaliste économique qui écrit souvent pour la New York Review of Books, a fait mieux. Dans un article intitulé « Bringing the Supply Chain back Home », publié le 18 novembre, il se languit de l’époque de la planification économique nationale pendant la Seconde Guerre mondiale. À cette époque, nous connaissions une véritable prospérité qui allait bien au-delà de la reprise après la Grande Dépression. Avec une résolution suffisante et un soutien populaire, le président Biden peut nous ramener à cette époque glorieuse.

L’économie planifiée de guerre en exemple

Je n’exagère pas. Voici ce qu’écrit Kuttner :

 

La Seconde Guerre mondiale était une urgence qui exigeait une mobilisation économique complète. En réponse à la guerre, le gouvernement américain a mis en place un système de planification économique global, comme on n’en avait jamais vu auparavant ou depuis. Il a réquisitionné des matériaux essentiels, imposé un contrôle des salaires et des prix, et a financé la création d’usines de production de guerre et l’achat d’une grande quantité d’armes

[…]

L’expérience de la guerre a démontré comment une économie planifiée pouvait utiliser un potentiel économique inexploité qu’une économie de marché – avec des outils de politique gouvernementale limités tels que des subventions, des incitations fiscales et des déficits modestes – est incapable d’atteindre. Pourtant, l’intervention de l’État n’a rien à voir avec le socialisme : les entrepreneurs étaient pour la plupart des sociétés privées, pour lesquelles la guerre a été une aubaine.

Robert Higgs a montré les erreurs de la notion de « prospérité de la Seconde Guerre mondiale », mais ce n’est pas ce sur quoi je veux insister. Aussi je me contenterai de les évoquer brièvement. Comme l’écrit Higgs, « Si une nation envoie 11 millions de personnes au service militaire et, en conséquence, réduit le nombre de chômeurs de huit millions, cette performance ne signifie guère la réalisation d’une véritable prospérité. »

Et Kuttner reconnaît lui-même : « Aucune automobile civile n’a été produite entre février 1942 et octobre 1945 parce que les usines automobiles ont été converties à la production de chars, de jeeps, d’avions et d’artillerie. » C’est ce que nous sommes censés vouloir retrouver ?

Bien sûr, une économie orientée vers la production en temps de guerre peut produire un grand nombre de chars et d’avions. La Russie soviétique l’a fait aussi, mais ce n’est guère le signe d’une économie prospère. Mais, comme je l’ai déjà suggéré, le sujet principal que je veux aborder ici n’est pas les erreurs économiques de l’argument de Kuttner.

Il s’agit plutôt du fait que la planification nationale qu’il soutient dépend de la perception des autres nations comme des adversaires. Au lieu de rechercher des relations pacifiques avec les nations étrangères, basées sur la coopération pour un bénéfice mutuel à travers la division internationale du travail, nous devrions plutôt mettre l’accent sur le développement économique national et minimiser la dépendance aux biens étrangers.

Le rejet du libre échange

Kuttner est explicite à ce sujet :

Contrairement à la notion d’avantage concurrentiel de Ricardo, de nombreux pays utilisent en fait avec succès les subventions et les barrières commerciales pour créer une capacité technologique, générant ainsi une plus grande richesse au fil du temps. Comme l’ont souligné de nombreux historiens de l’économie, des pays comme la France et l’Allemagne, ainsi que d’autres en Asie de l’Est, ont construit leurs industries grâce à des aides publiques importantes et à des droits de douane sur les produits étrangers.

Le résultat d’un retour aux barrières commerciales sera de rendre la guerre plus probable, et l’hostilité extrême que Kuttner dirige contre la Chine n’est guère encourageante. Il pourrait répondre que ce n’est pas forcément le cas. Un mouvement vers l’autosuffisance nationale ne diminuerait-il pas, au lieu d’augmenter, les risques de guerre, puisque les nations seraient tournées vers l’intérieur, plutôt que vers l’extérieur ?

Cette réponse n’est pas convaincante : les nations qui estiment que certaines ressources sont nécessaires à leur expansion économique seront incitées à les saisir par la force si elles ne peuvent pas les obtenir par le biais du commerce. Kuttner considère l’économie américaine de la Seconde Guerre mondiale avec beaucoup de bienveillance, mais il oublie de mentionner que l’essor de la planification économique au cours des années 1930 dans toute l’Europe était une période de militarisation et de préparation à la guerre.

Il existe une autre caractéristique inquiétante de la planification nationale que Kuttner favorise. Dans une telle économie, tout le monde est concentré sur un seul objectif, la réalisation du but du plan national. Pour y parvenir, les valeurs individuelles doivent être balayées et les valeurs des planificateurs imposées à la société. Cela ne peut guère être favorable à la liberté d’opinion caractéristique d’une société libre ; c’est en fait le principal argument de Hayek dans La route de la servitude, selon lequel la planification économique mène au totalitarisme.

Je soupçonne Kuttner d’être prêt à en payer le prix. Il oppose la nature limitée de la planification qui peut avoir lieu aux États-Unis à la planification plus complète qui peut être entreprise en Chine, et ce faisant, il me semble souhaiter que nous puissions aller dans la direction chinoise.

Mais jugez par vous-même :

La Chine est un État léniniste à parti unique. Au cours de la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis étaient une économie planifiée, mais sans rien à voir avec le contrôle total exercé par Pékin sur l’économie et la société. Aujourd’hui, les pouvoirs du gouvernement américain sont beaucoup plus limités qu’ils ne l’étaient pendant et après la guerre. Washington peut offrir des subventions et des incitations, et il peut exiger que les projets financés par des fonds publics achètent des produits nationaux, en vertu du Buy American Act.

Mais même si les recommandations du rapport sur la chaîne d’approvisionnement sont mises en œuvre, les États-Unis seront loin de l’économie dirigée de la Seconde Guerre mondiale, et encore moins du degré de dirigisme de la Chine. Et plus les politiques industrielles de Biden empiètent sur la liberté des puissantes multinationales américaines de s’approvisionner où elles veulent, plus il rencontrera de résistance politique.

Quel dommage que nous ne puissions pas remonter jusqu’à la grandeur et la gloire de l’économie de la Seconde Guerre mondiale ! Mais Kuttner veut que nous essayions.

Sur le web

Voir les commentaires (11)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (11)
  • Dans la theorie de Ricardo, tout le monde est gagnant au libre echange. Mais c est bien sur un exemple purement theorique. On le voit bien avec ce qui se passe en chine
    Outre le fait qu on ne produise plus rien (ce qui pose des problemes comme on le voit en ce moment) ca signifie que nous avons des gens condamnes aux chomage (pas assez competants pour faire un travail complexe, trop cher pour rivaliser avec un chinois dans des taches basiques)
    Pire les chinois montant en gamme (ex Huawei a la meilleur techno 5G du monde) on va se retrouver a ne plus rien savoir faire. Surtout qu avoir une base productive aide a developper des nouveaux produits (si votre usine est a coté, vous avez plus de sinergie que si elle est a l autre bout du monde)

    • Dire que la théorie de Ricardo est fausse en donnant pour exemple le libre échange en Chine…nan mais sérieux ?.

    • La Suisse qui n’avait pas tué son économie à coup de stupide fiscalité et régulation socialiste n’avait aucun problème d’emplois ni de salaire ou d’innovation et de production dans certains secteurs essentiels. La France aurait pu garder des secteurs clés aussi si les dirigeants n’avaient pas été aussi stupidement gauchiste anti entreprise, anti industrie et donc anti innovation.
      .
      « Ce qui se passe en ce moment » est un magnifique suicide opéré par des « élites » occidentales ayant fait de leur pays des bureaucraties de plus en plus étouffantes pour finalement stopper leur économie pour cause de « pandémie » (pas plus grave que celle de 1968). Et derrière cela ce profil un suicide « vert » qui refuse la liberté et l’innovation pour cause de sauvegarde de la planète.
      Absolument RIEN ne peut vous prémunir contre votre propre suicide.
      .
      La Chine communiste dont le PIB/habitant est plus bas que celui de l’Irak ne monte pas tellement en puissance, ce sont surtout nos pays qui sont en train de liquider leurs libertés et donc leur prospérité et leurs capacités d’adaptation.
      .
      Bref, ce n’est pas un problème d’économie libérale et de libre-échange, mais au contraire un problème d’états dérivant dangereusement vers des économies planifiées sous prétexte d’égalitarisme et d’écologie.
      En suisse aussi, l’emploi public est devenu majoritaire et même la vigne la plus noble ne peut produire qu’une maigre piquette quand elle est infestée de parasites.

      • c est pour ca que je parle de theorie. dans la pratique vous avez aucun libre echange comme dans la theorie
        Si un pays tord les regles pour se procurer un avantage ca ne fonctionne plus

        • Dans la vie réelle rien ne marche exactement comme la théorie mais il y a quand même une différence de degré si ce n’est de nature entre l’achat libre d’une sucette et une fellation sous la menace d’une arme.
          .
          Tout obstacle a la pureté d’un libre-échange total en freine un peu l’efficacité et les avantages, mais il y a un monde entre une interdiction, une taxe de 2% ou de 65%.
          .
          65% c’est le total des charges directes*** qui grèvent nos PME et avec ce poids sur les épaules, il leur est absolument impossible de produire et de vendre une quantité gigantesque de biens qui sont donc délocalisés dans des pays à faible coûts.
          .
          Compte tenu du risque (50% des entreprises font faillite dans les 5 ans) il faut beaucoup de profit pour être seulement viable sans même parler d’innovation qui nécessite d’énormes investissements.
          Affamer ou maltraiter ses vaches laitières est une imbécilité de niveau cosmique et les entreprises sont les vaches laitières de nos sociétés.
          .
          La bureaucratie et le socialisme sont à la prospérité ce que le mildiou est à la vigne.
          .
          .
          (*** les indirectes ne sont pas comptées, mais par exemple l’obligation de construire un accès handicapé à 50’000 euros pour vous couler une boite et le code du travail français fait 3000 pages sans même parler des normes)

        • Vous comparez la Chine à la France. En dehors de certains domaines spécifiques, il n’y a pas photo.
          Ilmryn vous parle d’un pays exotique et particulièrement mal connu : la Suisse. Il n’y a pas photo, et ça va clairement dans l’autre sens, si elle importe aussi bon nombre de produits basiques de Chine son industrie n’est pas dans l’état dramatique de l’industrie française.
          Les explications ne sont pas dans une origine culturelle différente, les différences principales sont dans des institutions différentes : principe de subsidiarité appliqué avec succès en Suisse, contre centralisme pathologique en France, réglementation pragmatique en Suisse contre réglementation voulant régler le moindre détail en France…

    • Le libre-échange désigne un système de commerce international reposant sur l’absence de barrières tarifaires et non tarifaires à la libre circulation des produits, des services, des travailleurs (ce qui implique une absence de régulation en matière d’immigration), des capitaux.
      « Laissez faire, laissez passer »

      Alors la Chine lol..( ou la France )

    • Les accords commerciaux entre nations ne sont que des ententes clientélistes , entre états et multinationales, sur le dos des contribuables.
      Est ce cela que vous appelez libre-echange ?
      Revoyez la définition du mot « libre » si vous hésitez.

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Par Chelsea Follett.

Notre quatrième centre de progrès est Nan Madol, une ville qui témoigne de la portée des premiers navigateurs. La Micronésie, où Nan Madol a finalement été construite, a commencé à être colonisée par les anciens Austronésiens il y a plus de quatre mille ans. Ce sont eux qui sont considérés comme les premiers humains à avoir inventé des navires.

Cette invention leur a permis d'explorer et de peupler une grande partie de la région indo-pacifique au cours de l'expansion austronésienne. L'expansion a atteint son... Poursuivre la lecture

2
Sauvegarder cet article

Depuis la parution de mon analyse prospective de la trajectoire politique wallonne « Du fédéralisme au communisme », on ne cesse de m’interroger : s’agit-il d’un pronostic ? L’arrivée du communisme en Wallonie est-elle pensable ? N’y a-t-il pas là une sorte d’exagération, de la licence pamphlétaire, comme on parle de licence littéraire ?

Ces questions, bien légitimes, me font sourire. La gauche wallonne occupe l’intégralité du spectre politique parlementaire — à l’exception d’un parti, le MR, qui représente 20 % des électeurs. ... Poursuivre la lecture

1
Sauvegarder cet article

Pour comprendre pourquoi les hommes politiques font fausse route face à la crise, il est bon de se rappeler les thèses défendues par Friedrich Hayek. Voici 10 idées-clés de l'auteur autrichien. Par David Azerrad. Un article de l'Institut Coppet.

Inspiré d’un essai de Bruce Caldwell, éditeur de The Collected Works of F. A. Hayek, dans lequel ce dernier identifie les 10 thèmes clés de la pensée de Hayek.

1.  Les récessions sont inévitables

Des alternances de périodes de croissance économique et de périodes de stagnation ou... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles