Turquie, Russie : retour au choc des empires ?

Erdogan d’un côté, Poutine de l’autre ont chaussé les bottes des empereurs et rêvent de leur splendeur passée. Le problème est que la géographie n’a pas changé et qu’elle les pousse à l’affrontement, malgré quelques accords tactiques.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Turquie, Russie : retour au choc des empires ?

Publié le 19 octobre 2019
- A +

Par Yves Montenay.

Vous souvenez-vous de l’Empire ottoman et de la Sainte Russie ? Le premier était musulman, le second chrétien. Puis l’URSS, théoriquement athée mais tout aussi impérialiste, lui a succédé avant de redevenir une Russie s’appuyant sur l’Église orthodoxe.

Aujourd’hui, Erdogan d’un côté, Poutine de l’autre ont chaussé les bottes des empereurs et rêvent de leur splendeur passée. Le problème est que la géographie n’a pas changé et qu’elle les pousse à l’affrontement, malgré quelques accords tactiques.

Après avoir rappelé cette rivalité séculaire, nous analyserons l’actualité brûlante. Et comme dans ces deux anciens empires cela se fera sur le dos des populations que, des deux côtés, on a l’habitude de déplacer ou de massacrer.

Un affrontement millénaire : la poussée des Russes vers le sud…

Les Russes viennent du froid, et cherchent depuis toujours un débouché sur les mers chaudes, c’est-à-dire qui ne gèlent pas l’hiver. Mais pour y arriver il a d’abord fallu qu’ils se débarrassent de la tutelle des Mongols (culturellement cousins des Turcs), puis qu’ils bousculent des populations tatares (encore une variante des Turcs) pour atteindre la mer Noire.

Mais la mer Noire est presque fermée. Pour atteindre la Méditerranée il faut contrôler le Bosphore. Or c’était le cœur de l’empire ottoman et aujourd’hui celui de la Turquie. Sentimentalement, les Russes en sont restés à Byzance, origine de l’orthodoxie, et repliée religieusement à Moscou. Inversement, Istanbul est le symbole de la suprématie des Turcs sur les chrétiens orthodoxes qu’ils ont sans cesse chassés de la ville jusqu’à ce qu’il n’en reste plus à partir des années 1970.

Presque complètement chassés des bords de la mer Noire par l’effondrement de l’URSS, les Russes menés par Poutine s’y réinstallent en enlevant l’Abkazie à la Géorgie en 2008 et en annexant la Crimée en 2014. Et le Donbass ukrainien quasi annexé par l’armée russe n’est pas loin.

Ne pouvant s’emparer d’Istanbul, Poutine l’a contournée en implantant une base puissante en Méditerranée. En Syrie, justement. Et aujourd’hui il ne se contente plus d’une base, mais d’être l’homme fort de ce pays par-dessus Bachar El Assad. Ce qui lui permet de contourner la Turquie par le sud.

… contrecarre les rêves impériaux de la Turquie

Voilà donc heurté le rêve ottoman d’Erdogan (voir mon article : « Turquie, une ambition impériale mal partie »). Pour lui, comme pour beaucoup de Turcs, le drame c’est la Première Guerre mondiale et la disparition de l’Empire. Dans un premier temps, ce fut même celle de l’actuelle Turquie : il fallait laisser de la place non seulement aux Arabes, mais aussi aux Arméniens, aux Grecs et aux Kurdes.

Les Turcs ont alors réagi avec Mustafa Kemal : prendre aux Occidentaux ce qui fait leur puissance (constitution, laïcité, droits des femmes… et même abandon de l’alphabet arabe pour consolider la laïcité). Aujourd’hui, on idéalise l’européanisation de la Turquie par Atatürk en oubliant que pour sauver son territoire, il a physiquement éliminé les Arméniens et les Grecs d’Anatolie, et ses successeurs ceux de Constantinople, du « Pont » (la côte de la mer Noire) et du Nord de Chypre en 1974.

Et les Kurdes ? Mustafa Kemal a saboté la création de leur État prévu par les Français et les Anglais, et il exige leur assimilation.

Rappelons que le kurde est une langue indo-européenne voisine du farsi iranien qui n’a rien à voir avec le turc, langue asiatique. Et que les Kurdes se distinguent des autres musulmans par une tradition d’égalité entre hommes et femmes (voir le film  Sœurs) et la présence de minorités actives juives (aujourd’hui principalement en Israël), chrétiennes, yézidie…

Les principautés kurdes vivaient en quasi-indépendance depuis des siècles. Les clans qui leur ont succédé sont aujourd’hui répartis entre la Turquie, l’Iran, l’Irak et la Syrie.

La déportation, le massacre ou la soumission des Arméniens, Grecs et Kurdes ont été volontairement oubliés par les Occidentaux, la Turquie étant une alliée face à l’URSS. Elle avait bien sûr adhéré à l’OTAN pour être protégée de son éternel adversaire russe.

Toutefois, sous la semi-dictature kémaliste, ont perduré les cercles religieux ou islamistes représentant une petite majorité de la population. Cette majorité prendra donc le pouvoir avec l’instauration de la démocratie sous la pression de l’Union européenne qui a donc œuvré ainsi à l’apparition d’une république islamiste.

Cent ans de faiblesse de l’Europe puis de l’Occident

On a vu que depuis un siècle l’Europe étale sa faiblesse ou son indifférence en ne pouvant empêcher la déportation et le massacre des Arméniens, puis ceux des Grecs et en renonçant à l’État kurde promis. Faiblesse qui s’est confirmée lors de l’invasion turque et la quasi-annexion de la partie nord de l’État européen de Chypre en 1974.

Cela découle notamment de la pression américaine favorisant la Turquie, « qui a la plus grande armée de l’OTAN ».

Une des faiblesses de l’Europe est de ne pas savoir gérer la question migratoire. La courageuse décision de madame Merkel d’accueillir plus d’un million de réfugiés syriens a suscité un tel tollé qu’elle a dû faire machine arrière pour les années suivantes. Erdogan a alors bien compris qu’il tenait là un extraordinaire moyen de chantage. Il a commencé par demander trois milliards de dollars pour retenir chez lui les deux ou trois autres millions de réfugiés syriens, et menace à tout moment de les laisser partir en Grèce en cas de désaccord. Il y a juste pour cela à traverser une rivière au nord et un petit bras de mer à l’ouest.

Je ne veux pas traiter ici du problème de l’immigration syrienne en Europe, mais signale simplement que cela entraîne une grave faiblesse vis-à-vis de la Turquie.

La guerre civile syrienne

Une grande partie de la population syrienne, particulièrement dans la majorité sunnite, s’est révoltée contre le régime alaouite de Bachar al-Assad, un des plus cruels de la planète. Les révoltés démocrates ont vite été évincés ou absorbés par les islamistes soutenus financièrement et en armement par les Turcs et les Saoudiens, ce qui a permis à Bachar al-Assad de se proclamer « bouclier anti-islamiste ».

La situation est devenue encore plus dramatique avec l’arrivée de l’État islamique, sunnite lui aussi, venant d’Irak, mais aidé également par la Turquie qui lui achetait son pétrole et lui fournissait des armes en échange.

Bachar al-Assad était pratiquement vaincu lorsque sont arrivées les troupes et surtout l’aviation russes à partir de leur base méditerranéenne située dans la région alaouite.

Et il y a un autre acteur, l’Iran

Ce front des sunnites s’opposait à la minorité alaouite au pouvoir, rejointe par une partie des chrétiens craignant les islamistes. Les alaouites pratiquant une variante du chiisme étaient soutenus par l’Iran, directement ou via le Hezbollah libanais, chiite lui aussi.

L’objectif de l’Iran est de réaliser « l’arc chiite » (Irak, Syrie et Liban) lui donnant accès à la Méditerranée. Mais si l’Irak est à majorité chiite, son peuplement arabe n’est pas pour autant pro-iranien comme l’a illustré la guerre Iran-Irak, et si la Syrie est contrôlée par les Alaouites, ces derniers sont très minoritaires. Et les Kurdes d’Irak et de Syrie gênent le milieu de cet « arc ». Ne parlons pas des chrétiens libanais ni des Druzes de ce pays et de Syrie, qui se font pour l’instant très discrets.

Turcs contre Kurdes pour des raisons électorales

La politique des divers gouvernements d’Ankara vis-à-vis des Kurdes de Turquie a plusieurs fois changé. Elle leur est maintenant hostile depuis plusieurs années, du fait de l’alliance du principal parti turc, l’AKP du président Erdogan,  avec le parti ultranationaliste MHP. La répression tourna à la guerre civile autour de 2010, entraînant la destruction des centres historiques de plusieurs villes kurdes.

On comprend donc que le président Erdogan craigne, ou fasse semblant de craindre, d’avoir une entité autonome kurde de Syrie (« la Rojava ») à sa frontière sud.

À cela s’ajoute le problème des réfugiés syriens en Turquie (2,5 millions ?), de plus en plus mal tolérés par les Turcs. Ankara bloque donc en Syrie les quelques centaines de milliers supplémentaires qui voudraient en partir, craignant à juste titre le retour de la police du président Assad. Erdogan proclame vouloir déporter ceux qui sont en Turquie pour les installer au nord de la Rojava dont on aurait expulsé les Kurdes. Bref une nouvelle fantaisie dictatoriale au détriment des populations locales, le tout pour des raisons électorales.

En effet l’inquiétude du président Erdogan est grande dans ce domaine depuis l’élection municipale qui lui a fait perdre la métropole, Istanbul dont une partie de la population est kurde, et la capitale, Ankara. Il a perdu son principal atout, la réussite économique, alors que son autoritarisme et son islamisme vont croissant.

Et la Turquie se retrouve face à la Russie…

La Turquie rêvait donc d’attaquer la Rojava, mais ne pouvait quand même pas tirer sur ses alliés de l’OTAN, les Américains et les quelques forces spéciales françaises qui ont aidé les Kurdes à vaincre l’État islamique.

Mais Donald Trump ayant décidé de rapatrier les Américains, pour des raisons électorales lui aussi (c’était sa promesse de campagne), vient de trahir les Kurdes qui se sont faits tuer en luttant contre État islamique. Ce retrait a donné le feu vert de fait à l’offensive turque contre la Rojava. Et va probablement permettre à l’État islamique de sortir de la clandestinité et de reprendre ses opérations, les Kurdes étant occupés ailleurs et n’ayant plus l’appui des forces spéciales américaines et françaises.

La Rojava étant un territoire syrien, l’armée nationale est venue au secours des Kurdes, ce qui n’a été possible qu’avec l’aval de la Russie. Revoilà nos deux candidats empereurs face à face.

Erdogan a perdu la première manche de sa recherche impériale en échouant à éliminer Bachar el Assad pour le remplacer par un féal sunnite, proche comme lui des Frères musulmans.

Les résultats de la deuxième manche se limitent pour l’instant à l’occupation de quelques kilomètres carrés de territoire syrien qu’il lui faudra probablement quitter un jour ou l’autre.

Nous retombons donc sur l’échec du rêve impérial de la Turquie, échec annoncé dans notre article il y a deux ans.

La réussite de Poutine est par contre éclatante : la démission américaine lui a permis de retrouver le rôle international qu’avait l’URSS.

Reste à ce que l’économie russe suive. Or des mauvaises langues la disent handicapée par l’accaparement sans développement de ses ressources par les collègues de l’ex–KGB du président.

 

Voir les commentaires (16)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (16)
  • La Turquie pas plus que la Russie n’a les moyens de jouer au « cow boy » longtemps. Mais ils ont quand meme quelque chose en commun : leur mépris profond pour l’Europe qu’ils considèrent (à juste titre ?) comme faible et décadente.

    • Le regard d’Erdogan est méprisant, celui de Poutine et plutôt désolé. Nous avons beaucoup en commun avec la Russie (histoire, culture…). Et c’est l’un des buts principaux de la politique américaine depuis 1945 que d’empêcher tout rapprochement de l’Europe de l’ouest avec elle.

  • « Étant » et non pas « étend » occupés ailleurs… pauvres kurdes encore victimes d’une faute de frappe !

  • C’est des salades tout ca. Non ?
    La Turquie a un probleme de Kurdes a regler ,la Russie un probleme d’encerclement et de harcellement américain. Ni l’un ni l’autre ne cherche a gagner des territoires et former un empire !

    • Oui, il suffit de comparer le nombre de guerres provoquées par les Etats-Unis et le nombre de bases militaires hors territoire avec ces données pour la Russie et la Turquie.
      J’avais mis un lien dans un commentaire précédent qui n’apparaît pas…

  • La situation de ces deux démocratures est assez similaire actuellement. Poutine et Erdogan sont dans de mauvaises passes sur le plan intérieur avec une économie en très médiocre état et un appauvrissement important de leur population. Il faut donc « remobiliser » avec une aventure extérieure, les Kurdes étant la « tête de Turcs » (lol) des Turcs. Cela suffira-t-il pour les maintenir au pouvoir encore longtemps?

  • Pôvre Europe prétendument unie… qui me fait penser à un chat qui fait le gros dos et hérisse ses poils pour impressionner l’adversaire. En réalité divisée (cf le Brexit), n’ayant aucune autorité politique sur le plan mondial avec un jeune coq qui fanfaronne (les deux pattes dans la m.. comme tout bon volatile qui se doit) et un ministre des affaires étrangères sur le déclin n’ayant aucune audience… On se glose dans le dos de l’Europe qui met à mal l’adage « l’union fait la force ».

    • Effectivement, en l’occurrence l’Union fait surtout la faiblesse des pays membres, en particulier au plan militaire.
      L’appel régulier des européistes, notamment français, à une « armée européenne » masque mal la gestion catastrophique de nos armées depuis la chute du Mur.
      Les Turcs et autres Russes ont beau jeu de rire dans notre dos, car l’influence d’un pays au niveau international se mesure aussi à la puissance de son armée, qu’on le veuille ou non.

  • Très bonne mise au point. Il manque deux données cependant : 1) les Kurdes ont participé activement au génocide des Arméniens pendant la Première Guerre mondiale ; et 2) une partie des forces armées kurdes actuelles est liée au PKK, groupe terroriste responsable de milliers de morts en Turquie et d’obédience marxiste-léniniste.

    • on peut ajouter :
      3) « le premier ennemi d’un Kurde est un autre Kurde » disait un professeur de géographie : on comprend alors pourquoi un pays Kurde unis ne peut exister.
      4) dans la zone en question (nord est de la Syrie), il y a aussi des arabes que les Kurdes voudraient chasser : c’était souvent l’armée syrienne qui les départageaient. Si en plus ces arabes font partie de Daesch…

      Donald Trump ne fait que rattraper la situation d’Obama qui a permit le déclenchement de la guerre en Syrie pour que le Qatar puisse écouler son gaz en passant dans cette région !

  • L’article est intéressant pour nous aider à y voir clair dans ce sac de nœuds-panier de crabes, mais je crois qu’il est abusif de dire que « Donald Trump […] vient de trahir les Kurdes qui se sont faits tuer en luttant contre État islamique »
    Les Kurdes luttent d’abord et avant tout pour leur propre État, la lutte contre l’EI s’inscrivant dans ce cadre. Il est sans doute malheureux que ce peuple soit ainsi déchiré et persécuté depuis des décennies, mais si quelqu’un est coupable de non-assistance à personne en danger dans le cas kurde (comme dans d’autres cas dans le monde, d’ailleurs), ce sont tous les autres pays, pas seulement les USA, qui se trouvent être de faciles boucs émissaires dès que quelque chose va mal quelque part.

  • Bel article de synthèse très utile à comprendre ce qui se passe.

    Deux choses cependant:
    1 – Mme Merkel n’a pas été courageuse mais inconsciente…
    2 – C’est bien parce que l’Europe n’a pas eu le courage de défendre efficacement ses frontières en sous-traitants à la Turquie qu’Erdowan nous tient par une paire d’organes très sensibles…

    Enfin, on peut le regretter mais c’est comme cela, on ne peut être respecté dans ce monde que si l’on est fort, très fort et pour cela il faut une armée très solide, motivée et soutenue par une Nation unie.
    C’est en grande partie d’ailleurs le cas en Turquie et en Russie.

    Le manque de courage et la faiblesse se payent toujours un jour…(Cf Munich)

  • Il me semble qu’on ne peut comprendre la politique de Poutine si on ne se rappelle pas que les Etats-Unis avaient promis de ne pas étendre l’Otan à des pays ayant une frontière commune avec elle.

  • Surprenant de lire de telles conclusions, issues d’une telle érudition.
    Faire le clair sur ces belligérances séculaires est un exercice particulièrement difficile et l’auteur mérite notre admiration pour parvenir à situer aussi rapidement les enjeux du conflit actuel.
    Pour autant sa passion pour l’histoire et la géopolitique le mènent hors du champ de ses nombreuses compétences pour comprendre la stratégie du nouvel empereur… qui n’est pas politique, mais qui utilise le nerf de la guerre, et la bonne lecture de Sun-Tzu.
    Il s’agit de Donald Trump, qui est en train de démanteler l’empire de l’argent.
    Cet empire rassemblait un monde interlope où il n’était ni question de géopolique, ni d’histoire, ni de nations.
    Incroyable Deep State, aux ramifications tentaculaires, qui cependant joue ses dernières cartes, sans comprendre qu’il ne peut plus gagner la moindre partie à jeu découvert.

  • Quand je lis « les Américains et les quelques forces spéciales françaises qui ont aidé les Kurdes à vaincre l’État islamique », tout de suite je me dis que l’on n’a sûrement pas les mêmes infos.

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Agrégée de russe, historienne spécialiste de la Russie, maître de conférences à la Sorbonne : ces titres ne résument pas Françoise Thom. Disciple d’Alain Besançon - référence indépassable de la soviétologie française -, elle n’est pas seulement une intellectuelle reconnue et un auteur prolixe, mais également une combattante.

Très tôt, elle acquiert la conviction que le mensonge russe doit être combattu pied à pied par la culture, le courage et l’intelligence. Sa thèse d’étudiante, La langue de bois, et son deuxième livre, L’école des b... Poursuivre la lecture

Vladimir Poutine
2
Sauvegarder cet article

Le poutinisme français est un phénomène étrange, passionnant si l’on veut bien prendre la peine de l’observer et peut-être inquiétant pour l’avenir.

Quel que soit le forum politique online sur lequel vous avez l’habitude de vous rendre, vous les avez rencontrés : on trouve des pro-Poutine à peu près partout sur le champ de bataille du débat démocratique français, de la droite à la gauche, chez les conservateurs comme chez les révolutionnaires, chez les encartés comme chez les électrons libres, de tous âges, de toutes conditions sociale... Poursuivre la lecture

Nous pensions ces dictateurs inébranlables. Ils gouvernent la Chine, l’Iran, la Russie et bien d’autres pays mais il semblerait bien qu'ils soient des géants aux pieds d’argile.

Leur règne peut durer très longtemps et peut être ébranlé par un évènement banal a priori banal mais pouvant conduire au chaos.

 

La Chine

Les différents dirigeants et particulièrement l’actuel Xi Jinping, ont proposé à la population chinoise un deal simple : lui garantir une meilleure qualité de vie en échange du pouvoir absolu.

Ce pr... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles