Les populistes se trompent : la mondialisation n’est pas coupable

La mondialisation a toujours été unipolaire d’un point vue économique. Avec l’arrivée de la Chine dans le jeu mondial, les choses risquent de changer, et pas forcément en bien…

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Les populistes se trompent : la mondialisation n’est pas coupable

Publié le 4 septembre 2019
- A +

Par Philippe Alezard.

La mondialisation, cible de toutes les critiques, responsable de la montée des populismes, serait le fléau de l’Occident coupable de tous les maux dont souffrent les classes moyennes. C’est aller un peu vite et oublier que la mondialisation n’est pas un phénomène nouveau.

Dans l’antiquité, sous la dynastie Zhou, la Chine avait son concept de Tianxia qui faisait de l’empereur le maître de « tout ce qui est sous le ciel ». Les connexions et les échanges mondiaux existaient déjà sous l’empire romain. Plus proche de nous, au XVIe siècle, L’Espagne de Philippe II prospérait par ses échanges et ses comptoirs en Amérique centrale, Amérique du Sud, Europe et Asie. Le XVIIIe siècle fut sous domination française.

Le XIXe siècle et la révolution industrielle verront la naissance de la mondialisation anglaise, du Commonwealth, de la modernisation des échanges commerciaux et de la finance, de la circulation des personnes et des capitaux. Cette mondialisation anglaise perdurera jusqu’aux années 1930. Elle sera contestée dès la fin de la Première Guerre mondiale et définitivement mise à mal par la mondialisation américaine au sortir du second conflit mondial et les accords de Bretton Woods.

Ces différentes mondialisations ont été protéiformes mais avaient toutes certaines caractéristiques communes. La domination d’une nation, d’un État ou d’un empire fort de sa puissance économique et financière, de son avance technologique, de son hégémonie militaire et de la force de sa monnaie. La mondialisation a toujours été unipolaire d’un point vue économique.

La bipolarité politique entre le bloc occidental et le bloc communiste qui a dominé la seconde partie du XXe siècle n’a pas échappé à la règle. Seuls les États-Unis étaient dominants technologiquement, économiquement, financièrement et seul le dollar servait de monnaie de refuge. Ces mondialisations se sont données des cadres réglementaires.

Mondialisation du GATT, mondialisation de l’OMC

Les accords du GATT (Global Agreement on Tariffs and Trade) sont signés en 1947 par 23 pays, dont en Europe, la France, le Royaume-Uni, l’Irlande, les Pays-Bas, la Belgique, le Luxembourg et la République Tchécoslovaque. Dans leur préambule les pays reconnaissent que leurs rapports dans la coopération commerciale et économique ainsi que la réduction progressive des droits de douanes viseront le relèvement des niveaux de vie, la réalisation du plein emploi, la croissance de la production et des revenus dans un environnement libéral et multilatéral.

Les différents cycles de négociation ont conduit à l’intégration de nouveaux secteurs industriels et de nouveaux pays. À partir des années 1980, le GATT montra ses limites du fait de la multiplication des dérogations et autres exemptions accordées à certains nouveaux entrants ou certains secteurs économiques et à l’absence de pouvoirs et de compétences en matière juridique et disciplinaire.

Un nouveau cadre de négociation, rénové et renforcé, palliant les défauts du précédent fut trouvé. Ce fut la création de l’OMC ou WTO, Organisation Mondiale du Commerce en 1995. En un demi-siècle, les accords commerciaux qui étaient principalement de marchandises visent également les services et la propriété intellectuelle et les pays membres sont passés de 23 à 164.

2001 fut une date marquante pour l’OMC. C’est l’année de l’intégration de la Chine. Depuis la mort de Mao Ze Dong en 1976, Deng Xiaoping avait profondément réformé cette grande endormie et les 1,3 milliard de Chinois étaient prêts pour participer au grand décollage.

Et quelle envolée. En quinze ans, selon la banque mondiale le PIB chinois a été multiplié par 10 passant de 1300 milliards de dollars à 13 600 milliards de dollars, des flots de liquidités sont entrés dans les caisses des banques, la Chine détient plus de 3000 milliards de réserves de dollars.

Toutes les grandes industries occidentales ont délocalisé leur production sur le territoire chinois afin d’optimiser la rentabilité du capital et offrir des gains de pouvoir d’achat aux consommateurs américains et européens. Des masses impressionnantes de main- d’œuvre ont quitté les campagnes pour venir densifier les mégalopoles au même titre que les arrivées massives de capitaux et de dettes pour développer les universités, les infrastructures.

La Chine à l’OMC

Les Chinois ont très vite profité des acquis technologiques pour les développer et les faire fructifier au sein de starts-up qui sont devenues des licornes puis des monstres technologiques. Les BATX (Baidu, Alibaba, Tencent, Xiaomi), auxquels on peut désormais ajouter Huawai, défient les fameuses GAFA américaines.

Bill Clinton affirmait en 2000 « que l’entrée de la Chine dans l’OMC allait favoriser l’emploi et rééquilibrer la balance commerciale avec ce pays ». C’est exactement l’inverse qui s’est produit. La Chine s’est très rapidement adaptée et convertie à l’économie de marché avec des gouvernements qui ne se sont jamais embarrassés d’état d’âme. L’usine du monde a rapidement affecté tous les secteurs industriels occidentaux et asséché l’emploi afférent. La très forte croissance de la demande domestique a pesé sur tous les cours des matières premières.

Les importations ont certes crû, mais dans une bien moindre mesure que les exportations. La balance commerciale chinoise est excédentaire avec toutes les zones commerciales du monde. Malgré les taxes imposées par l’administration Trump, l’excédent commercial avec les États-Unis a établi un nouveau record en 2018 à 323,3 milliards de dollars soit 1,5 % du PIB américain. Au-delà de l’industrie, c’est sur les secteurs avancés des services à valeur ajoutée, de l’intelligence artificielle, de la propriété intellectuelle que les progrès ont été les plus remarquables et les plus rapides.

Tous ces aspects de l’intégration chinoise au sein de l’OMC avaient été complètement sous-estimés. Premier exportateur mondial de marchandise avec 2,487 milliards de dollars, deuxième PIB de la planète, membre du G20, la Chine bénéficie toujours du statut de pays en développement négocié lors de son adhésion à l’OMC en 2001.

Ce statut lui permet de bénéficier de droits de douanes préférentiels, de mise en conformité prorogée avec certains standards environnementaux, d’accords régionaux, permet un accès aux services et aux réseaux d’information facilité et accorde un délai plus long sur le respect de la propriété intellectuelle. Outre ces dispositions, des dérogations aux règles de l’OMC peuvent être octroyées.

Opacité de la finance chinoise

Bien que depuis 2016, le yuan a accédé au statut de monnaie de réserve du FMI, rejoignant ainsi le dollar US, l’euro, le en et la livre sterling, son cours n’est toujours pas flottant. Les immenses banques commerciales, ICBC, CCB, ABC et BOC sont les quatre premières banques mondiales1 et interviennent régulièrement sur ordre de la banque centrale chinoise pour ajuster les cours et soutenir la compétitivité des exportations.

Depuis l’annonce de D. Trump de taxer à hauteur de 15 % certaines importations chinoises, le yuan s’est déprécié miraculeusement de 15 %. Cette puissance et ingénierie financière chinoise très opaque sous le contrôle du PCC permet de soutenir la stratégie des autorités.

Le plan « Made in China 2025 » présenté en mai 2015 vise deux objectifs : le premier, moderniser et autonomiser tout l’appareil productif chinois faisant en sorte que 80 % de tous les composants critiques soient domestiques ; et le second, identifier et développer les 10 secteurs clés sur lesquels devront porter tous les efforts.

Ces secteurs vont du militaire à la biopharmacie en passant par les matériaux intelligents, les réseaux de communication, les véhicules autonomes, etc. Le plan « Made in China 2025 » est la première étape vers le but ultime, 2049. Pour les 100 ans de la naissance de la République Populaire de Chine, la Chine sera la première puissance mondiale dominant tous les secteurs économiques mais également la diplomatie grâce au projet transverse des routes de la soie.

Connu sous l’acronyme OBOR2, c’est la concrétisation de l’exportation du modèle chinois sur tous les continents devant servir de relais de croissance. Dévoilé en 2013, ce programme à déjà été mis en œuvre par le développement d’infrastructures routières, (aéro)portuaires, ferroviaires mais également dans le secteur énergétique nucléaire et hydraulique en Europe (Grèce, Italie, Roumanie, Hongrie, Portugal, Royaume-Uni), dans de nombreux pays africains, asiatiques et sud américains. Pour accompagner ce projet, des structures de financement ad-hoc, massives et là aussi dont la transparence pose question, ont été dédiées.

Dynamique de l’économie chinoise

La fulgurance avec laquelle l’économie chinoise est passée du statut de pays sous-développé à la deuxième puissance de la planète rend crédible les objectifs de 2049 du Président Xi Jinping. L’opposition, notamment américaine, à cette montée en puissance n’est pas nouvelle mais a pris une nouvelle dimension politique depuis l’élection de Donald Trump.

Une première brèche avait été ouverte en 2005 par le rachat de la division PC d’IBM par Lenovo. L’activité n’était pas jugée stratégique et de plus les composants achetés par Lenovo pour l’assemblage étaient fournis par les Américains. Il n’en fut pas de même quand la Chine a commencé à s’intéresser à l’acquisition d’actifs américains dans des secteurs jugés stratégiques tel que l’énergie.

Le congrès américain s’opposant dans un premier temps au rachat de United Oil of California. Puis la bataille se concentra sur les technologies avec la tentative de rachat de 3Com par un consortium mené par Huawei en 20083. Le CIFIUS, Committee on Foreign Investment in the US, là encore s’opposa au rachat et à compter de 2012 un comité parlementaire qualifie Huawei et ZTE de « menace pour la sécurité nationale ».

L’intelligence artificielle, le crypto-espionnage, les composants, les batteries, la propriété intellectuelle focalisent l’attention de Washington et justifient tous les vetos présidentiels ou parlementaires. Mais ce n’est pas suffisant. Ce nouveau prétendant à la première place mondiale doit être stoppé par tous les moyens. La pression est alors mise sur les « alliés » asiatiques, Taiwan et Japon dans un premier temps qui doivent également empêcher les rachats d’actifs stratégiques et le développement des mastodontes chinois.

Mais il faut faire plier les partenaires commerciaux et alliés stratégiques que sont l’Europe, en premier lieu la France et l’Allemagne, et le Canada. Le rachat en 2016 de la société robotique allemande Kuka est le déclencheur. L’Allemagne et la France doivent changer d’attitude. Ce sera chose faite en 2018 avec les arguments de sécurité nationale pour éviter le rachat d’autres sociétés stratégiques en Allemagne et une nationalisation temporaire des chantiers de l’atlantique en France.

Fragilisation de l’équilibre mondial à cause de la bipolarisation

Cette bipolarisation de la puissance économique, diplomatique et technologique a totalement déstabilisé et fragilisé l’équilibre mondial qui reposait sur le multilatéralisme. On ne lutte pas contre une hégémonie non discutable telle que celle des États-Unis comme ce fut le cas jusqu’aujourd’hui. Un « écosystème »  peut facilement s’organiser autour de ce pôle unique.

Quand un deuxième pôle apparaît, des choix stratégiques peuvent s’opérer. Des divisions se font jour. C’est le cas en Europe avec l’Europe méditerranéenne, Grèce, Espagne, Italie et centrale, Roumanie, Hongrie qui ont fait le choix d’un rapprochement chinois. Alors en attendant une nécessaire adaptation des règles du commerce mondial, l’arme protectionniste est sortie dans sa version lourde : barrières tarifaires, non tarifaires et extraterritorialité du dollar. Les États-Unis n’ont pas d’autre choix pour retarder ce qui semble inéluctable, ne plus être la première puissance mondiale et la disparition du dollar comme monnaie de réserve. Et ce que veulent les États-Unis, le monde le subit.

Pour autant, cette politique de protectionnisme est-elle la bonne ? Selon l’OCDE elle aurait déjà coûté 1 % de PIB mondial, elle déstabilise des équilibres géopolitiques bien fragiles en Asie du Sud-Est, en Amérique du sud, en Afrique subsaharienne, au Moyen-Orient. Elle a déclenché des guerres de devises et va très probablement créer de l’inflation aux États-Unis au quatrième trimestre alors que la Fed s’apprête, sous la pression constante de D. Trump, à abaisser à nouveau son taux directeur.

Elle crée un tropisme populiste dangereux que l’on constate sur tous les continents exacerbant les tensions régionales, elle freine les investissements directs étrangers dans les pays en voie de développement creusant un peu plus l’écart avec les pays riches. À la fin des années 1870, l’Europe expérimenta un retour au protectionnisme dont les causes étaient le ralentissement de la croissance mondiale, la baisse des prix mondiaux et la concurrence d’un nouvel entrant sur le marché agricole, le blé américain. Il s’en est suivi l’une des périodes les plus noires de l’histoire de l’humanité avec la multiplication des guerres, des représailles et des dépressions économiques.

  1. Classement 2017 établi par le magazine Fortune sur la base des intérêts et commissions perçus.
  2. One Belt One Road.
  3. Voir Chinacorp. 2025 de Jean-François Dufour aux éditions Maxima.
Voir les commentaires (23)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (23)
  • la montée du populisme n’est due qu’au fait que les politiques sont incapables de faire ce qu’ils ont promis..
    On promet des merveilles pour se faire élire , puis on subventionne pour acheter la pais sociale , au resultat on force les mécontentement des uns et des autres..
    Vient le temps des excuses  » j’ai hérité d’une situation » , « cépamoicélui » etc..
    la mondialisation est inéluctable ,autant s’y faire tout de suite en permettant a nos entreprises de jouer dans l’orchestre mondial ,
    plutôt que de tenter d’ériger des barrières réglementaires sensées les protéger alors qu’elles les entravent..
    Mais on a des connivences a protéger n’est ce pas? des organisation zombies tenues a bout de bras par le contribuable par idéologie..
    on évitera donc pas un effondrement type urss

    • Trump et ses barrières commerciales et humaines est en sens totalement anti-libéral.
      Par contre, dans l’article, quand il est écrit que la mondialisation vise à « offrir des gains de pouvoir d’achat aux consommateurs américains et européens. », c’est faux. Jamais un produit n’a connu une division par 10 ou 5 ou 3 de son prix en magasin suite à sa délocalisation. C’est le capital qui a été mieux rémunéré, c’est tout.

      • pourquoi par 5 ou 10..?
        le pouvoir d’achat a t il baissé en europe ou aux usa?

        • Ca depend du point de vue. C est vrai que je peux m acheter aujourd hui une TV pour la fraction du prix que j aurai payé en 1980. De meme pour une chemise. Mais j ai encore de chemises made in France qui ont 30 ans. je doute que mes chemises made in Vietnam fasse la moitie. donc paye moins cher mais de qualite nettement moindre. Suis je gagnant ? pas sur.
          De meme un employe dans une fabrique de chemise en 1980 a du se reconvertir. Il est soit chomeur (donc perdant) soit il a du prendre un autre travail (par ex service a la personne), qui est souvent avec des perspectives inferieures (moins paye, pas de perspective de carriere).
          C est pas un hasard si la classe moyenne a fondu dans tous les pays occidentaux

          PS: acheter des chemises francaises est quasi impossible

          • La classe moyenne a fondu… c’est l’un des objectifs des mondialistes: la classe moyenne est celle qui peut vivre de son travail et éventuellement épargner.
            Dans le « nouveau monde », si l’on met de côté la classe supérieure, tout le reste sera un prolétariat largement dépendant des subsides publics pour vivre.
            Ça devrait rappeler quelque chose… Heureusement, ça se terminera de la même manière, mais le mieux serait qu’il y ait le moins de dégâts humains possible.

          • CDG de plus les chemises se démodent a a vitesse grand v

      • oui et combien coute une chemise chinoise?

      • Trump n’est pas spécialement libéral, mais il n’est pas anti-libéral non plus. Quant aux gains pour le consommateur, d’une part il n’y a pas une rémunération du capital qui partirait dans des poches ou de sombres coffres, elle se traduit par plus d’investissements, eux-aussi générateurs de gains pour ceux qui en consomment les produits. Et d’autre part, les prix de nombreux articles ont bien été divisés par 5 ou 10, simplement ça ne s’est pas fait instantanément et vous ne vous en rendez pas compte parce que vous avez oublié (ou même jamais su parce que c’était hors de portée de toute façon).

        • C’est le même biais de mémoire qui faisait dire à certains que l’euro avait été inflationniste, confondant les prix en franc de 1975 avec ceux de 1999. Mais c’est un discours qu’on n’entend plus du tout, surtout depuis que Marine a changé sur l’euro. Le plus amusant, c’est que le discours anti-euro au prétexte de l’inflation a cessé pile au moment où l’euro risque de devenir sacrément inflationniste, pour de bon cette fois-ci.

    • C’est peut être aussi, ce qu’explique l’article, que les politiques ne peuvent pas tout. Ou d’un point de vue libéral, c’est qu’ils en font de trop.

  • Sauf que la chine fait de la mondialisation a sens unique, je le vois depuis 20 ans de mes yeux en chine.

    • pouvez-vous en dire plus justement ?
      merci

      • Les produits de marques occidentales (meme fabriquées en chine) disparaissent des rayons aux profits des marques 100% chinoise.(je fais régulièrement des photos des rayons des magasins).
        Suffit de voir le nombre de chinois qui passe la frontière a HK tous les jours pour acheter des produits étrangers 30 a 50 % moins cher qu’en grandes surface en chine.
        La chine en taxant a mort les produits étrangers, fait tout pour que ses entreprises progressent au depend des étrangers.
        Le derniers en date, est un medicament franco-allemand pour la bronchite que j’achetais dans ma pharmacie chinoise, et subitement remplace par une marque chinoise, au meme prix.

  • Il faut distinguer mondialisation (généralisation des échanges) et mondialisme (projet politique qui ressemble à un socialisme universel). Il se trouve que le deuxième se sert du premier poyr avancer.
    Ajoutons une bonne dose d’impérialisme, et on a la situation actuelle.

  • « Cette bipolarisation de la puissance économique, diplomatique et technologique a totalement déstabilisé et fragilisé l’équilibre mondial qui reposait sur le multilatéralisme. »

    Article intéressant mais finalement peu clair. Il explique en effet que si la mondialisation n’est pas coupable, il faut plutôt voir dans la bipolarisation du monde la source de tous les maux. Mais la bipolarisation a tout de même été rendue possible par la mondialisation. Alors, coupable ou pas, la mondialisation ? Sinon, qui est coupable ?

    Pas un mot sur le monétarisme dévoyé des banques centrales, sur le conflit plus ou moins ouvert entre nations indépendantes et multilatéralisme obtus, sur les mensonges climatiques et migratoires, sur les Etats obèses en fin de vie, sur le troisième pôle envahissant…

    • On pourrait ajouter que la vision de l’auteur sur la période 1870-1914 n’a pas été aussi sombre qu’il la décrit. N’a-t-on pas au contraire parlé de « belle époque » pour résumer le sentiment général existant à cet instant de l’histoire marqué par l’optimisme, la prospérité économique et la stabilité monétaire, une paix relative, de multiples progrès scientifiques, technologiques et culturels ?

  • « Le XVIIIe siècle fut sous domination française »…

    On arrête la lecture à ce moment là…

    • Sous domination culturelle française, oui, mais en Europe (et satellites) seulement, pas d’un point de vue militaire ni économique (mais ce dernier était alors moins important)

  • Les financiers disent très justement dans leurs publicités « les résultats passés ne sont pas des indicateurs des résultats futurs ». Cela s’applique également à l’avenir économique de la Chine : https://www.yvesmontenay.fr/2019/03/30/nayons-plus-peur-de-la-chine/

  • Que serait la mondialisation libérale sans la Chine étatique ?

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Par Lionel Chanel.

Les Ouïghours, cette population turcophone et musulmane de la province chinoise du Xinjiang, sont assujettis au pouvoir communiste de Pékin depuis 1950. Les camps de rééducation, lieux d’enfermement et de tortures physique et psychologique, représentent l’aspect le plus répugnant du totalitarisme à l’œuvre en Chine contre cette minorité.

Des témoignages, comme celui de Gulbahar Haitiwaji, une rescapée de ces camps qui vient de sortir un livre sur son expérience de détenue, permettent de se faire une idée de l’... Poursuivre la lecture

Surprise ces derniers jours : l'Organisation mondiale de la santé (OMS), dont le but semble de se mêler de plus en plus de politique, a clairement pris position contre l'actuelle stratégie zéro covid actuellement déployée en Chine, rejoignant en cela les critiques déjà nombreuses de l'opinion internationale vis-à-vis de la politique interne de la Chine.

Eh oui : même pour une organisation ayant nettement tendance à préférer la centralisation et les mesures fortes (voire dictatoriales), ce qui est actuellement mis en place par les autor... Poursuivre la lecture

Il y a moins d’un an, en juillet 2021, le Secrétaire général du Parti communiste chinois (PCC) et président de la République populaire de Chine Xi Jinping avait toutes les raisons d’être heureux : non seulement c’est à lui qu’est revenu l’honneur de célébrer le centième anniversaire du PCC, mais surtout, c’est lui et aucun autre de ses prédécesseurs depuis Deng Xiaoping qui a réussi à impulser et incarner la troisième ère du glorieux socialisme chinois. Un socialisme « moderne », inspiré de Mao et de Deng malgré leurs contradictions et leurs ... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles