Le pacte productif, dernier avatar du dirigisme français ?

Enième tentative, depuis plus de quarante ans, de gagner la bataille pour l’emploi, quelles sont ses chances d’atteindre sa cible ?

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Bruno Le Maire by Fondapol (CC BY-NC-ND 2.0)

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Le pacte productif, dernier avatar du dirigisme français ?

Publié le 29 juin 2019
- A +

Par Emmanuel Martin.
Un article de l’Iref-Europe

Après le « redressement productif » d’Arnaud de Montebourg lors de l’acte I du quinquennat Hollande, du « pacte de responsabilité » lors de l’acte II, de la loi PACTE de Bruno Le Maire, il fallait bien – enfin ! – un « pacte productif » avec pour objectif le plein emploi en 2025 par la « reconquête industrielle » du pays. Le pacte nouveau avait été annoncé fin avril par le président Macron et le 19 juin une réunion s’est tenue à Bercy entre organisations syndicales, patronales et régions pour en dessiner les contours. Enième tentative, depuis plus de quarante ans, de gagner la bataille pour l’emploi, quelles sont ses chances d’atteindre sa cible ?

Après le succès que l’on connaît des stratégies ayant précédé celle-ci, le doute s’installe évidemment. La méthode, en partie nouvelle, peut séduire : consultations avec les secteurs concernés, les territoires, des experts, etc. : l’aspect participatif semble, a priori, trancher avec le centralisme français traditionnel. Reste à prouver cependant que cela n’est pas un habillage de type « dialogue national » aux fins de communication et que tout n’est pas, en réalité, déjà dans les cartons, bien conforme à la ligne dirigiste.

D’une part, il paraît assez clair que certains objectifs sont déjà plus ou moins fixés par le gouvernement : l’aspect participatif porterait sur les moyens c’est vrai, mais il est donc plutôt limité. D’autre part, un élément fait soupçonner une participation de façade : le comité exécutif du Conseil national de l’industrie (CNI) qui, même s’il analyse la situation depuis longtemps, ne devra pas plancher sur moins de cinq secteurs d’ici septembre, numérique, énergie, industrie, agriculture et agroalimentaire. Travailler sur un tel « morceau » de l’économie française, en contactant les acteurs concernés, avec – en toute logique – réunions de concertations, etc., tout cela en trois ou quatre mois et avec des congés estivaux au milieu…

Faire émerger et non bâtir

Le pacte vise en premier lieu à « faire émerger des projets industriels créateurs d’emplois en positionnant l’industrie française sur les technologies-clé de demain et sur les chaînes de valeur stratégiques européennes ». Même s’il s’agit de « faire émerger » et non de bâtir, le réflexe ici semble toujours être celui qui a été hérité de la planification : l’État connaît les secteurs porteurs à développer. L’expression « technologies-clé de demain » ne trompe d’ailleurs pas : personne ne connaît les technologies-clé de demain (en 2008, la blockchain était inconnue par exemple).

Les craintes de certaines dispositions de la loi PACTE en matière de contrôle politique de l’activité économique (via notamment les golden shares) sont à garder en tête quand on se penche sur ce pacte productif. Un dirigisme qui semble ne pas vouloir dire son nom ne serait sans doute pas la meilleure des options…

Il vaudrait mieux se concentrer sur le terreau institutionnel qui permettrait à l’entrepreneuriat en général de se développer plus facilement, pour aller éventuellement vers des projets industriels. Et plutôt que de « faire émerger », tenter de se poser des questions sur les « obstacles institutionnels à l’émergence ».

À vrai dire, le Premier ministre est bien conscient de cet aspect des choses puisque dans sa lettre de mission au député Guillaume Kasbarian, qui devra établir un rapport relatif au pacte en matière de simplification (qui en constitue le dernier axe), il lui demande « d’analyser les causes de la complexité, de la lenteur et du manque de visibilité vécus par les entreprises et les collectivités […] pour développer une implantation ou une extension industrielle ». Voilà qui semble plus modeste et sans doute plus… productif.

Le pacte a également pour objectif d’« amplifier l’effort de formation pour répondre au besoin croissant de compétences numériques et environnementales ». Au vu de la « réforme » de l’apprentissage en 2018 par exemple, qui laisse fortement à désirer, on peut se poser des questions : tant que la France ne s’inspirera pas de modèles fondés sur la centralité de l’entreprise en matière de formation professionnelle, comme en Suisse ou en Allemagne, et non de l’État, il y aura un problème de compétences dans ce pays. En outre, plus globalement, la qualité de formation nécessaire à tous les métiers est gravement impactée par l’illettrisme. C’est sans doute par là qu’il faudrait commencer.

Le troisième axe vise à « activer tous les leviers permettant d’accroître le contenu local, social et environnemental des produits et de mieux produire en France ». L’idée est de raccourcir les circuits logistiques, prendre en compte l’empreinte carbone, etc. Difficile de ne pas voir ici une porte ouverte à tout un tas de nouvelles réglementations contraignantes promettant un nouveau « choc de complication » pour les entreprises. Il y aurait sans doute mieux pour créer de l’emploi, surtout si l’objectif est le plein emploi, et même si les questions environnementales sont importantes.

Le quatrième axe doit « proposer une trajectoire de baisse de la fiscalité de production ». Rien de nouveau ici, c’est une proposition défendue par les libéraux depuis des lustres. Mais qui dit baisse de la fiscalité dit baisse de la dépense publique, surtout si l’on considère le taux de dépense publique (plus de 56 % du PIB) dans ce pays. Cela implique une mise à plat des priorités et une saine rationalisation dans les dépenses. Les dépenses post-Gilets jaunes n’indiquent pas grand-chose allant dans ce sens. L’opposition, avec notamment Guillaume Larrivé, commence d’ailleurs à se mobiliser sur le sujet et c’est une bonne chose.

La question des marchés bureaucratiques

Si ce pacte productif ne faisait que renforcer le dirigisme, son échec à atteindre son objectif de plein emploi en 2025 serait quasi certain. Se poseraient alors également des questions de « marchés bureaucratiques » que les nouvelles réglementations vont nécessairement générer.

Et dans ce cadre, la mise en avant des relations public- privé peut en fait exacerber la connivence et le copinage : il est peu probable que les experts consultés n’aient pas une arrière-pensée, celle de vendre « leur solution » qui viendrait renforcer la ligne gouvernementale. On sait que derrière les petits ours polaires de la transition écologique, se cachent bien souvent des intérêts coalisés. Voilà qui affaiblirait encore le climat des entreprises et l’attractivité.

Sur le web

Voir les commentaires (6)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (6)
  • Les causes du chômage de masse sont archi-connues : trop de prélèvement obligatoires, trop de réglementations, trop d’Etat inquisiteur, trop de fonctionnaires inspecteurs des travaux finis, trop de ministres à l’air niais débitant des platitudes, trop d’improductifs, trop de social, trop d’environnemental.

    S’il reste 15 millions de vrais productifs dans ce pays (entrepreneurs, investisseurs et salariés confondus), c’est le bout du monde. A eux seuls, ils produisent absolument toutes les richesses qui sont ensuite redistribuées sans leur consentement à 67 millions d’habitants.

    S’il fallait un objectif, ce serait de doubler le nombre de productifs pour rééquilibrer une situation qui est proprement insoutenable.

    Le chômage est incompressible (en progression constante à plus de 6,5 millions, la baisse officielle étant le résultat de manipulations éhontées), la dette publique n’est pas maîtrisée (plus de 100% du PIB avant la fin de l’année), les réglementations continuent de s’empiler, toujours plus absconses et ubuesques (plus de 36000 textes publiés au JO en 2018), les finances publiques ne tiennent plus que par la grâce de la politique monétaire accommodante de la BCE. L’épuisement menace plus que jamais sous le poids de l’Etat obèse, ce que reflétaient les premières revendications des GJ.

    Foutre la paix aux Français.

    • Excellent Cavaignac, comme toujours tout est dit.

    • Eh oui, le problème de nos politiques n’est pas d’identifier les causes du chômage, mais de les accepter (les regarder en face) et agir en conséquence.

      Mais une telle attitude demande de l’humilité, ce que le déresponsabilisation ne permet pas.

  • Monsieur 4% s’active ,,il faut être vigilant
    Lorsque je vois sa bobine, je suis inquiet

  •  » le black est l’exil fiscal du pauvre »

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

 

Lors de sa confirmation comme ministre de l’Économie et des Finances du nouveau quinquennat du Président Macron, Bruno Le Maire a déclaré que la priorité du nouveau gouvernement sera la "protection des Français contre l'inflation", proche de 5 % sur un an en avril 2022.

"Dès demain nous allons donc nous atteler à la préparation du projet de loi sur le pouvoir d’achat », a affirmé le ministre de l'Économie et des Finances, reconduit vendredi 20 mai 2022 dans ses fonctions. "Je recevrai dès lundi les acteurs économiques pour étu... Poursuivre la lecture

Le taux de chômage baisse enfin en France et les pouvoirs publics ne manquent pas de faire du triomphalisme.

Ainsi Bruno Le Maire interviewé le 18 février dernier par Ouest-France, a évoqué avec la plus grande satisfaction une « grande victoire  française ».

On lit sur le JDN, un site d’information très suivi :

« Du jamais vu depuis 2008 : le taux de chômage a atteint son plus bas niveau à 7,3 % de la population active au premier trimestre 2022 selon l’INSEE, contre 7,4 % au trimestre précédent. Le nombre de chômeurs au s... Poursuivre la lecture

Fin octobre, dans la version révisée de son Projet de loi de finances pour 2022, le gouvernement annonçait les chiffres suivants pour 2021 : croissance à 6,25 %, déficit public à 8,1 % du PIB et dette publique à 115,3 % du PIB. Alors forcément, quand l’Insee a publié la semaine dernière sa première évaluation des comptes nationaux 2021, c’était la joie à Bercy. Croissance ? Un immense 7 %. Déficit ? Un tout petit 6,5 %. Dette publique ? Ramenée à 112,9 %. Du mieux partout, partout, partout !

 

Bonne nou... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles