Abrégé de « La Route de la Servitude »

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Abrégé de « La Route de la Servitude »

Publié le 23 mars 2019
- A +

Par Francis Richard.

Comme l’explique Benoît Malbranque, président de l’Institut Coppet, dans sa préface, le livre détonnant de Friedrich Hayek, publié en 1944 (et inspiré de Tocqueville), n’aurait pas connu l’immense succès d’édition qu’il a eu sans cet abrégé paru dans le Reader’s Digest en avril 1945.

Son auteur, Max Eastman, fut commissionné par la revue pour le faire. Sa diffusion à 600 000 exemplaires est à comparer aux 2 000 exemplaires de l’édition originelle, qui ne pouvait qu’être destinée à une petite caste d’intellectuels brillants. Pour la première fois, ce texte promoteur est publié en français.

Friedrich Hayek a compris qu’en Allemagne ce sont en grande partie des gens de bonne volonté qui, par leur politique socialiste, ont pavé la voie aux forces politiques qui défendent tout ce qu’ils détestent : les tendances socialistes du début du XXe ont eu pour résultat la montée du fascisme et… du marxisme.

En concentrant le pouvoir économique au service d’un plan unique, au lieu qu’il soit exercé par une multitude, on accroît le pouvoir de l’homme sur l’homme que seul le système concurrentiel peut minimiser. Instrument du pouvoir politique, ce pouvoir crée un degré de dépendance qui se distingue à peine de l’esclavage.

L’individualisme repose sur le respect du christianisme pour l’homme individuel et sur la conviction qu’il est souhaitable que les hommes soient libres de développer leurs propres dons et leurs propres penchants. Les énergies libérées à partir de la Renaissance ont permis ainsi le merveilleux progrès de la science.

Ce succès du libéralisme a été paradoxalement la cause de son déclin au début du XXe : on croit pouvoir accélérer le progrès en remettant en cause les forces spontanées d’une société libre qui l’ont permis. On les remplace par une direction collective et « consciente » et on détruit la liberté en voulant faire de l’État le paradis sur Terre.

Le libéralisme n’est pas un laissez-faire dogmatique. La concurrence ne peut en effet fonctionner de manière bénéfique que dans un cadre juridique mûrement réfléchi, sans qu’intervienne l’autorité de manière coercitive et arbitraire. Cette dernière ne réglemente que là où les conditions de la concurrence ne peuvent être créées.

Socialisme et liberté sont antinomiques, à moins de pervertir le sens du mot liberté, qui ne se définit plus vis-à-vis de la coercition, vis-à-vis du pouvoir des autres hommesDans l’acception socialiste, il signifie libération par rapport à la nécessitérelâchement de la contrainte des circonstances et, donc, redistribution de la richesse.

Seulement l’économie planifiée ne produit jamais les fruits espérés. Ce qu’on nous promet comme la Route de la Liberté est en fait l’autoroute de la servitude :

– La liberté individuelle ne peut être réconciliée avec la subordination permanente de toute la société à un seul but suprême.

– Ce sont les pires élements qui se retrouvent au sommet, car ils ne doivent pas se différencier par l’éducation ou l’intelligence : ils ne peuvent que s’entendre sur des normes morales basses, pour convaincre le plus grand nombre avec des slogans simplistes et un programme basé sur la haine de l’ennemi, sur l’envie des mieux lotis.

Alors que, dans un État de droit, le gouvernement est lié par des règles fixées et annoncées à l’avance […], l’autorité de planification ne peut pas se lier d’avance par des règles générales qui empêchent l’arbitraire, parce que ses décisions dépendent des circonstances et des intérêts de diverses personnes et de divers groupes.

La planification est-elle inévitable ? En tout cas, comparée au système concurrentiel dans les sociétés complexes où les entrepreneurs peuvent ajuster leurs activités à celles de leurs semblables, avec son organe central elle est incapable de connaître les conditions de la demande et de l’offre de différents produits, en constante évolution.

La planification donne l’illusion aux hommes de les libérer de leurs problèmes économiques et des choix amers qu’ils impliquent en les faisant pour eux. En réalité elle les asservit en dirigeant presque toute leur vie, puisque, dans les conditions modernes, [ils] dépendent pour presque tout des moyens que fournissent [leurs] semblables.

Il y a enfin deux sécurités économiques :

– la certitude d’un minimum donné de subsistance pour tous ;

– la sécurité d’un niveau de vie donné, de la position relative dont jouit une personne ou un groupe par rapport aux autres.

La première peut être garantie dans les sociétés modernes sans mettre en péril la liberté générale. La seconde ne peut l’être puisqu’il s’agit de protéger les individus ou les groupes contre la diminution de leurs revenus, ce qui revient à privilégier certains aux dépens des autres, sous la forme de la « régulation » de la concurrence, de la « stabilisation » des prix et des salaires particuliers.

Deux types d’organisation sociale s’opposent donc et sont irréconciliables : ou bien le risque et le choix sont chez l’individu, ou il est dispensé des deux, mais, s’il accepte d’en être dispensé, cela veut dire qu’il préfère (ou est conditionné à préférer) son aspiration à la sécurité à son amour de la liberté.

Hayek cite Benjamin Franklin : Ceux qui abandonneraient la liberté essentielle pour acheter un peu de sécurité temporaire, ne méritent ni la liberté ni la sécurité.

Il conclut : Le principe directeur de toute tentative de créer un monde d’hommes libres doit être ceci: une politique de liberté pour l’individu est la seule politique vraiment progressiste.

À lire de nos jours Hayek, nous comprenons encore mieux pourquoi il avait dédié son livre aux socialistes de tous les partis

Abrégé de La route de la servitude de Friedrich Hayek, 40 pages, Institut Coppet (traduit de l’anglais par Gérard Dréan)

___

Sur le web

Voir les commentaires (8)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (8)
  • il dédié son livre aux socialistes…..lesquels n’ont sans doute lu que quelques pages ….pensez , lire un bouquin qui va à l’encontre de leur idées , un sacrilège à leurs yeux ;

    • claude henry de chasne
      23 mars 2019 at 9 h 38 min

      vade retro satanas! arfff

    • @ véra
      En fait, vous n’en savez rien! Parce que lire un digest de 40 page de F.Hayek, autant lire l’original. F.Hayek était un libéral, ce qui ne se conçoit pas trop bien, en France, c’est évident! D’où la mention nécessaire d’A.Clérel, comte de Tocqueville, dans l’article pour rattacher F.Hayek à la France où il n’a pas mis le pied! De même, il n’a connu Tocqueville qu’en citation, longtemps après sa mort!

      • Vous n’avez que partiellement raison.
        En effet, si à l’époque de ‘la route de la servitude’ il n’avait peut être pas mis le pied en France, a partir de 1962 il venait régulièrement à Colmar et a Strasbourg (entre autres) pour déguster quelques spécialités alsaciennes.*
        Mon ami Heinz-Artur a suivi ses cours à Freiburg et habité à quelques pas de chez lui; selon ses dire, c’était un monsieur extrêmement dynamique…

        * Bon, l’Alsace n’est peut être pas tout a fait la France…

        Hoppla !

    • Avez-vous lu Mein Kampf, le manifeste du parti communiste, le Capital ?

  • « The road to serfdom » est déjà assez dense et n’a vraiment pas besoin d ‘un digest (sauf pour les gens au cerveau rétréci).
    Lisez ausi « The constitution of Liberty », le vrai chef d’oeuvre de Hayek.

    • Je suis d’accord, il n’est utile que si vous avez déjà l’oeuvre d’origine. Je l’ai acheté à l’instant pour pouvoir m’en remémorer certains passages régulièrement. La constitution de la liberté est vraiment excellente, il m’en reste environ 1/4…

  • Commandé à l’instant ! Et je vais le lire avec plaisir en pensant très fort à (presque) tous les commentateurs habituels de Contrepoints qui pensent (à tort) que je suis communisto-marxo-facho-écolo-roploplo-intello-bobo-triple saut quelque chose.

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Extrait de Philippe Nemo, Histoire des idées politiques aux Temps modernes et contemporains, PUF, 2002, p. 779-781.

Si l’on entend par socialisme une doctrine, ou une famille de doctrines, condamnant la propriété privée, prônant la mise en commun des biens, imposant des conduites normées qui restreignent la liberté individuelle, il est clair – et les premiers socialistes ont explicitement revendiqué cette parenté – que le socialisme peut et doit être rapproché des « communautés primitives » ayant précédé l’émergence de l’État et des so... Poursuivre la lecture

0
Sauvegarder cet article

Pour comprendre pourquoi les hommes politiques font fausse route face à la crise, il est bon de se rappeler les thèses défendues par Friedrich Hayek. Voici 10 idées-clés de l'auteur autrichien. Par David Azerrad. Un article de l'Institut Coppet.

Inspiré d’un essai de Bruce Caldwell, éditeur de The Collected Works of F. A. Hayek, dans lequel ce dernier identifie les 10 thèmes clés de la pensée de Hayek.

1.  Les récessions sont inévitables

Des alternances de périodes de croissance économique et de périodes de stagnation ou... Poursuivre la lecture

La théorie du taux d’intérêt naturel trouve ses fondements dans les travaux de l’économiste Knut Wicksell, un économiste suédois (1851-1926). Il est un des fondateurs de la macro-économie moderne.

Sa théorie inspira les premiers travaux de Lord Keynes, des économistes autrichiens et de certains théoriciens du déséquilibre monétaire. Comprendre la théorie du taux d’intérêt est important pour saisir les cycles monétaires inflationnistes et déflationnistes.

Description de la théorie du taux d’intérêt naturel

Avant Knut Wicksell, le... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles