Un peu de fun avec l’immobilier : et si l’État devenait votre copropriétaire obligatoire ?

Si la dette devenait insoutenable, France Stratégie a l'idée géniale de transformer l’État en copropriétaire obligatoire de tous ... et le vol en vertu.
Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Un peu de fun avec l’immobilier : et si l’État devenait votre copropriétaire obligatoire ?

Les points de vue exprimés dans les articles d’opinion sont strictement ceux de l'auteur et ne reflètent pas forcément ceux de la rédaction.
Publié le 13 octobre 2017
- A +

En matière de taxe, toute idée est toujours bonne à prendre. Oui, « toute » et oui, « toujours ». Certes, je vous l’accorde, il pourrait vous venir une idée vraiment ridicule, stupide voire obscène tant elle atteindrait à des principes fondamentaux, mais peu importe : si l’idée a traversé votre esprit, même alcoolisé, il se trouvera forcément au moins un dépravé au crochet de l’État pour la proposer très sérieusement. À ce dépravé, on pourra sans mal adjoindre une coterie d’imbéciles doublée de deux douzaines de démagos putrides pour en faire une loi très concrète. L’Histoire écrira la suite très simplement.

Et si vous doutez encore que les lois de la République sont bel et bien produites sur ce mode méprisable, c’est que vous n’avez pas encore bien pris l’ampleur de la fange intellectuelle dans laquelle se vautre une part croissante de nos politiciens et de leurs conseillers.

Heureusement, l’actualité met un point d’honneur à nous rappeler, avec une belle régularité, à quel point ceux qui nous gouvernent veulent absolument notre bien, tout notre bien, sans contrepartie, pour leur usage personnel, et qu’ils souhaitent se l’approprier rapidement avec notre assentiment si possible ou, à défaut, notre vote — ce qui semble se réaliser avec une facilité déconcertante, du reste.

Le dernier exemple en date ne déçoit pas et nous est proposé par France Stratégie, cet inénarrable think-tank dont j’avais déjà évoqué les prouesses dans de précédents billets. Rappelez-vous : organe plus ou moins dérivé du Commissariat au Plan, ce machin plaqué formica aux odeurs naphtalines des années 60 et 70, France Stratégie regroupe une belle brochette de fins analystes appointées par l’État qui nous ont pondu l’idée lumineuse d’une taxe sur les loyers fictifs, dont le principe consistait à taxer les propriétaires habitant leur propre logement et se versant donc un loyer putatif (mais très taxable).

L’idée, aussi grotesque et inique fut-elle, n’en occupa pas moins les esprits le temps qu’elle fut sur la table. On doit l’absence de réalisation concrète jusqu’à présent à la levée de boucliers et à la consternation vocale d’une grande partie des propriétaires qui avaient probablement refroidi le gouvernement d’alors dans la mise en place de cette ignominie supplémentaire.

On ne s’étonnera donc pas de retrouver la même coterie d’économistes impénitents lancés sur une nouvelle charge futuriste qui aboutit, on s’en doute, à une nouvelle idée brillante. Et encore une fois, avec une régularité de coucou suisse, cela se concrétise bien sûr par une nouvelle taxe.

Cette fois-ci, puisqu’on a écarté l’idée de transformer chaque propriétaire en locataire de lui-même, il s’agira de faire en sorte que l’État devienne copropriétaire de tous les terrains construits résidentiels « à hauteur d’une fraction fixée de leur valeur », ce nouveau droit de propriété étant incessible. Ainsi et instantanément, tous les propriétaires deviendrait alors redevables d’une somme annuelle correspondant à la partie possédée par l’État.

Si, jusqu’à présent, vous ne sentez rien dans vos parties basses, rassurez-vous, ça va venir. En effet, le paiement de cette somme annuelle ne serait pas obligatoire : dans le cas où le propriétaire « choisirait » de ne pas payer, l’État aurait l’extrême onctuosité de ne pas lui péter les deux rotules mais dans ce cas, la fraction du terrain possédée par l’État augmenterait d’autant d’année en année et il pourrait alors récupérer la somme due à la première transaction sur le bien (vente ou transmission à un héritier). Autrement dit, renoncez suffisamment longtemps à payer votre écot, et pouf, votre héritage sera intégralement ponctionné par l’État.

Il y a des vols moins subtils.

just think of it as a tax

Oh, bien sûr, il ne s’agit que d’une piste de réflexion, qui ne fait l’objet d’aucun projet de mise en œuvre. Mais cette piste est si tentante et si bien mise en valeur qu’on imagine déjà l’un ou l’autre rond-de-cuir, âpre à la tâche de transposer cette grandiose spoliation subtile en loi solidement bétonnée.

On sait déjà quel contexte et quels arguments seront utilisés. Pour le contexte, il suffira de se placer dans le cas où la dette française devient subitement insupportable pour les finances publiques. On ne pourra décemment pas piquer directement l’argent des assurances vie et des comptes courants français. On le fera, bien sûr, mais ce sera ensuite, plus tard, caché, d’une autre façon ; de façon trop directe, cela ferait désordre et provoquerait probablement une petite révolution dont le pays a le secret et qui a le désagréable inconvénient de passer les dirigeants courants par les armes populaires. On préférera donc, dans un premier temps, utiliser ce genre de ponction immobilière.

En effet, il sera alors facile de rappeler que l’État s’est endetté (tout seul, magiquement, comme ça, pouf) bien moins vite que n’a augmenté le patrimoine immobilier des Français, que ce patrimoine est directement corrélé à la fortune (ben tiens, on n’a pas tout fait pour !) et qu’en conséquence, comme il faudra bien que quelqu’un rembourse cette dette (apparue toute seule comme par miracle, j’insiste), autant que ce soit en fonction de cette richesse là plutôt qu’une autre, n’est-ce pas. Et puis, en devenant co-propriétaire de tous ces beaux terrains immobiliers construits, l’État transforme radicalement sa crédibilité en tant qu’emprunteur : on sait qu’il pourra rembourser, moyennant l’éventuelle force de la Loi, l’expulsion du co-propriétaire récalcitrant permettant de régler bien des problèmes.

Cette appropriation unilatérale est, bien évidemment, parfaitement inique. Aussi séduisants soient les arguments et les avantages d’une telle expropriation larvée, il n’en reste pas moins que c’est un vol dont, normalement, la Loi, la Constitution et le droit naturel devraient protéger. Dans un pays où la dépense publique n’a pas arrêté de grimper et est directement responsable de cette dette qui déclencherait un tel montage scandaleux, tout ceci sera pourtant débattable, discuté et envisagé calmement.

Alors que l’État français est déjà en tête des plus dépensiers, cette brillante idée, par essence purement collectiviste, propulsera le pays un peu plus dans les douceurs communistes qui ont fait tant de bien à Cuba, la Corée du Nord, le Vietnam, l’Union Soviétique, l’Allemagne (surtout son côté est), et, plus récemment, le Venezuela qui n’a pour le moment pas envisagé cette solution pourtant alléchante pour se sortir de l’ornière forcément provoquée par (biffez les mentions gênantes) la chute du cours du pétrole, la CIA, le capitalisme apatride mangeur d’enfants communistes, le réchauffement climatique, l’État islamique, …

À lire cette proposition aussi farfelue qu’obscène au pays des Droits de l’Homme, on se souviendra des fines remarques de certains sur l’ultralibéralisme déchaîné du président Macron et on se prendra à espérer qu’effectivement, le nouvel arrivant à l’Élysée fera preuve d’un peu de lucidité libérale en ne conservant pas cette idée ridicule dans le carton des réformes qu’il a prévues.

Mais pour le moment, au vu des « réformes » et de la tempête d’ultra-turbo-« libéralisme » qui secoue la France, on peut raisonnablement s’inquiéter.

Voir les commentaires (19)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (19)
  • Ce pays est foutue.

  • La seule solution pour ramener nos politiciens à la réalité consisterai à passer par les armes les spoliateurs et irresponsables qui ont plombés le pays et qui continuent à le faire. Vous me direz que c’est un peu extrémiste , soit , mais au moins au moment de nous pondre leurs monceaux d’insanité, la trouille d’avoir physiquement des comptes à rendre les ferait réfléchir.

    • ou peut-être juste trouver un moyen de les rendre responsable sur leurs propres deniers de la qualité de leur gestion…? Par exemple : pas de retraite tant que les budgets que vous avez votés ne sont pas apurés (i.e. dettes remboursées, en incluant le remboursement de la cavalerie financière aussi). Ca motiverait fortement à voter des budgets au minimum remboursables.
      Problème : pour que ça arrive il faudrait en passer par la loi… donc aucune chance.

  • matignon reprend en main France Stratégie ; matignon juge cette idée irréaliste et farfelue….;pour le moment ?

    • Je sais bien que le premier ministre n’a pas le droit d’inscrire cette bande de clowns tristes surpayés directement à l’ANPE mais qu’est qu’il attend pour les disperser façon puzzle dans des placards administratifs aussi profonds que des culs-de-basse-fausse ?

    • Ca ne choque pas Matignon de payer des gens pour avoir des idées farfelues, ce serait pourtant un poste prioritaire d’économies que de privatiser la chose.

    • France Stratégie ne devrait pas exister, pour commencer. Mais pour être tout à fait honnête et équilibré ils n’écrivent pas que de sombres insanités.

      Faites un Google sur:
      Comprendre le ralentissement de la productivité en France

      • J’ai lu à votre instigation cette note qui ne fait que confirmer une confusion entre corrélation et causalité, la recherche de la confirmation de postulats à priori, et l’interprétation des données en recommandations très marquées idéologiquement. Ayant eu comme coloc autrefois un futur membre éminent du prédécesseur le commissariat au plan, j’y retrouve le même style, le même manque de pragmatisme et le même gaspillage d’une intelligence pourtant formidable dans des stupidités étatiques.

  • Dire qu’il y a des gens qui se réunissent dans un bureau pour réfléchir à comment piquer encore plus de pognon aux français…sans honte !

  • Je suis surpris qu’h16 mette des guillemets et conteste le caractère ultra-libéral de Macron.

    • Vous blaguez ?
      Macron (Emmanuel Hollande), qui écrit dans son livre « Révolution » (sic), juste avant la présidentielle :

      « L’État a toujours vocation à jouer un rôle central. Ce rôle devra même être renforcé car dans de nombreux domaines, il faut plus d’État. »

      et plus loin « Nous sommes en train de vivre un stade final du capitalisme mondial qui, par ses excès, manifeste son incapacité à durer véritablement. »

      Ce pays est dirigé par des socialistes depuis 50ans, il est foutu, les jeunes ont le cerveau à l’envers. Si vous êtes entrepreneur, alors barrez-vous avant le crash. Ou du moins, arrangez-vous pour éloigner vos biens de ce pays.

  • Pendant ce temps, au sénat, on fait passer les chocolats.
    Vivement 1789

  • N’oublions pas un des piliers de notre droit : « La propriété étant un droit inviolable et sacré, nul ne peut en être privé, si ce n’est lorsque la nécessité publique, légalement constatée, l’exige évidemment, et sous la condition d’une juste et préalable indemnité. »
    Par conséquent, considérant que l’Etat en me spoliant de la pleine possession de mon terrain, tombe sous le coup de cette règle, je me vois obligé de lui réclamer une indemnité. Je serai sympa : je fixe le montant de cette indemnité à la taxe qu’il envisage de me prélever annuellement.

    • @Jérémy Lapurée
      Bonsoir,
      Comme tous les 16 autres articles qui le précèdent, cet article n’est pas respecté. La Déclaration entière leur sert de chiffon à cirer les godasses..

      • C’est comme pour le droit au consentement à l’impôt…

        • Hum…. Art 13 : « une contribution commune est indispensable… » ce qui ne laisse pas un choix extraordinaire…
          Art 14 : « Tous les Citoyens ont le droit de constater, par eux-mêmes ou par leurs représentants, la nécessité de la contribution publique, de la consentir librement… ». Cela vise chez nous le vote sur la loi de finances, effectué par les représentants du peuple… qui jusqu’à maintenant n’ont jamais été contre le principe de lever l’impôt…

  • avec ces bouffons tout est possible…heureusement le ridicule ne tue pas !!!

  • Il me semble que que l’Etat réinvente IS(petit)F

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

L’amour rousseauiste de l’État nation rejette, par définition, l’idée même d’un système politique constitué en factions ou groupes d’intérêt. Sous la révolution, les jacobins considéraient le centralisme comme gage d’unité et de stabilité face aux régionalismes et communautarismes. Cela n’a pourtant pas fait obstacle aux changements incessants de régime, ni permis de pacifier les relations entre identités régionales et État central.

 

Un système à bout de souffle

Aujourd’hui, nos institutions démocratiques sont à bout de so... Poursuivre la lecture

inflation immobilier
3
Sauvegarder cet article

Une crise ne devait jamais se produire. Pas après la Grande Modération des 30 dernières années. Mais la plupart des actifs sont sur le point de chuter.

Depuis plus de 100 ans, l’immobilier a baissé lors des périodes comme celles-ci, où l’inflation surpasse les taux d’intérêts et les force à grimper.

Le graphique ci-dessous (source) donne l’indice des prix de l’immobilier en France, en fonction du revenu des ménages.

 

 

Vous pouvez observer trois périodes de chute des prix pour l’immobilier... Poursuivre la lecture

Dans cet article publié par Contrepoints au mois d'avril, j’expliquais pourquoi, à mon avis, il conviendrait de supprimer le salaire minimum qui est imposé à tous les producteurs et dont le montant est décidé par le pouvoir politique.

Or, dans un article publié très récemment, il est indiqué qu’il est souhaitable d’augmenter le montant du salaire minimum pour que les salariés en bénéficiant puissent acheter par crédits un bien immobilier. Certes le salaire minimum a été un peu augmenté au cours des années, mais dans une moindre proport... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles