À qui profitent les prix élevés de l’immobilier ?

On constate que le prix de l’habitat, à l’achat comme à la location, atteint aujourd’hui un niveau proche des limites de solvabilité des acheteurs et des locataires.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Immobilier à Paris by Luc Mercelis(CC BY-NC-ND 2.0)

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

À qui profitent les prix élevés de l’immobilier ?

Publié le 9 octobre 2017
- A +

Par Laurent Cholley.

Contrairement aux valeurs mobilières et aux liquidités, les biens immobiliers possèdent des caractéristiques bien différentes qui à l’ère de la libre circulation des capitaux peuvent se révéler être un handicap.

Tout d’abord, avec l’immobilier, il existe souvent un lien affectif provenant d’une histoire familiale ou personnelle qui conduit son détenteur à ne pas trop s’interroger sur le coût et le rendement de ce capital, qu’il soit propriétaire occupant ou propriétaire bailleur.

À l’opposé, les investisseurs institutionnels qui étudient soigneusement les conditions économiques, fiscales et politiques, ont conclu depuis bien longtemps qu’il fallait liquider les investissements immobiliers d’habitation pour ne conserver que l’immobilier commercial. C’est la raison pour laquelle ils ne représentent qu’environ 1% des propriétaires d’appartements en location, d’autant plus que l’environnement politique, médiatique et judiciaire s’oppose généralement au respect de leur droit, en particulier en cas de loyers impayés.

On constate en effet que le prix de l’habitat, à l’achat comme à la location, atteint aujourd’hui un niveau assez proche des limites de solvabilité des acheteurs et des locataires, ce qui provient en grande partie d’un interventionnisme inefficace dans ce marché par les pouvoirs publics depuis plus de 50 ans.

Compte tenu du quasi blocage actuel des loyers dans les grandes agglomérations, on commence à assister à une réduction des investissements dans la construction ou la rénovation des logements, qui vont aboutir, à terme, à une diminution de l’offre et à une altération de la qualité, conduisant à une aggravation de la crise du logement.

Les dispositifs en faveur du logement type Cosse, Duflot, Scellier ou autres se révèlent très défavorables au capital, en pratique peu adaptés à la demande et susceptibles d’être remis en cause par l’administration fiscale. Il faut donc rechercher les causes d’une telle situation.

Ce qui influe sur le prix de l’immobilier

Pour la construction, il existe en fait 4 facteurs principaux du prix de revient immobilier :

  • le prix du terrain (environ 25 à 30%),
  • le prix de la construction dont les normes (15 % du prix de la construction),
  • la loi SRU qui impose 25% de logements sociaux répercutés sur les 75% restants (5 à 15%)
  • et les taxes sur la construction et l’acquisition (27%), la marge du promoteur étant de l’ordre de 5%.

On notera que le propriétaire du terrain désigné habituellement comme le bouc émissaire responsable du prix élevé est à peu près au même niveau d’implication que les pouvoirs publics.

Indirectement, un locataire non soumis à l’IRPP le paie en réalité au travers de son loyer à un niveau de 25 à 30% .

Pour la location, les revenus fonciers sont soumis au taux marginal d’imposition de l’IRPP, parfois à 15% mais généralement à 30 ou 41% voire à 45% auxquels il faut ajouter maintenant les 17,2% de CSG, CRDS et prélèvement social, soit au final 47,2, 58,2 ou 62,2% du montant des loyers. Sans parler de l’éventuel ISF ou IFI à partir du seuil de 1,3 M€.

En pratique, l’État est devenu de fait le premier propriétaire des locataires, les propriétaires bailleurs devenant des fermiers généraux. (On passe sur la CEHR, Contribution Exceptionnelle (depuis 2012) sur les Hauts Revenus, de 3% à partir de 250 000€ de Revenu Fiscal de Référence et de 4% au-dessus de 500 000€).

En une vingtaine d’année, le prix des loyers a surtout augmenté du fait du rattrapage de la baisse de rendement imposée par la taxation des loyers. En fait, si la plupart des locataires consacre 25 à 30% de ses revenus au loyer cela signifie qu’une partie des foyers modestes non soumis à l’IRPP le paie indirectement au travers de leur loyer et à un niveau déjà élevé.

L’essentiel du loyer, ce sont les taxes

À chaque fois que l’on ajoute une norme ou une taxe sur la construction, la détention ou le revenu foncier, c’est le consommateur final, propriétaire ou locataire, qui paie avec une plus ou moins grande élasticité dans le temps.

Ainsi le loyer est comme l’essence à la pompe, ce sont les taxes des pouvoirs publics qui se défaussent de la responsabilité sur les propriétaires et les pompistes.

Immobilier verrouillé, imposable à merci

Examinons maintenant la situation de façon globale et cherchons, comme les détectives, à qui profite « le crime ». La libre circulation des capitaux ne permet plus de surtaxer les entreprises qui peuvent délocaliser leurs sièges sociaux et leurs moyens de production, raison pour laquelle l’imposition sur les bénéfices des sociétés va être progressivement ramenée à 28 puis 25% en 2022.

De leur côté les biens immobiliers ne peuvent circuler et  subissent une taxation supplémentaire brutale du fait du coût et de l’impossibilité pour leurs propriétaires de se dégager rapidement de leur position, contrairement aux valeurs mobilières. De plus, les bases d’imposition à l’ISF ou IFI, aux droits de mutation à titre onéreux ou gratuit et sur les plus-values sont d’autant plus élevées que les prix de l’immobilier sont élevés.

Pour l’État, l’immobilier représente une matière fiscale verrouillée, incapable de s’échapper, taillable et corvéable à merci.

Finalement les pouvoirs publics sont, pour l’essentiel, directement responsables du niveau élevé des prix de l’immobilier tant à l’achat qu’à la location, afin d’obtenir des recettes fiscales importantes d’un bien ne pouvant subir une concurrence fiscale étrangère.

Les candidats propriétaires et les propriétaires bailleurs sont aujourd’hui bien conscients que l’on a atteint des prix d’achat et de location proches des limites de solvabilité et que toute augmentation ultérieure se traduirait par une augmentation importante des défauts de paiement.

L’analyse des prix à la vente comme à la location montrent que ce sont en fait les pouvoirs publics qui sont les principaux responsables du niveau élevé actuel. La diminution des taxes, impôts et contribution, une libération des prix et pourquoi pas la déduction du revenu de tout ou partie du loyer contribueraient beaucoup plus à un marché satisfaisant pour tous.

La surtaxation des revenus fonciers ou l’IFI vont aussi probablement conduire un certain nombre de propriétaires à vendre ou à morceler leurs biens afin de se situer en dessous du seuil de l’IFI. Ils se retrouveront alors à la tête de capitaux mobiles et donc libres d’investir ou de s’installer à l’étranger, réduisant ainsi la base fiscale de l’IFI et celle des revenus fonciers. Au final l’impôt (asymétrique) tue l’impôt.

Voir les commentaires (2)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (2)
  • plus vous taxés,plus d’impôts et plus la dette augmente d’année après année. .c’est un faît. ..vous prouver changer de dirigeants ..cela ne change pas ,la question importante :a mon humble avis …il faut virer cette caste de Bercy!!

    • Il faut d’abord faire comprendre aux citoyens que les locataires de Bercy ne sont pas méprisables mais crédibles parce qu’ils ont fait des études, mais que leurs études et leurs modèles les conduisent à proposer des mesures délirantes et contre-productives, et que le citoyen doté d’un cerveau lambda, s’il l’utilise correctement, peut comprendre et combattre les idées perverses cachées derrière ces mesures.

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

716 : c’est le nombre de biens immobiliers disponibles à la location au premier août en Irlande, contre 2500 l’an dernier. Même pour un pays d’un peu plus de 5 millions d’habitants, le chiffre est ridiculement bas. Cela se traduit par des files d’attentes gigantesques, notamment à Dublin, pour visiter un appartement à louer et plus tristement encore, par l’augmentation du nombre de personnes sans abris et d’exils.

This is what a house viewing now consists of in Dublin. Over 100 people waiting in line for a rental p... Poursuivre la lecture

On critique souvent les libéraux – et en particulier les économistes libéraux – sous prétexte qu’ils sont matérialistes car ils s’intéressent aux biens matériels, donc aux droits de propriété et peut-être en particulier au capital (et donc au capitalisme...). Mais c’est très à tort que l’on fait ce type de critique.

Ainsi l’économiste Julian Simon a expliqué dans son livre, L’homme, notre dernière chance, que les ressources naturelles n’existent pas ; ce qui compte c’est que des individus soient capables d’imaginer des utilisations des... Poursuivre la lecture

Par Murray Rothbard.

On entend beaucoup parler aujourd'hui de la distinction entre les droits de l'Homme et les droits de propriété, et beaucoup de ceux qui prétendent défendre les premiers se tournent avec mépris vers les défenseurs des seconds. Ils ne voient pas que les droits de propriété, loin d'être en conflit, sont en fait les plus fondamentaux de tous les droits de l'Homme.

Le droit de tout homme à sa propre vie implique le droit de trouver et de transformer des ressources : de produire ce qui maintient et fait progresser... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles