Ukraine : l’absence de sûreté nucléaire menace l’Europe

Si l’Ukraine n’entreprend pas des efforts pour mieux gérer et moderniser ses centrales nucléaires, l’Europe risque de connaître une catastrophe plus grave que Tchernobyl.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Centrale Nucléaire By: strelitzia --- - CC BY 2.0

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Ukraine : l’absence de sûreté nucléaire menace l’Europe

Les points de vue exprimés dans les articles d’opinion sont strictement ceux de l'auteur et ne reflètent pas forcément ceux de la rédaction.
Publié le 18 août 2017
- A +

Par Gabriella Lima.

Alors que la France envisage de fermer 17 réacteurs nucléaires pour réduire le risque d’accident et investir dans le nouveau système énergétique renouvelable, les centrales nucléaires ukrainiennes, dont l’état actuel laisse à désirer, constituent une menace éventuelle pour l’Europe.

Les incidents qui risquent provoquer un accident

Trente et un an après la catastrophe de Tchernobyl, le pire accident nucléaire de l’Histoire, le risque nucléaire en Ukraine reste «très préoccupant», estime Michel Chouha, spécialiste de l’Europe de l’Est à l’Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN), l’établissement public français chargé de la recherche et de l’expertise dans ce domaine.

Depuis le début du XXIe siècle, une série des incidents graves s’est produite aux centrales nucléaires en Belgique, en France, en Autriche et aussi, en Ukraine.

Le 10 juin 2008, une fuite d’eau radioactive a provoqué l’arrêt d’un réacteur à la centrale nucléaire de Rivné (ouest de l’Ukraine).

En 2014, l’unité 4 de la centrale nucléaire de Zaporijia, la plus grande d’Europe, a été déconnectée du réseau à cause de l’activation de la protection contre le déséquilibre des régulateurs de pression de la turbine de plus de 30%.

L’incident le plus inquiétant est survenu au début de 2015 dans la même installation à Zaporijia. Les réacteurs ont dû être mis à l’arrêt à cause des fluctuations de l’approvisionnement électrique, frôlant la catastrophe.

Cette année, les centrales ukrainiennes ont subi au moins deux incidents passés sous silence par Kiev.

Néanmoins, l’Ukraine n’a pas l’intention de renoncer à l’atome pour ses besoins en électricité, en dépit des craintes que suscitent ses réacteurs vieillissants.

Les réacteurs ukrainiens, construits pour la plupart dans les années 1970 et 1980, sont vieillissants. De surcroît, de type VVER (caloporteur et modérateur eau), ils souffrent de faiblesses structurelles, même si leur principe de fonctionnement est proche de celui des réacteurs à eau pressurisée occidentaux et notamment français.

Interrogée par l’AFP, Irina Golovko de l’ONG Centre national ukrainien d’écologie a affirmé que « le principal risque dans l’utilisation de l’énergie nucléaire en Ukraine réside dans les réacteurs ayant dépassé leur durée de vie ». D’après l’expert, « six réacteurs du pays sur 15 en activité ont dépassé leur durée de vie prévue. D’ici 2020, ils seront 12 ».

Quel impact pour l’Europe ?

Certes, l’utilisation de l’énergie nucléaire est liée aux dangers, mais le pays qui possède des centrales doit au moins garantir la sûreté de ses installations et assurer leur bonne gestion, ce que Kiev a échoué à faire jusqu’à ici.

Maintenant que l’UE a approuvé l’extension des accords commerciaux avec l’Ukraine, c’est aussi la responsabilité des dirigeants européens de faire pression sur les autorités ukrainiennes pour qu’elles prennent des mesures nécessaires visant à éviter toute possibilité de la contamination des produits venant du pays.

Si l’Ukraine n’entreprend pas des efforts pour mieux gérer et moderniser ses centrales nucléaires, l’Europe risque de connaître une catastrophe plus grave que Tchernobyl.

Voir les commentaires (7)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (7)
  • article paraissant être une traduction mal faite d’un article (en anglais): « une série des incidents graves » , »s’est produite aux centrales « .
    Par ailleurs reference aux incidents graves « en Belgique, en France, en Autriche  » serait souhaitée ou sinon ce ne sont que de s affirmations assez vaseuses d’autant plus qu’il n’y a pas de centrales nucléaires en Autriche !
    « Cette année, les centrales ukrainiennes ont subi au moins deux incidents passés sous silence par Kiev » : aucun détail de ces incidents graves ; cela frise la désinformation !
    « « le principal risque dans l’utilisation de l’énergie nucléaire en Ukraine réside dans les réacteurs ayant dépassé leur durée de vie » » : aucune information sur ces durées de vie; bref cet article n’est ni fait ni à faire meme si il y a peut être du vrai dans les risques en Ukraine

    • Un article de « Le Grand Soir » sur CP ! Un stagiaire du mois d’Août ?

      Article écrit ou traduit avec les pieds effectivement.
      +1 pour la remarque sur l’Autriche qui n’a effectivement pas de centrales nucléaires.

  • Michel Gay : « L’énergie nucléaire est une énergie durable, décarbonée, propre, abondante, pilotable et bon marché. »
    merde, encore raté!

  • Menace l’Europe de quoi ? D’avoir à payer pour un nouveau coffrage inutile ?

    J’ai beaucoup ri :
    « Interrogée par l’AFP, Irina Golovko de l’ONG Centre national ukrainien d’écologie……..D’après l’expert,  »

    Sûr ce sont des experts impartiaux…

  • Ce n’est pas « La France » qui veut fermer 17 centrales nucléaires, mais le Ministre d’État Nicolas Hulot. Nuance!
    Quant à l’accident de Tchernobyl, il a eu comme cause un test stupide, dont les techniciens bien-pensants de l’époque ont perdu le contrôle. Le réacteur s’est emballé, et a fini par exploser.
    On peur supposer que la leçon a été retenue. Les incidents cités sont prévisibles et contrôlables, et les personnels des centrales ne jouent plus. L’Ukraine ne dispose pas de chutes d’eau, elle ne dispose plus de ses gisements de charbon du Donbass. Remplacer le nucléaire par le combustible le plus polluant ne serait guère un progrès. Que l’Europe, précieuse alliée, aide l’Ukraine à moderniser ses centrales, pourquoi pas?
    Pour conclure, l’électricité est un mal nécessaire.

  • Ca arrange bien le gouvernement ukrainien de recevoir des milliards d’aide internationale pour sécuriser ses centrales nucléaires, alors pourquoi mettrait-il fin à cette situation ?

  • Les commentaires sont fermés.

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Depuis que les États-Unis ont adopté leur "loi sur la réduction de l'inflation" (IRA), plus de 90 milliards de crédits d'impôt prétendument verts ont été accordés par les États-Unis, ce qui continue d'inquiéter les grandes entreprises européennes, car l'UE et le Japon sont exclus de ce régime, qui a donc été jugé protectionniste.

En réponse, la Commission européenne a proposé d'assouplir l'interdiction des aides d'État dans l'UE, afin de promouvoir une "explosion des subventions vertes". Non seulement cette mesure compromettrait la con... Poursuivre la lecture

C’était la « cata ». Bien que située sur le circuit RIS d’injection de sécurité, une brèche proche du raccordement de ce dernier au circuit primaire principal (CPP) était la « brèche primaire » tant redoutée, l’accident de référence (ADR) préfigurant la Perte du Réfrigérant Primaire (APRP). L’arrêt d’urgence du réacteur s’imposait qui provoqua la chute instantanée des barres de contrôle ramenant à zéro l’activité de ce dernier.

Mais les ennuis ne faisaient que commencer avec la mise en œuvre dans les pires conditions qui soient d’un re... Poursuivre la lecture

Au vu de son contenu, cette déclaration cojointe entre les États-Unis et l’Europe suscite des réactions, malheureusement pas de la part des centaines de millions d’Européens que madame von der Leyen est supposée « représenter », mais au moins au sein même de l’U.E.

D’abord, il est notable que cette déclaration n’est disponible qu’en anglais, pas en allemand ni en français, ni en aucune des autres langues officielles de l’Union européenne. Ceci est un signe évident de l’ascendant des États-Unis sur l’Europe.

Mais plus grave que l... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles