La pétition qui a changé l’économie

Connaissez-vous la célèbre pétition des marchands de chandelles proposée par l’économiste Frédéric Bastiat ? Une leçon sur le protectionnisme proposée par Damien Theillier, philosophe, pour l’école de la Liberté.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

La pétition qui a changé l’économie

Publié le 17 décembre 2016
- A +

Par Ferghane Azihari.
Un cours de l’école de la Liberté

Il semble malheureusement que certains sophismes restent éternels. Tel est celui du protectionnisme. L’économiste Frédéric Bastiat était lui aussi régulièrement confronté aux thèses qui présentaient la concurrence comme source d’appauvrissement global.

Ces thèses irriguent encore le débat contemporain. Pas un jour ne passe en effet sans que l’on entende dans les médias un politicien, un journaliste ou le représentant d’une corporation déplorer les effets du « dumping » et autres formes de « concurrence déloyale ».

Des travailleurs détachés, à AirBnB en passant par Uber et Heetch, les appels aux restrictions se multiplient pour entraver une concurrence qui, sous prétexte qu’elle affecte effectivement certains producteurs, serait source d’appauvrissement pour l’ensemble de la société.

Pour lutter contre ces idées qui dominent également son époque, Frédéric Bastiat va employer ses talents de pamphlétaires pour écrire un texte parodique qui sera publié dans un média national : la pétition des fabricants de chandelles.

Lobbys contre le soleil

Frédéric Bastiat incarne dans ce texte les représentants des lobbys de producteurs de lumière artificielle. Ces lobbys déplorent l’avantage comparatif du soleil qui produit à certaines heures de la lumière abondante et…gratuite.

Cette lumière gratuite nuit aux parts de marché des fabricants de chandelles ! La solution est donc toute trouvée. Il convient de faire voter une loi pour forcer les citoyens à refuser l’ensoleillement naturel. Cela permet de les pousser à consommer de la lumière artificielle. Cette mesure a donc l’avantage de protéger certains emplois dans l’industrie de la lumière. La prospérité de tous est ainsi confortée.

Cependant les choses ne sont pas aussi simples. Il faut en effet rappeler que la finalité du marché réside dans la satisfaction des besoins du consommateur. La production est un moyen. Pas une fin en soi. Ainsi donc, un emploi n’est utile que s’il permet de produire un service utile au consommateur. Forcer ce dernier à acheter de la lumière artificielle dont il pourrait se passer est donc impertinent et destructeur de richesse puisque les ressources engagées pour protéger les emplois inutiles encouragent une mauvaise division du travail et nuisent à la productivité globale.

Voir les commentaires (6)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (6)
  • Comment les socialistes arrivent-ils à nier l’évidence? Comment arrivent-ils à rejeter toutes les démonstrations du vécu, les preuves de l’inanité de leurs raisonnements? Comment est-il possible de trouver des scientifiques dans leurs rangs? Il faut admettre que les instincts primaires sont bien plus puissants que l’intellect, celui-ci habillant ceux-là dont le « deep state » est l’un des fruits. Le socialisme serait déjà mort sans l’aide sournoise du capitalisme de connivence qui ne cesse de lui fournir des arguments, fussent-ils de mauvaise foi. Mais comme les « élites » socialistes baignent dans le « deep state », la boucle est bouclée.
    En clair, ça peut et ça va durer encore longtemps !

  • Il était bon de rappeler la pertinence de cette célèbre métaphore. Bastiat doit être lu et relu. Merci.

    • @ Amblard

      Oui mais non! on a trop vu de multinationales étouffer de concurrentes entreprises plus petites pour imposer « en dumping » leur produit en concurrence déloyale, le temps d’étouffer la concurrence qui n’a pu lutter longtemps, avant de ramener son prix au niveau rentable, dès l’élimination du concurrent local!

      On sait que la Chine a joué ce jeu avec les panneaux photo-voltaïques encore récemment!, jusqu’à réaction de l’Union Européenne.

      Que ceux qui pensent encore que le « bloc de l’Union Européenne » est inutile me disent comment une seule nation peut combattre contre la production d’un pays d’1,3 milliards d’habitant aux salaires autrement plus faibles! (Déjà, la Chine délocalise aux Philippines et au Vietnam ses fabrications textiles simples! Et achète en Afrique et ailleurs des terres cultivables et fertiles.)

      Si, de plus, tout conflit concurrentiel doit être traité par un arbitrage remplaçant la justice, dans le T.T.I.P. ou la C.E.T.A., comment voyez-vous l’avenir?

      J’ai encore la faiblesse de croire que dans cette « WW3 » économique, celle-là, la loi du plus fort risque encore de triompher!

      Donc non! Je ne consomme pas de chandelles et je ne prends plus les idées de Fr.Bastiat et ses exemples, au pied de la lettre ni pour argent comptant! J’ai la faiblesse de croire que depuis le 24/12/1850, certaines choses et manoeuvres ont évolué!

      Et je reste méfiant devant toute idéologie figée dans le passé!

      J’attends que la France fasse preuve d’expériences libérales un peu plus souvent concrètes qu’actuellement: elle n’en prend pas encore exactement le chemin!

  • Bonsoir à toutes et à tous,
    Rien n’a vraiment changé depuis Bastiat, de la définition très imparfaite du PIB jusqu’aux politiques de nos gouvernants …
    .https://www.linkedin.com/pulse/un-ambitieux-du-xxie-siècle-invente-léconomie-des-cocottes-tarissi
    Amitiés,
    Pierre

  • Thelliers philosophe ?

  • Les commentaires sont fermés.

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Contrepoints : Pour entrer en matière, vous divisez les libéraux entre jusnaturalistes et utilitaristes. Ce sont des écoles de pensée autant que des sensibilités ? Le libéralisme, c’est avant tout une aventure intellectuelle ?

Bernard Quiriny : Tous les libéraux se prononcent en faveur de la liberté et de la propriété, mais tous ne le font pas pour les mêmes raisons : les uns s’appuient sur des raisons de principe, de droit, les autres sur des raisons d’opportunité, d’utilité.

Pour les premiers, je dois être libre et propriétair... Poursuivre la lecture

Je suis souvent interrogé sur la façon dont la doctrine libérale traite du chômage et de la couverture de cet accident financièrement et humainement dramatique. Après le rejet par le Conseil d’État du projet de réforme de l'assurance chômage, la réponse libérale prend toute sa valeur, même si elle est a priori surprenante.

Telle que je la professe, après tant d’autres, la doctrine libérale dit à peu près ceci :

Le chômage est un accident inévitable mais mineur quand le marché du travail est libre et concurrentiel. La couverture de... Poursuivre la lecture
Bastiat
2
Sauvegarder cet article

Par Dan Sanchez.

 

Que faudrait-il pour que la liberté redevienne "une idée dont le temps est venu" ?

Ou, comme l'a dit Leonard Read, "De quoi la philosophie de la liberté a-t-elle le plus besoin ? ».

Sa réponse était : "de plusieurs milliers de penseurs créatifs, d'écrivains, de bavards, comme Frédéric Bastiat l'a été pour la philosophie de la liberté...".

Read estimait que dix mille pourraient faire l'affaire.

"Dix mille Bastiat ?" écrit-il, sachant que c'est un défi de taille. "Eh bien, diffic... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles