À quoi sert vraiment l’État actionnaire ?

Faut-il en finir avec l’État actionnaire ? Vraisemblablement oui. L’État semble agir plutôt comme un pompier dans l’urgence que comme un stratège à long terme

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

À quoi sert vraiment l’État actionnaire ?

Publié le 16 décembre 2016
- A +

Par Michel Albouy.
Un article de The Conversation

S’il fallait choisir deux caractéristiques qui distinguent véritablement l’économie française des autres pays occidentaux, nous citerions le niveau très élevé de la dépense publique et la présence de l’État au capital de nombreuses entreprises du secteur concurrentiel. Ces deux caractéristiques conjuguées font que la France est loin d’être une économie libérale.

 

La dépense publique française

Lorsque la dépense publique représente environ 57 % du PIB, soit 13 points de plus que l’Allemagne – notre principal partenaire en Europe – et que ce pourcentage n’a fait qu’augmenter depuis 35 ans au moins, on mesure le degré de socialisation de notre économie. Pourquoi pas après tout, si c’est le choix des Français ?

Rappelons-nous cependant que l’ancien président Giscard d’Estaing estimait qu’au-delà du seuil de 40 % on basculait dans la « société socialiste ». C’était il y a bien longtemps. Sans qu’il soit formellement démontré qu’un tel niveau de dépenses publiques soit un handicap pour notre économie, on peut néanmoins penser que cette particularité pèse sur son dynamisme et sa compétitivité dans la mesure où toutes ces dépenses ne sont pas toujours justifiées ou porteuses de croissance comme le souligne régulièrement la Cour des comptes.

Même le président Hollande, dans sa conférence de presse lors des vœux pour 2014, dénonçait un État « trop lourd, trop lent, trop cher » et s’engageait sur un plan d’économie de 50 milliards d’euros. Néanmoins, la Cour des comptes doutait dès 2015 de la réalisation de ce plan d’économie. Son président, Didier Migaud, affirmait :

On ne voit pas beaucoup de mesures de baisses de dépenses prises en 2015 et qui vont porter effet en 2016 et en 2017. En revanche, nous voyons beaucoup d’augmentions de dépenses qui auront des conséquences les années suivantes.

Ainsi va la dépense publique en France.

 

Le poids de l’État

La deuxième caractéristique de notre économie est le poids de l’État sur les décisions des entreprises industrielles et commerciales. Cette pression s’exerce notamment à travers ses participations au capital de nombreuses entreprises du secteur concurrentiel.

Le bras armé de ces interventions est l’Agence des participations de l’État (APE) créée en 2004 et qui est placée sous la tutelle du ministre de l’Économie et des finances. Comme on peut le lire sur son site :

L’agence des participations de l’État incarne l’État actionnaire, investisseur en fonds propres dans des entreprises jugées stratégiques par l’État, pour stabiliser leur capital ou les accompagner dans leur développement ou leur transformation.

De façon encore plus précise, l’article 2 du décret portant la création de l’APE énonce :

L’agence examine, en liaison avec les ministères intéressés, les principaux programmes d’investissement et de financement des entreprises ainsi que les projets d’acquisition ou de cession, d’accord commercial ou de coopération et de recherche et développement. Elle propose au ministre chargé de l’économie la position de l’État actionnaire sur ces sujets et la met en œuvre.

 

Des participations « stratégiques » ?

C’est dire le champ très étendu de sa mission dans les entreprises qui bénéficient de son soutien. Les entités relevant du périmètre de l’APE sont nombreuses (on en compte 81 en 2015) et variées. Il est permis de s’interroger, pour certaines, sur leur caractère « stratégique ».

Il faut dire que cette caractéristique est suffisamment élastique pour permettre de qualifier de stratégique toute entreprise tricolore dès lors qu’on fait référence au patriotisme économique. À cela il faut ajouter leurs filiales et les participations dans les entreprises dont l’État détient au moins 1 % du capital.

Les entités relevant du périmètre de l’APE comprennent, pour n’en citer que les plus emblématiques : Aéroport de Paris, Casino d’Aix-les-Bains, Charbonnage de France, CNP-Assurances, France Télévisions, GDF-Suez, La Française des jeux, La Poste, Orange, Renault, Safran, SNCF, SNPE, Thales.

Comme le reconnaît l’APE sur son site :

Le portefeuille détenu directement ou non par l’État est aujourd’hui à la fois étendu et très divers, tant au regard des secteurs d’activité concernés que du poids de l’État au sein des entreprises ou des formes juridiques existantes.

On peut se demander si ce portefeuille relève d’une véritable stratégie d’investisseur ou du hasard de l’histoire. Entre les motifs idéologiques liés aux nationalisations du passé et la volonté de sauver des entreprises au bord du dépôt de bilan, l’État semble naviguer à vue et à court terme contrairement à ce qu’il affirme.

Mais l’APE n’est pas le seul outil à la disposition de l’État actionnaire. Il peut intervenir indirectement via Bpifrance dont il est actionnaire à 50 % avec la Caisse des Dépôts et consignations. Bpifrance privilégie des prises de participations minoritaires dans des PME et des entreprises de taille intermédiaires (ETI) avec une perspective de sortie au terme d’une étape de leur développement.

 

Le portefeuille de l’État actionnaire

Ainsi, notre État est loin d’être démuni pour intervenir dans la gestion des entreprises et sa position d’influence est unique dans les pays occidentaux. Mais que fait-il de ce pouvoir ? À travers l’APE il participe à la nomination de 765 administrateurs de sociétés qui réalisent un chiffre d’affaires total consolidé de 147 milliards d’euros. C’est dire si son périmètre d’interventions est très large.

Le montant de ses participations en 2015 s’élevait à 90 milliards d’euros. Ces participations lui ont rapporté 3,9 milliards de dividendes en 2015 contre 4,1 milliards en 2014. Pour 2016, la prévision inscrite au budget est de 1,9 milliard d’euros (hors titres EDF). À cette baisse de revenus pour l’APE il faut ajouter la chute du rendement actionnarial du portefeuille qui est devenu négatif (-9,95 %) du fait de l’effondrement des valeurs dites « utilities ».

Si on sort ces participations, il ressort à + 28,9 %. À noter que ce rendement prend en compte les opérations de cessions (Engie, Safran, Adit, Aéroport de Toulouse). L’exercice 2015 a aussi été marqué par un résultat net négatif des participations de l’État de 10,1 milliards d’euros. Ces pertes sont dues à des éléments « non récurrents » comme les dépréciations d’actifs de la SNCF et d’EDF, la chute du prix du pétrole et du gaz pour Engie (ex GDF Suez), le coût du projet de stockage de déchets radioactifs Cigéo, etc. Avec de tels chiffres, il ne faut pas s’étonner que la performance du portefeuille de l’État soit inférieure à celle du marché.

 

Les interventions de l’État investisseur

Ceci étant, comparer la performance boursière du portefeuille des participations de l’APE à celle que peut faire le marché à travers la performance du CAC 40 n’est pas forcément pertinente dans la mesure où l’APE a aussi pour mission « d’intervenir dans des opérations de sauvetage d’entreprises dont la défaillance présenterait des conséquences systémiques », bref de sauver des canards boiteux.

Mais par ailleurs – et on n’est pas à une contradiction près – l’APE doit « veiller à la juste rémunération des fonds propres et dans la composition du portefeuille à l’optimisation du rendement stratégique de l’euro public investi ». Difficile dans ces conditions de faire des arbitrages cohérents. Seule la volonté du prince doit permettre de résoudre ces conflits d’objectifs.

La justification principale de la présence de l’État actionnaire au capital des entreprises est, selon les lignes directrices de son action « sa capacité d’intervention ou d’anticipation qui lui sont propres » et que son intervention « s’inscrit dans la durée, en faveur notamment de projets qui peuvent avoir un retour différé ».

Bref, l’État serait un investisseur avisé, visionnaire et porteur d’un engagement à long terme, tout le contraire de ce que sont supposés être les actionnaires privés. On se demande pourquoi les autres pays n’y ont pas pensé et pourquoi ces derniers jouissent bien souvent d’une meilleure compétitivité ? Par ailleurs, nombreuses sont nos grandes entreprises cotées avec un actionnariat totalement privé qui se portent bien et ont une vision à long terme. À l’opposé, les derniers développements de l’action de l’État ne témoignent pas forcément en faveur de sa présence.

À titre d’illustration des interventions plus ou moins heureuses de l’État citons le cas de Renault avec l’intervention sur la rémunération de son PDG, le cas d’EDF ou encore le cas d’Alstom.

 

Pour un désengagement

La multiplicité et la variété des interventions de l’État font que la lisibilité de son action pose un problème. En voulant poursuivre plusieurs objectifs, parfois antagonistes, l’État semble agir plutôt comme un pompier dans l’urgence que comme un stratège à long terme (cf. le cas Alstom). Ballotté entre les pressions politiques et syndicales, le gouvernement ne sait pas toujours où il veut en venir, sauf à gagner du temps d’ici la prochaine élection. Ajoutons à cela les choix politiques qui peuvent varier dans le temps suite aux élections et qui ne favorisent pas une vision à long terme de la part de l’État.

Alors faut-il en finir avec l’État actionnaire comme le suggère le professeur Jean-Marc Daniel ? Vraisemblablement oui. Dans son programme de candidat à la présidentielle, François Fillon avait promis de reprendre les privatisations. Cette proposition ne doit pas nous faire peur. Après tout, le gouvernement Jospin n’a pas hésité à privatiser davantage que ses prédécesseurs. Il faut effectivement reprendre ce programme qui a été abandonné pendant le quinquennat de François Hollande.

Un tel désengagement de l’État dans des entreprises qui relèvent du secteur concurrentiel dégagera des marges de manœuvre non négligeables et permettra à l’État de se concentrer sur ses missions fondamentales. Ceci étant, et comme savent très bien le faire les États-Unis, il ne faut pas exclure la possibilité pour l’État d’intervenir ponctuellement et de façon limitée dans le temps pour sauver telle ou telle entreprise qui serait en difficulté. On pense à cet égard à l’action réussie du gouvernement américain pour sauver les constructeurs automobiles gravement touchées après la crise des crédits subprime en 2008.

Au-delà de la remise en cause du rôle de l’État actionnaire, il conviendra de renforcer l’actionnariat individuel en favorisant l’investissement en fonds propres et la création de fonds de retraite par capitalisation en complément des retraites par répartition. À cet égard, la fiscalité sur le capital qui est trop lourdement taxée en France (ISF + alignement des impôts sur les revenus du capital sur ceux du travail) devra aussi être revue. Aujourd’hui, plus de 50 % du capital de nos fleurons du CAC 40 est détenu par des investisseurs étrangers. C’est aussi, malheureusement, une autre spécificité de notre économie.

Au lieu de faire de beaux discours sur le patriotisme économique il conviendrait d’agir pour que les Français reprennent effectivement le pouvoir dans le capital de leurs entreprises.

Sur le web

Voir les commentaires (9)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (9)
  • Sans aucun doute mais il faut d’abord supprimer la première cause de notre faillite : les écoles nationales du gaspillage et de la pensée unique : ENA, ENM, ENS et IUFM

  • Quand EDF entre au capital de l’aéroport de Nice, est-ce vraiment un désengagement de l’Etat actionnaire?

  • À cet égard, la fiscalité sur le capital qui est trop lourdement taxée en France

    Bien que français d’origine, et pas spécialement riche, je n’investirai plus jamais un centime dans une entreprise française.
    Action de grève déjà commencé depuis quelque 4 années, je compte bien continuer.
    J’en ai assez des ventilateurs polytocards de ce pays, les euls aptes à faire tourner les éoliennes lorsque le vent manque :mrgreen:

    Aujourd’hui, plus de 50 % du capital de nos fleurons du CAC 40 est détenu par des investisseurs étrangers.

    J’en avais et j’ai tout liquidé, les biens immobiliers ne perdent rien pour attendre 🙁

  • L’état français est partout…la sécu, la santé (ARS), les caisses de retraités….rien n’existe qui n’a été autorisé, contrôlé par l’État et ses hts fonctionnaires….la « régulation » qu’ils appellent ça!
    Soft dictature….

  • Et encore, l’état obèse arrive à tirer des dividendes de ces participations. De manière bien plus autoritaire qu’un actionnaire « normal » d’ailleurs. Que n’aurait-il dit si les actionnaires d’entreprises vraiment privées avaient exigés que ladite entreprise s’endette pour payer un dividende ? Ho wait …

    http://www.ifrap.org/etat-et-collectivites/letat-actionnaire-plus-gourmand-quun-actionnaire-prive

    Mais que dire quand l’état « demande » aux entreprises sous son contrôle de financer des choses n’ayant aucun lien avec leur activité ?

    http://www.interieur.gouv.fr/fr/Actualites/Communiques/Lancement-de-la-Fondation-de-l-Islam-de-France

  • Soyons réalistes, l’Etat actionnaire n’est là que pour recaser et pantoufler les politicards professionnels totalement incompétents, et servir au passage les mégalomanies de nos présidents qui se prennent tous pour des dieux de la finance. De Mitterrand à Hollande, en passant par Sarko, les dégâts causés par le Credit Lyonnais ou la BPI auraient envoyé tous ces ridicules en prison, dans une véritable démocratie s’entend.

    de plus , la compromission entre l’Etat et les actionnaires majoritaires privés fait que les décisions prises auront toujours les mêmes dindons, les petits actionnaires privés dont l’Etat se fout éperdument, sauf pour les taxer et plumer.

  • Les commentaires sont fermés.

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Alors que la France est aujourd’hui confrontée à des tensions sociales et ethniques d'une ampleur inédite dans son histoire contemporaine, la principale réponse politique consiste à réclamer un renforcement du rôle de l'État. Cet automatisme étatiste est pourtant ce qui a conduit le pays dans son impasse actuelle.

 

Depuis la fin des années 1960, l’État a construit un arsenal sans précédent de politiques sociales censées corriger les inégalités et prévenir les conflits supposément inhérents à la société française. Las, non ... Poursuivre la lecture

Il l’a fait. Javier Milei, ce candidat excentrique qui, il y a quelques mois encore, apparaissait comme un outsider en qui personne ne croyait, tant son profil et son discours étaient loufoques, a remporté le second tour de l’élection présidentielle avec 55,6 % des voix, et devient donc le nouveau président d’Argentine.

Pourtant, les résultats du premier tour et les sondages qui ont suivi laissaient croire à une probable victoire de son adversaire, Sergio Massa. La stratégie de modération pour lisser son image, ainsi que le soutien de ... Poursuivre la lecture

Que dit Alain Juppé dans ses Mémoires à propos du renvoi d’Alain Madelin du gouvernement en 1995 ?

Les lecteurs qui ont vécu la présidentielle de 1995 s’en souviendront. Le 26 août de la même année, le ministre libéral du gouvernement Juppé est limogé. Pourquoi ?

Dans Une histoire française paru en septembre 2023 (Paris, Tallandier, 2023), l’ancien maire de Bordeaux écrit :

« Si je me suis séparé d’Alain Madelin au mois d’août 1995 en acceptant sa démission du gouvernement, ce n’est pas à la suite d’un désaccord de fond s... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles