Par Philippe Bilger.
D’abord une satisfaction. Nous avons vu et entendu, pour l’entretien du 14 juillet avec le président de la République, deux journalistes vifs et pugnaces. Sans être grossiers.
Gilles Bouleau a été excellent et même David Pujadas n’a pas démérité (TF1).
Durant les échanges qui ont duré 45 minutes, François Hollande en général toujours courtois avec les médias s’est arrêté une ou deux fois au bord de l’énervement. Mais il s’est dominé et a répondu calmement.
J’ai relevé au moins trois sophismes de la part du président. Trois moments où son argumentation aurait dû être sinon battue en brèche du moins davantage poussée dans ses retranchements.
Le premier sophisme
Il concerne l’épisode ridicule des cheveux, la gabegie capillaire, la coiffure somptuaire. Navrant de devoir consacrer du temps à une péripétie qui a fait rire la France et couvert de honte les citoyens. Dans ce monde troublé, dans notre pays, un président a été suffisamment préoccupé de lui-même pour nous faire payer un coiffeur permanent à quasiment 10 000 euros par mois, exploité au point d’avoir engagé une instance prud’homale. Parce que François Hollande a fait réduire le budget de l’Élysée et diminué d’emblée son traitement, on ne devrait pas lui chercher des noises pour cette indécence ?
C’est un sophisme.
Car le scandale demeure. Son agacement en l’occurrence ne démontre que sa gêne face à son indélicatesse. Ses cheveux que pour une fois il n’avait pas teints ne sont certes pas une affaire d’État. Mais une minable goutte de plus dans des éléments à charge. Les talonnettes de Nicolas Sarkozy ne nous avaient rien coûté.
Deuxième sophisme
Il a perdu son pari sur le chômage mais affirme que sa politique est la bonne.
Alors que si elle l’avait été, il l’aurait gagné. Comme cette condition était de pure forme – pour faire croire à un sens du devoir et des responsabilités, même non remplie, elle ne l’entravera pas dans son désir de se représenter, fût-ce au prix d’une primaire dont la tenue ne fera que dégrader la fonction présidentielle et révéler ce à quoi il doit se résoudre pour être accepté par une fraction de la gauche.
Dernier sophisme
Il a son passage obligé contre le FN et les populismes. Il aurait manqué à la tradition. Comme sa caricature des projets de la droite qui aurait pour seule ambition de détruire ce qu’il a si bien accompli ! La fin de son quinquennat, logiquement, incite François Hollande à l’autosatisfaction puisqu’il n’a plus celle des autres.
À juste titre, les journalistes lui ont rappelé que le FN n’avait cessé de progresser durant son mandat et que donc sa politique pouvait être considérée comme responsable de ces avancées. Et lui-même coupable de n’avoir pas écouté ni convaincu cette masse de citoyens qui militaient au FN. Pas une seconde François Hollande n’a accepté de faire le lien entre l’impuissance de son quinquennat et le FN annoncé présent au second tour de l’élection présidentielle. Une posture facile de dénonciation plus qu’une lucidité sur le pouvoir et ses égarements.
Trois sophismes donc.
On pourrait soutenir que l’ensemble de l’exercice relève de la poudre à l’esprit puisqu’il consiste à changer l’eau en vin, le mauvais en mieux et le crépuscule en aurore.
Cette démarche est malheureusement trop souvent le lot des responsables politiques qui ont oublié l’exigence de vérité et de sincérité si chère à un Michel Rocard pourtant honoré par tous. Son intégrité a été d’autant plus célébrée qu’ainsi elle les dispensait de faire preuve de la même vertu, de la même éthique.
Mais trois sophismes pour François Hollande, ce n’est pas un si mauvais bilan !
—
François Hollande est un homme intelligent.
Mais il y a une limite à son intelligence : sa méchanceté.
Plus pervers et narcissique que réellement intelligent…
Hollande n’ait ni méchant ni intelligent, ils est imbu de sa personne, orgueilleux, médiocrité et hypocrite, c’est un âme, même pas car un âme est intelligent.! je le considère comme un veau, tu lui donne le pouce et le tette pour voir si n’y à pas quelque chose qui lui viens à la gueule..??
je ne sais pas si hollande et intélligent et méchant ; une chose est sure , il est incompétent et n’a rien à faire sur le trone ;même pas 5 ans de pouvoir mais que de dégats !!!!tout part en vrille ;
Hollande à moins de compétence qu’un représentant de commerce ou en vendeurs de cravate, comme camelot..?
paroles, paroles, paroles…
Sans intérêt !
Ailleurs qu’en France existent des dispositions constitutionnelles permettant de « recadrer » un pouvoir incompétent, sinon parfois de le destituer.
Tandis qu’ici le régime hexagonal et le « système » permettent de narguer la démocratie et prendre 85% de nos citoyens pour des demeurés !
Ces « prestations TV » par lesquelles des clowns en place (et les médias jouant subtilement la pièce) bloquent tout espoir de redonner à la France une crédibilité aux yeux de sa population et – pire – à ceux des grands Etats du monde. Tristement risible !
En effet j’ai trouvé les deux journalistes bien plus mordant que lorsqu’ils interviewent Nicolas Sarkozy ,David Pujadas encore bien plus que Gilles Bouleau.
Ce que Philippe BILGER dénomme « les 3 sophismes de François HOLLANDE » ne constitue que l’apparence d’une France noyautée par une « noblesse républicaine » dont HOLLANDE est le représentant le plus en vue.
La légitimité de cette « noblesse républicaine » est fondée sur l’ultra centralisme français, lui même issu des réminiscences Bonapartistes qui envahissent la culture politique française toutes tendances confondues.
Cette « noblesse républicaine » revendique sans arrêt sa prépondérance et ses privilèges notamment au niveau de la représentation des français. Il est incontestable que les assemblées élues – Assemblée Nationale, Sénat, Conseils Régionaux etc… – sont constituées majoritairement par ce type de privilégiés.
La « magistrature » corps Étatique dont est issu Monsieur BILGER sait parfaitement justifier l’arrogance de ses membres notamment, ceux qui souvent pratiquent le mélange des genres en s’immiscent dans la politique. Une « magistrature » qui a su conforter ses prérogatives en obtenant, de fait, le droit pour ses membres de ne pas être sanctionné en cas de manquements professionnels…
Vous trouvez vraiment Hollande noble et républicain ?
Je crois que c’est tout le contraire : ce pays est envahi par des gens qui n’ont comme compétence que celle d’être des professionnels de la démocratie, aucune dimension du devoir et aucun sens de la noblesse.
wikipedia : « La noblesse est une attitude désintéressée de comportement, propre aux activités humaines ou sociales qui ne sont ni productives ni marchandes, en particulier celles de la fonction publique de la justice, de la force, de l’administration, des arts libéraux, etc. »
Ceux qui sont censés dirigent rien.!
Ils ne sont que les employés dociles et valets serviles d’une idéologie transnationale sordide qui piétine les nations et les peuples..!!
Ils appliquent avec zèle des programmes issus du Bilderberg, de la Trilatérale, du CFR, du Siècle, « est une organisation française sous les ordre d’organisation transnationales »..! (comme le Biderberg) ils faut rajouté les cartel Bancaire, des Young Leaders, etc.. Organismes totalement inconnus du citoyen lambda..! Or,99ùdescitoyens sont exclus des équations mondialistes… Ils n’en connaissent à peu près rien..! Donc le Roi est NU..?? (Hollande).
Personne n’a relevé le moment ou Hollande avoue sans même s’en rendre compte avoir « floué » – c’est le terme qu’il emploie – son électorat de gauche ?
Simplement, une « vraie démocratie » aurai dû prévoir un mécanisme de destitution démocratique du président (qui ne serait alors plus « monarque »). Même Ch.De Gaulle a prévu cette correction « démocratique » par son usage du referendum (par dessus la têtes des « godillots », parfois utiles) auquel il a répondu immédiatement à la fin!
Mais tous ls politiciens ne sont pas « hommes d’état »!
Attendre d’un politicien qu’il « soit un homme d’Etat » (et on peut discuter que ce soit une qualité; « homme d’Etat » ou homme « de l’Etat » ?), attendre le Grand Soir, attendre le retour du Messie ou attendre Godot, c’est toujours attendre.
Sophisme? Mensonges, tout simplement !!
Les commentaires sont fermés.