Kickoff.ai : bilan mitigé pour un Euro 2016 surprenant

Quelles sont les performances de l’intelligence artificielle qui prétend pouvoir prévoir le score des matches de l’Euro 2016 ?

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Kickoff.ai : bilan mitigé pour un Euro 2016 surprenant

Publié le 21 juin 2016
- A +

Par la rédaction de Contrepoints.

Euro 2016 Maillot géant équipe de France de football au Stade de France
By: bekhapCC BY 2.0

Il y a une semaine, nous vous parlions de Kickoff.ai, cette intelligence artificielle développée par des étudiants de l’École Polytechnique Fédérale de Lausanne, qui prétendait pouvoir prévoir les résultats des matches de l’Euro 2016. Après déjà 10 jours de compétition, nous avons voulu vérifier les performances de ces prévisions.

Comment calculer les performances ?

En préalable, signalons que les probabilités sont rarement de 50-50 ; ce n’est arrivé qu’une fois pour Islande-Hongrie. Dans ce cas, tout résultat est considéré comme un succès.

Il y a plusieurs façons de calculer la performance. Même si les auteurs du modèle précisent que l’intelligence artificielle n’est pas conçue pour prévoir les matches nuls, on peut toujours :

  • Considérer, comme le préconisent les auteurs, que toute probabilité supérieure à l’autre est une prévision de victoire,
  • Considérer que toute probabilité supérieure à 60% est une prévision de victoire et qu’entre 50 et 60%, c’est un match nul qui est prévu,
  • Considérer que toute probabilité supérieure à 55% est une prévision de victoire et qu’entre 50 et 55%, c’est un match nul qui est prévu.

Nous avons voulu tester les trois cas de figure pour évaluer le modèle après 10 jours d’Euro 2016.

Des performances en demi-teinte dans un Euro 2016 peu commun

Après le match nul de l’Équipe de France face à la Suisse et la défaite de la Roumanie contre l’Albanie, hier soir, les résultats bruts du modèle donnent un taux de réussite de 50%. Si l’on considère qu’entre 40 et 60% de probabilité, on a plus de chances de voir un match nul, le taux de réussite n’évolue pas. Enfin, si l’on considère que c’est seulement entre 45 et 55% qu’on peut tabler sur un match nul, le taux de réussite progresse à 54%.

Les performances de ce modèle pour l’Euro 2016 sont pour le moment en demi-teinte mais à sa décharge, cette compétition est un peu particulière. L’augmentation du nombre d’équipes engagées et l’instauration de huitièmes de finale ont conduit à qualifier les quatre meilleurs troisièmes de l’ensemble des groupes des phases de poules. Auparavant, avec moins de groupes, seuls les deux premiers étaient qualifiés. Dans ce contexte, un résultat nul n’est pas un si mauvais résultat et provoque peut-être une perturbation de la performance brute prévisible d’une équipe…

À suivre avec la suite de la compétition !

Voir les commentaires (3)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (3)

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Nous sommes à l’aube d’une nouvelle rupture technologique qui pourrait, à terme, bouleverser le marché de l’emploi. Le développement des solutions d’intelligence artificielle sur des pans entiers du marché de l’emploi aura des externalités positives indéniables, encore trop mal perçues des travailleurs.

Des transformations structurelles sans destruction massive

Selon le rapport de référence « Automatisation, numérisation et emploi » du Conseil d’orientation pour l’emploi (janvier 2017), moins de 10 % des emplois existants seront menacé... Poursuivre la lecture

Par Thomas Renault.

[caption id="attachment_210426" align="aligncenter" width="640"] baby-foot d'extérieur credits frederic Bisson via Flickr ((CC BY 2.0)[/caption]

Il y a quelques temps, le génie John Nash, prix Nobel d'économie 1994, a perdu la vie avec sa femme Alicia dans un accident de voiture. Si vous ne connaissez pas la vie de John Nash, je ne peux que vous conseiller de regarder au plus vite le film A Beautiful Mind (Un homme d'exception en français), oscar du meilleur film en 2002. John Nash était un mathématicien bien... Poursuivre la lecture

Par Doug French. Un article du Mises Institute

Relatant une boutade de l'économiste soviétique Nikolai Fedorenko, Yuri Maltsev a illustré le problème du socialisme dans sa préface à l'ouvrage de Ludwig von Mises intitulé Economic Calculation in the Socialist Commonwealth. Fedorenko a déclaré à l'époque, selon les mots de Maltsev, "[Un] plan économique entièrement équilibré, vérifié et détaillé pour l'année suivante serait prêt, avec l'aide des ordinateurs, dans 30 000 ans."

L'intelligence artificielle comme outil socialiste ?

Vi... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles