Grève en Belgique : la dérive mafieuse des syndicats

Pour se sauver, les syndicats feraient bien de sortir de la logique mafieuse et de s’inspirer du libéralisme.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
mafia credits global panorama (licence creative commons)

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Grève en Belgique : la dérive mafieuse des syndicats

Les points de vue exprimés dans les articles d’opinion sont strictement ceux de l'auteur et ne reflètent pas forcément ceux de la rédaction.
Publié le 27 octobre 2015
- A +

Par Emmanuel Perclus, depuis la Belgique

mafia credits global panorama (licence creative commons)
mafia credits global panorama (licence creative commons)

 

Les grèves de ces derniers jours en Belgique montrent qu’une partie du syndicalisme du plat pays, bien loin de ses prérogatives historiques (importantes et légitimes), est devenue une mafia au sens propre du terme.

Prenons d’abord une définition simple de « mafia » : c’est une organisation criminelle, plus ou moins opaque qui entretient des liens forts avec le politique. J’entends d’ici les cris d’orfraies : « comparer syndicalisme et organisation criminelle ! » Le retour aux heures les plus sombres de notre histoire, aux charges armées de la police du 19ème siècle. Pour certains, il est devenu clair que critiquer les actions contemporaines des syndicats, c’est forcément justifier les exactions policières ou étatistes du passé. Un peu comme si les syndiqués abattus par une police aux ordres de l’État et des industriels de l’époque, justifiaient le n’importe quoi de 2015. Le gouvernement Michel énerve les gauchistes, ce n’est pas une surprise. Pourtant, comme je l’ai déjà expliqué, n’importe quel analyste sérieux le qualifierait de social-démocrate, faisant tout ce qu’il peut pour sauver la Sécu et l’État tentaculaire. On attend toujours le fameux « bain de sang social ».

Les syndicats ont toutes les caractéristiques des mafias

Wikipédia, qui, bien entendu, reste une encyclopédie « grand public » donne 6 caractéristiques intéressantes des mafias :

  1. Structuration de l’organisation qui suppose un engagement réciproque de ses membres et un certain nombre de règles internes.
  2. La violence qui est à la fois utilisée pour accéder à des richesses et pour protéger l’organisation par l’intimidation.
  3. La mafia a aussi un rôle social. Les mafieux cherchent à avoir des rôles importants dans des activités de médiation sur le plan politique, social ou économique, en particulier pour la jonction entre la sphère légale et illégale.
  4. Un ancrage territorial. Ainsi tout en ayant des activités internationales, les mafias cherchent à garder des liens sur leurs territoires d’origine.
  5. La coexistence entre les activités légales et illégales entre l’ensemble des ressources de l’organisation. Seule l’Italie, confrontée de longue date aux phénomènes mafieux, a défini le crime d’association mafieuse.
  6. Le lien avec les classes politiques et les institutions, soit à l’échelle régionale, soit à l’échelle nationale. Grâce à cette interpénétration, elle arrive à accéder à certaines ressources, dont des marchés publics. Elle arrive dans certains cas à agir en toute impunité judiciaire parce qu’elle monnaie son soutien à la classe politique à travers l’influence qu’elle exerce sur la société.

Vous pouvez retourner ces 6 phrases dans tous les sens, elles correspondent à merveille à ce qu’est un syndicat comme la FGTB aujourd’hui. Prenons les une par une.

La première est évidente : les syndicats sont bien structurés autour d’un certain nombre de règles internes, il y existe bien un engagement réciproque entre ses membres.

La seconde caractéristique semble plus insidieuse, mais c’est bien leurs actions qui me donnent raison. Certaines grèves ont été violentes, pensons également à ce qu’il s’est passé à Air France il y a quelques semaines. Pensons à Raymonde Le Lepirvier qui, l’an passé, a saccagé le travail de vendeuses de, non pas un, mais bien deux magasins de vêtements car ceux-ci étaient ouverts un jour de grève. Les syndicats répondent que leur violence s’oppose à celle du patronat, donc ils ne la nient pas. Cette violence prend aussi la forme d’intimidations, verbale et physique, d’occupation, d’empêchement de se déplacer, de dégradation avec l’appropriation d’un vocabulaire guerrier : la révolte, le combat, la lutte, la prise d’assaut, la résistance…

Après l’épisode du décès à l’hôpital liégeois, un médecin expliquait qu’ils avaient essayé en 2013 de faire dormir une partie du personnel de garde dans l’hôpital pour éviter les problèmes type « bouchons syndicaux » mais que lesdits syndicats ont « mis la pression » pour que ça n’arrive pas, en les traitant de « casseurs de grève ». Qu’est-ce que ce genre d’actions, si ce n’est de l’intimidation pour protéger son association ? Quand Monsieur Goblet explique qu’il ne veut pas de personnalité juridique et ne veut pas dévoiler, en toute contradiction avec sa volonté de transparence pour les comptes d’entreprises, les comptes des syndicats, n’essaye-t-il pas de protéger son accession à une richesse estimée à plusieurs millions d’euros ? Que penser d’organisations aussi puissantes que les syndicats belges, bien plus puissants que ceux de France, et qui n’ont pas de personnalité juridique, donc pas de comptabilité officielle, et qui ne peuvent donc pas être contrôlées, ni fiscalement, ni juridiquement ? Que doit-on penser des quasi 6 millions d’euros versés à la FGTB par la SNCB, pris sur l’argent de tous les contribuables et voyageurs, pour son financement propre ?

Ensuite, troisième point, personne ne nie que les syndicats ont bien un rôle social, surtout en Belgique ou, par la force de la loi, ils s’occupent de verser les allocations de chômage.

Quatrième caractéristique : l’ancrage territorial. Entre l’Internationale, les liens mondiaux entre syndicats, leurs promenades de santé à Cuba et les actions de la FGTB Liège, je pense que tout est dit.

Quant à la coexistence d’activités légales et illégales, c’est aussi très clair. Rappelons que la CGT française est championne du monde dans la catégorie d’actes illégaux (détention d’armes, agressions physiques, détournement d’argent…) comme le montre en partie le livre Syndicats filous (et beaucoup d’autres ouvrages). En Belgique, le droit est ainsi fait que bloquer une autoroute et casser du matériel public est bien un acte illégal, que ne pourrait justifier aucun « combat syndical », même le plus légitime de tous. Dans le passé, faut-il aussi remémorer « l’affaire Faust », dans laquelle la FGTB-Setca s’est retrouvée face à la justice pour association de malfaiteurs, corruption, faux et travail au noir, en lien avec l’administration de l’État et ses marchés frauduleux.

Enfin, il n’est même pas nécessaire de justifier les liens qu’entretiennent les syndicats avec la politique et les institutions tant ils les ont noyautées.

Les syndicats sont donc comparables à des mafias, et ils le sont devenus par leur propre faute, ou plutôt, leur propre volonté. Et parfois, cela se retourne contre eux, comme cet épisode de l’autoroute bloquée où a été pris un chirurgien de garde n’ayant pu se rendre à temps à son bloc opératoire, ce qui a conduit au décès de la patiente. Je voudrais conclure là-dessus.

Logique socialiste contre logique libérale

Bien entendu, l’hôpital aurait pu prévoir qu’avec la grève, il aurait fallu deux ou trois chirurgiens de garde, même si ces spécialistes ne courent pas les rues. Mais voilà, ceux qui avaient déjà essayé des « plan B » pour parer aux grèves se sont frotté à la colère des syndicats, et de plus, l’hôpital a respecté la loi d’encadrement des gardes médicales publiées par la Région Wallonne, depuis longtemps dans les mains de la gauche et… des syndicats. Encore un gros merdoiement des étatistes.

La patiente est morte et l’hôpital porte plainte. Qui attaquer en justice ? Le syndicat ou les individus de l’autoroute ? La logique socialiste, holiste, anti-individuelle et « solidaire » (au sens socialiste, les libéraux ont une définition de la solidarité différente, basée sur la volonté propre), suppose que l’on s’attaque au syndicat, au groupe de cama’ et que donc toute l’organisation réponde à la justice. La logique libérale, dont le principe de base est « liberté et responsabilité », suppose une logique individualiste. Ce sont donc les personnes ayant bloqué l’autoroute qui devraient justifier leurs actes. Bien entendu, par principe de « solidarité volontaire », rien n’empêche l’organisation dont ils dépendent ou leurs camarades de les aider et de les supporter.

Comble de l’ironie pour une organisation anti-libérale et anti-capitaliste, la logique mafieuse des syndicats, leur refus d’avoir une personnalité juridique pour pratiquer en toute opacité leurs petites magouilles, vient de leur jouer un tour. Ce n’est pas le syndicat qui va être attaqué en justice, mais bien trois ou quatre pauvres types qui se pensaient à l’abri de la colère des non-syndiqués, probablement pris dans un mouvement général dont ils ont mal évalué la portée, et qui vont se prendre la justice en pleine face. On a du mal à imaginer comment ils vont justifier le blocage de l’autoroute et les dégradations multiples, même si le tribunal ne retient pas l’homicide involontaire. Si les syndicats belges avaient accepté la personnalité juridique, qui est à ma connaissance un cas unique au monde, c’est bien l’organisation qui aurait cette responsabilité, dans un bon principe de solidarité socialiste…

Le libéralisme pour sauver le soldat syndicat

Au fond, tout cela est dommage. Les syndicats ont un vrai rôle à jouer dans une société. Idéalement, ils devraient, ainsi que le défendait Bastiat, le grand penseur libéral français du 19ème siècle, pouvoir permettre aux travailleurs de s’organiser en groupes afin de porter leur voix dans leurs entreprises ou dans la société. Le droit de s’associer, de faire coalition et de se défendre est en effet un droit libéral de la plus haute importance. Tous les tyrans et tous les fascismes ont toujours voulu supprimer ou museler les syndicats.

La plupart des travailleurs ont un jour eu à faire à un patron salaud, prêt à vous arnaquer sur vos heures, votre salaire, votre déclaration… Ce fut mon cas, personnellement, et encore dernièrement, je peux citer le cas d’un ami très proche qui s’est rendu compte du jour au lendemain qu’il travaillait au noir avec un faux contrat, alors qu’il est marié et a un enfant et que notre cher État social lui demande de rembourser les allocations indûment reçues.

Le rôle des syndicats dans ces moments est important. Personne ne peut le nier. Mais aujourd’hui, ces organisations, comme beaucoup le pointent du doigt, sont passées de la défense des ouvriers face à une certaine tyrannie du patronat industriel du passé, à une mouvement ultra-corporatiste, qui flirte ou verse carrément dans l’illégalité, une organisation opaque, oppressante et qui défend uniquement ses propres intérêts.

Avec ça, le désamour et la méfiance vis-à-vis des syndicats grandissent, et de plus en plus de voix s’élèvent contre eux. Pour se sauver, les syndicats feraient bien de s’inspirer du libéralisme, et d’accepter, en plus de leur liberté de foutre le pays dans un bordel sans nom du jour au lendemain, la responsabilité de leurs actes en sortant de leur logique mafieuse. C’est seulement lorsque leurs actions seront modérées par la responsabilité qu’ils retrouveront la légitimité qu’ils méritent.


Sur le web

Voir les commentaires (15)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (15)
  • Très bon article. Ajoutez aussi les complaisances de certains politocards envers ces mafieux et le tableau sera complet.

  • Vous avez tout-à-fait raison pour les événements de la semaine passée qui ne sont vraiment pas passés inaperçus.

    Raison encore dans vos critiques (absence de personnalité responsable juridiquement et fiscalement, ce qui ne convient d’ailleurs pas à la population – notons qu’il en va de même pour les « mutuelles » qui n’ont pas le même rôle ni le même sens qu’en France, alors qu’elles ont le droit d’ester en justice, même sans demander le consentement du « patient » en cause – ).

    L’appellation de « bande mafieuse parait cependant excessive. Le rôle des syndicats est spécialement important en Belgique: ils sont seuls à pouvoir assurer « la paix sociale », le plus souvent par des compromis « à la belge » négociés en 2 ou 3 « tables », suivant la présence éventuelle de l’exécutif avec « patrons » et « syndicats ». (Le « groupe des 10 » est arrivé à un accord « à 2 tables », que l’exécutif n’a qu’entériné, encore récemment).

    Le gouvernement (de centre DROIT, tout de même: pourquoi le cacher?) actuel se caractérise par l’absence des socialistes, parti pourtant majoritaire en Wallonie: il faudrait être aveugle pour ne pas voir que le syndicat socialiste représente bien, pour le moment, le « bras armé » du parti pour renforcer le parti, dans l’opposition!

    Enfin, si les syndicats sont indispensables dans le fonctionnement national, je reconnais qu’eux aussi, ne se sont pas suffisamment réformés: ils n’en sont plus au marxisme de la lutte des classes (mais les prolétaires crève-la-faim et les enfants exploités ne font plus partie du paysage), mais pas encore au stade allemand de collaboration avec le patron pour le plus grand bien de l’entreprise, non plus.

    On a bien vu, en Belgique, que cette grève est allé trop loin et que la répétition des grèves actuelles s’essouffle et déplaît de plus en plus à la population, en cette période où le gouvernement « remet de l’ordre », et l’efficacité est considérée par la population! Les syndicats aussi ont à se réformer: la simple opposition « bête et méchante » (comme la CGT française qui préfère inexorablement le clash à tout accord) n’a aucun avenir.

    Les plus intéressés par l’actualité se rendent compte que, lentement, la situation s’améliore: la NVa de gouvernement a laissé ses objectifs constitutionnels au vestiaire et en est plus efficace; le CDNV permet de ne pas mépriser le côté social et les libéraux veillent manifestement aux dépenses excessives.

    • Merci pour votre commentaire.

      Le gouvernement est bien de centre-droit, je ne le nie pas, mais il est bien social-démocrate.

      Par contre, je ne crois pas avoir écrit que les syndicats SONT une mafia, j’ai été plus prudent -je l’espère- dans ma formulation : ils ont une dérives mafieuses et partagent les même caractéristiques.

      Mais soyons clair : une mafia, une véritable mafia, c’est autre chose. Ce sont des assassinats, des menaces quotidiennes sur les commerçants, les juges, les associations, … C’est du racket violent, … Des milliers de morts en Sicile. C’est extrêmement violent et bien plus dangereux et irrespectueux de nos libertés fondamentales que nos syndicats !

      Les syndicats sont bien entendu très loin de cela, je ne mélange pas les deux. Je pointe du doigts le fait qu’ils se font avoir à leur propre piège et que leur absence de responsabilité juridique leur fait faire une dérive (j’insiste sur le mot) mafieuse.
      Notamment quand il se transforme, vous le rappelez à juste titre, en bras armé du PS/PTB. Personne n’en doute, pas même eux, malgré ce qu’ils racontent.

      • houla : « ils ont une dérive mafieuse » au singulier.

        • Les fautes d’orthographe, cela positionne le JOURNALEUX. Bientôt des anglicismes. Je like !

          • Pas d’injures, je ne suis pas journaliste.

            Votre franchouillisme vous honore…ou pas. J’ai effectivement la mauvaise habitude de ne pas me relire.

            C’était sympa de commenter sur le fond en tout cas.

      • Entendons-nous bien: je n’adore pas les syndicats! Et oui, vous avez bien dit « dérive ».

        Pour les réactions, il est clair que les manifestants sont de bons militants mais que quand ils s’énervent, leur syndicat n’a rien empêché mais se désolidarise à moitié mais attendra les conclusions de l’enquête.

        De plus, M.Gobelet passe mal à la télé, ne sourit jamais et a, lui-même, un discours agressif.

        Les piquets costauds, Raymonde (responsable) n’a été sanctionnée qu’à cause de la vidéo.

    • Les réformes constitutionnelles sont au vestiaire. Et oui. Comme le dit Gaston Eskens, ce n’est plus nécessaire. Avec ce gouvernement, les Flamands ont tout ce qu’ils veulent sans presque rien demander.

      • Comme les réfugiés syriens?

      • Honnêtement, je n’ai aucun souci avec le fait que les Flamands obtiennent tout ce qu’ils veulent, je ne suis pas sur que cela soit tout à fait exact d’ailleurs.

        Les électeurs flamands ont ce qu’ils veulent ? Du socialisme de droite ? Grand bien leur fasse, surtout si ça ne change rien pour moi.

  • C’est dingue, j’avais crû lire un article sur les syndicats en France..c’est si similaire la Belgique..

  • Après avoir lu votre article, je suis allé voir votre site internet. Cela décoiffe ! Vous faites l’apologie du libéralisme à la GI (soldatesque des USA ayant commis sur ordre de groupes de pression, même pas d’un président, d’innombrables assassinats, génocides, j’ose, sur cette terre afin d’alimenter en $ leur économie). Système qui écrase le citoyen dans le seul et unique but est de faire du profit, … qui prône, en quelque sorte, le retour à l’esclavage au profit de quelques nantis. Revenons à votre article. Personnalité juridi que pour les syndicats, OK, c’est votre langage. MAIS AUSSI POUR LES PARTIS POLITIQUES. Quant à l’incident dans une clinique de Liège, savez-vous de quoi est décédée la patiente ? Si oui répondez-moi. Je ne sais si vous êtes journaliste, mais si vous l’êtes, soyez objectif svp et renseignez-vous mieux.

    • Vous faites l’apologie du libéralisme à la GI (soldatesque des USA ayant commis sur ordre de groupes de pression, même pas d’un président, d’innombrables assassinats, génocides, j’ose, sur cette terre afin d’alimenter en $ leur économie). »

      Va falloir me donner l’adresse de votre fournisseur, ça doit être de la bonne ! Vive le libéralisme et vive l’Amérique !

      • Sans tomber dans le gloubiboulga de Paul, forcer de constater que les USA n’ont plus grand chose de libéral depuis un petit moment …

        Sans doute quelque part depuis Roosevelt …

    • Ca pique toujours pour les socialistes dans votre genre de découvrir un libéral, je vous rassure, vous n’êtes pas seuls.

      Il doit probablement exister un CERFA quelque part pour vos doléances.

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Dans son dernier essai, l’économiste et philosophe Anthony de Jasay revient sur une critique centrale du livre qui l’a fait connaître des libéraux, L’État (1985).

Certains observateurs lui ont reproché son anthropomorphisme : en effet, dans l’essai précité, l’État est présenté comme un sujet unitaire prenant des décisions comme une personne, calculant en fonction d’intérêts ou de préférences eux-mêmes fondés sur des gains espérés. De Jasay reconnaît sans mal que l’État est traversé d’intérêts concurrents, que son fonctionnement est opa... Poursuivre la lecture

1
Sauvegarder cet article

On reparle d’un éventuel rattachement de la partie francophone de la Belgique à la France. Ce débat est un serpent de mer qui réapparaît périodiquement[1. Tribune de Jules Gheude, écrivain belge et militant wallon prônant le rattachisme, le 7 mai 2022 dans Le Monde : « Et si, en 2024, la Wallonie devenait française ? »] parce qu’il a une certaine logique, mais les conditions de ce rattachement sont-elles vraiment réunies ?

La Belgique est profondément divisée, linguistiquement et politiquement et chaque Belge a sa vision passionnée du ... Poursuivre la lecture

Depuis cinquante ans, les Flamands achètent aux Wallons des compétences car ils rêvent d’embrasser un avenir national, quand les Wallons sont incapables de boucler leur budget. C’est l’histoire du fédéralisme belge.

 

L'omniprésence de la gauche en Wallonie

Le socialisme clientéliste wallon a si bien éduqué les consciences que les Wallons se tournent en masse vers des socialistes révolutionnaires, emmenés par un parti qui revendique l’héritage marxiste « dans son intégralité », Pol-Pot, Mao, Staline.

Trois partis dom... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles