Vers une métropolisation soutenable

Un essai sur la métropolisation, cette traduction spatiale de la mondialisation.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Vers une métropolisation soutenable

Publié le 29 septembre 2015
- A +

Par Jean Sénié.

La metropolisation cynthia ghorra gobinDepuis le 1 janvier 2015, en application de la loi du 27 janvier 2014 (loi de Modernisation de l’Action Publique Territoriale et d’Affirmation des Métropoles, dite « loi MAPTAM »), les agglomérations de Bordeaux, Brest, Grenoble, Lille, Montpellier, Nantes, Rennes, Rouen, Strasbourg et Toulouse ont le statut de métropoles.

Au même moment, la métropole de Lyon, grâce à une initiative de son maire Gérard Colomb, s’étend sur tout le département du Rhône. Enfin, la loi MAPTAM prévoit aussi la création de deux métropoles au statut particulier, qui entreront en fonction le 1er janvier 2016, les métropoles du Grand Paris et d’Aix-Marseille. Ces changements suscitent plusieurs commentaires. Tout d’abord, ils montrent qu’en France, le concept de métropolisation est entendu, sinon exclusivement tout au moins en partie, selon une logique institutionnelle, c’est-à-dire que la métropolisation est perçue comme nécessitant, appelant ou induisant l’intervention de l’État. Ensuite, la métropolisation est conçue comme un nouvel échelon administratif du territoire national. Enfin, cette « modernisation territoriale » passe par un nouveau rapport à l’urbain. Rappelons à cet effet que la métropolisation est la traduction spatiale de la mondialisation.

Ces différents points ne vont pas sans poser des problèmes. Sans faire appel à la nostalgie alarmée d’un Jean-François Gravier dénonçant « le désert français », il faut néanmoins constater que s’est installé dans le débat public l’idée que la France se diviserait. Cette division s’opérerait, de manière schématique, en deux, avec d’un côté la France des métropoles et de l’autre la « France périphérique » évoquée par Christophe Guilluy1. Dans cette conception du territoire français, il y aurait les gagnants de la mondialisation et les perdants, ces derniers trop loin des espaces métropolitains, qui n’ont ou ne perçoivent que les désavantages de ce phénomène. C’est contre cette vision d’un « clash entre les métropolitains et les non-métropolitains » que s’inscrit le dernier livre de la géographe Cynthia Ghorra-Gobin, spécialiste des questions liées à l’urbanisation, à la métropolisation et à la mondialisation2.

Le point de départ de sa réflexion est le suivant : « la question métropolitaine est loin de se limiter à un simple clash entre métropolitains et non-métropolitains »3. Opposer les deux tient soit du biais idéologique soit d’une conception sinon erronée en tout cas réductrice de la métropole. Procédant à une étude comparée des dynamiques de métropolisation aux États-Unis et en France, et des deux traditions géographiques afférentes, la géographe propose de revenir sur le concept de métropolisation grâce à un travail de redéfinition des termes4. Elle entend en ressaisir les effets spatiaux, économiques et politiques.

La comparaison des travaux analysant le phénomène de métropolisation aux États-Unis et en France inspire une première réflexion. En France, la métropolisation est insérée dans le phénomène de la décentralisation, notamment à travers ce que l’on appelle l’Acte III de la décentralisation. Cette caractéristique montre le poids que l’État joue dans la constitution de métropoles et dans son articulation avec les autres espaces, qu’ils soient infra-métropolitains ou inter-métropolitains. Aux États-Unis, la métropolisation n’est pas conçue selon une logique institutionnelle mais comme une « révolution » qui, au-delà des changements économiques et spatiaux, implique un bouleversement des modes de vie. Pour le dire autrement, on n’habite pas de la même manière dans une métropole et dans une ville laissée en dehors des flux de la mondialisation. Cynthia Ghorra-Gobain, de manière convaincante, n’oppose pas ces deux traditions géographiques. On peut néanmoins se faire la remarque que la tradition française, animée par ses conceptions idéologiques, privilégie le rôle d’un État centralisateur, absent aux États-Unis.

Pourtant, il serait artificiel de vouloir absolument opposer les deux traditions. En réalité, elles aboutissent à un résultat convergent. Ce dernier consiste en la création d’un nouvel espace, interface du global, c’est-à-dire des flux – matériels et immatériels – mondiaux, et du local. C’est donc une configuration géographique inédite qui a fait son apparition. Elle nécessite d’être pensée non plus dans un rapport de subordination à l’État, qu’il soit central ou fédéral, mais dans une logique que la géographe qualifie de « rééchelonnement ». Elle explique que « la nature des liens entre l’État et les métropoles s’inscrit désormais dans un schéma horizontal, puisque l’État reconnaît les villes comme partenaires »5. Même si les mesures concrètes appliquant ce nouveau paradigme sont encore floues, la réflexion en demeure stimulante.

Il s’agit surtout de sortir de l’opposition stérile, pour ou contre la métropolisation. D’une part, le phénomène étant à l’œuvre, autant le comprendre dans toute sa complexité et en saisir toutes les possibilités. D’autre part, plutôt que de voir dans les métropoles un nouvel échelon territorial qui regrouperait les privilégiés, il faut constater que demeurent de graves disparités socio-spatiales internes aux métropoles. La situation est d’autant plus problématique que ces espaces sont les moteurs de la croissance. Ils rendent possible la redistribution de richesse à l’échelle infra-métropolitaine mais aussi à l’échelle du territoire. Il faut alors penser à faire fructifier l’« avantage métropolitain » plutôt que de le condamner6. Au final, le livre rappelle de manière argumentée que la métropolisation est une traduction spatiale de la mondialisation. Elle est une adaptation qu’il s’agit d’accompagner par de nouvelles formes politiques et urbaines. Ainsi, plutôt que d’en voir une traduction des malheurs contemporains, elle offre une série d’opportunités qu’il faut concrétiser.

Sur le web

  1. Guilluy Christophe, Fractures françaises, Paris, Bourin Éditeur, 2010 (rééd. Paris, Flammarion, 2013) ; Id., « Les métropoles et la France périphérique. Une nouvelle géographie sociale et politique », dans Le Débat, vol. 4, no 166, Paris, Gallimard,  2011 ; Id., La France périphérique. Comment on a sacrifié les classes populaires, Paris, Flammarion, 2014.
  2. Ghorra-Gobain Cynthia, Dictionnaire critique de la mondialisation, Paris, Armand Colin, 2012 (2ème édition).
  3. Id., La métropolisation en question, Paris, PUF, 2015, p. 11.
  4. Ibid.
  5. Id., La métropolisation en question, Paris, PUF, 2015, p. 97.
  6. Sur l’expression « avantage métropolitain voir, HALBERT Ludovic, L’avantage métropolitain, Paris, PUF, 2010. Sur la tendance à la critique de la métropolisation comme symbolique de la métropolisation voir, https://cybergeo.revues.org/26636.
Voir les commentaires (4)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (4)
  • Qu’est la métropolisation en France, sinon la sanctuarisation par les politiques d’un espace de pouvoir?
    Il ne s’agit pas ici tant de la mondialisation que de la mise en conformité des espaces de pouvoir selon une logique de concurrence des espaces au profit des grands acteurs économiques.
    Pour preuve évidente: aucun des espaces tutélaires ne cesse pour autant d’exister, ni leur cohorte d’obligés, de bureaucrates et les statuts d’exception qui s’y rattachent.

  • « la nature des liens entre l’État et les métropoles s’inscrit désormais dans un schéma horizontal, puisque l’État reconnaît les villes comme partenaires »

    Métropolisation, régionalisation, fédéralisation, sécession… Cette aberration historique qu’était l’état nation semble toucher à sa fin.

  • Pour ma part, j’habite dans un désert humain, dans le sud du massif central, je dispose d’un internet à 1 megabits, et je me sens plus privilégié que périphérique.

    Mon information est aussi bonne, voire meilleure que dans les villes, j’achète beaucoup sur internet, tout le commerce alimentaire : viandes, légumes … est meilleur que « bio », et bon marché, les commerçants sont aimables et compétents.
    La dépopulation est à l’oeuvre, malheureusement, pourtant dans un petit village situé à proximité une entreprise informatique s’est constituée il y a une douzaine d’années, et fonctionne bien, en sous-traitance de l’aéronautique toulousaine. Bien d’autres e-activités pourraient venir s’établir.

    • vous êtes un mauvais citoyen, dans votre village perdu les taxes locales sont certainement très basse , donc vous représentez un « manque à gagner » pour les politiciens de tous bords.
      grâce à la « métropolisation » , les grandes villes couvertes de dettes espèrent récupérer des citoyens pour les aider à payer leurs dettes…
      pour ma part , je suis aussi bien à l’abri au fond de ma plouquie mais je vois bien que les villes comme Lyon essayent de grossir à l’infini pour venir nous bouffer et nous faire payer leurs infrastructures.

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Parler de normes est souvent anxiogène. On pense rapidement aux normes issues du gouvernement qui alimentent l’inflation législative, à la paperasse administrative ou encore aux diverses contraintes imposées par le gouvernement.

Pourtant, la norme gouvernementale n’est pas la seule et unique norme qui existe. À côté du droit dur ou du droit positif caractérisé par son caractère obligatoire, contraignant et juridicisé, existe le droit souple, c’est-à-dire l’ensemble de règles para-juridiques qui visent à influencer le comportement d’act... Poursuivre la lecture

Première partie de cette série ici.

Seconde partie de cette série ici.

Troisième partie de cette série ici.

 

À coté des fonctions principales du juge indiquées dans les articles précédents, deux autres doivent être citées.

Tout d’abord, celle du « juge-gardien ». Par cette fonction-là, il faut entendre que le juge est le gardien du réseau normatif dans lequel il est évolue.

 

Le juge gardien du réseau normat... Poursuivre la lecture

Première partie de cette série ici.

Seconde partie de cette série ici.

 

Évolution du rôle du juge devenu un acteur de premier plan de la mondialisation

La globalisation du droit a forcé le juge à faire évoluer son rôle.

Dans ce cadre-là, il ne peut plus être celui qui dit le droit. Sa fonction va bien au-delà, du fait notamment que la globalisation exprime sous une autre forme les luttes politiques entre les États.

Ce faisant, de nouvelles fonctions sont apparues du fait de la globalisation, à côté des... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles