Dépenses publiques : la fausse piste

La dépense publique reste une illusion à court terme, entretenue par les politiques pour ne pas décourager leur électorat.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Dépenses publiques : la fausse piste

Les points de vue exprimés dans les articles d’opinion sont strictement ceux de l'auteur et ne reflètent pas forcément ceux de la rédaction.
Publié le 8 avril 2015
- A +

Au moment de la crise, les gouvernements réfléchissent à des solutions rapides et miraculeuses. Curieusement, la plupart d’entre eux continuent à se tourner vers celle qui représente un vrai piège : l’accroissement de la dépense publique.

Par Valérie d’Emploi2017.

Sans issue credits Gwenael Plaser  (CC BY-NC-SA 2.0)
Sans issue credits Gwenael Plaser (CC BY-NC-SA 2.0)

 

Annoncée comme un remède dans les années trente par John Maynard Keynes, économiste chargé de combattre en urgence la dépression la plus importante de l’histoire, la dépense publique reste depuis lors une tentation pour les gouvernements qui n’osent pas introduire de vraies réformes et réparer en profondeur l’économie tombée en panne.

Dépenser plus signifie pour l’État compenser la baisse des dépenses des ménages, entraînée par la morosité économique, en augmentant ses propres dépenses ; il gonfle artificiellement le PIB afin de maintenir un taux de croissance acceptable, ou éviter la chute. À long terme, la dépense publique ne conduit pas à l’augmentation de la productivité ni à la relance de l’activité économique. Elle reste une illusion à court terme, entretenue par les politiques pour ne pas décourager leur électorat.

Ruchir Sharma, spécialiste des pays émergents chez Morgan Stanley, publie une tribune1 dans le Wall Street Journal, dans laquelle il regrette que les gouvernements des pays développés n’aient toujours pas compris que l’augmentation de la dépense publique n’est pas une solution.

Sortant de la période de gloire du début des années 2000, les grands pays émergents sont vite devenus les grands champions de la dépense publique – ils avaient de quoi dépenser –, et maintenant, ils le regrettent fort.

Ce test remarquable est pourtant ignoré par le président Obama, en étroite complicité avec le FMI et d’autres organismes internationaux, qui encouragent les gouvernements européens à dépenser davantage pour faire face à la mauvaise conjoncture mondiale.

L’expérience des pays émergents a commencé à la fin de l’année 2008. Dans les deux années suivantes, parmi les pays qui font partie du G20, les pays développés ont dépensé dans l’ensemble près de 4,2% du PIB dans le cadre de la politique de relance, selon les données de l’Organisation internationale du travail. Quant aux pays émergents, ils ont dépensé plus de la moitié en plus, à savoir une somme équivalente à 6,9% du PIB, sur les mesures de relance. Il faut noter que ces calculs ne tiennent même pas compte des sommes colossales injectées par les gouvernements sur les marchés monétaires pour inciter les banques publiques à prêter davantage. Ce phénomène a pris une ampleur particulièrement importante en Chine où la masse monétaire a presque triplé depuis 2008 pour atteindre 20 trillions de dollars. Il y a actuellement plus d’argent en circulation en Chine qu’aux États-Unis, économie pourtant beaucoup plus grande.

Paradoxalement, les pays pauvres se sont permis de dépenser plus que les pays riches. Il est vrai que cela s’est traduit par un court éclair de croissance : après un taux modeste de 3% au cours de l’année 2009, les pays émergents se sont retrouvés avec un taux qui a plus que doublé en 2010. Contrairement aux pays développés, ils n’avaient pratiquement pas de dette publique, mais des réserves de change importantes et des budgets plutôt en excèdent au moment de l’entrée dans la crise.

Mais la piste keynésienne était fausse. Faute de se concentrer sur les réformes de fond pour accroître la productivité de l’économie et miser sur le secteur privé, les gouvernements des pays émergents ont accru les impôts dans tous les secteurs et ont gaspillé leurs réserves. Emportée par cette illusion de croissance, la Chine est passée à un niveau record de dépense qui s’est établi à hauteur de 12% du PIB, par ses mesures de relance économique. C’était le début de la chute. Depuis 2010, le taux de croissance de la Chine a baissé d’un tiers et est passé pour la première fois en-dessous de 7%. Le Brésil s’est retrouvé au bord de la récession. Après avoir dépensé aveuglément près de 10% dans le cadre du plan de relance, la Russie est également en train de chuter.

Le taux moyen de croissance dans les pays émergents, la Chine exclue, est tombé à seulement 2,5%, alors qu’il était d’au moins 7% au début du programme de relance. La folie de la dépense publique s’est traduite par les taux de croissance les plus faibles des quarante dernières années, à l’exception des périodes des grandes crises. Les gouvernements de ces pays haïssent désormais tout ce qui est la dépense au nom de la relance.

Les budgets des pays émergents sont entrés dans le rouge. Étant bénéficiaires en moyenne à hauteur de 1,5% du PIB en 2007, ces pays affichent désormais un déficit de près de 2% en 2014. Pour régler le problème, la dette publique s’est mise à croître. Dans certains pays comme l’Inde, beaucoup de crédits bancaires ont mal tourné – près de 10% de l’ensemble –, et notamment dans les banques publiques qui étaient ensuite chargées par le gouvernement de sauver les entreprises endettées.

Le financement par l’État de la construction et des travaux publics a également montré l’utopisme de ces efforts. En s’endettant davantage, les gouvernements se sont retrouvés avec un taux de rentabilité en baisse. Il leur fallait plus de capital (= plus de dettes) pour atteindre le même niveau de croissance qu’en absence de ces projets. Imaginez des kilomètres de ponts, des complexes résidentiels géants et des centres commerciaux à moitié vides un peu partout, disons en Chine. Construits à la hâte au cours de l’année 2009, ces édifices sont devenus des monuments funéraires en l’honneur de la générosité de l’État pour l’activité économique.

Remplis d’enthousiasme pour les partenariats public-privé, les dirigeants français ne semblent visiblement pas comprendre quel danger représente l’engagement de l’État et des collectivités dans les projets de ce type. Le Sénat pourtant les a bien caractérisés comme étant des « bombes à retardement budgétaires ».

Aujourd’hui, quand les pays émergents représentent 40% du PIB mondial, il est probablement temps de méditer enfin sur leur expérience.

Quelques citations :

  • « Using stimulus to generate growth is not sustainable and creates new problemes » (Li Kequiang, Premier ministre chinois)
  • « In the long run, fiscal and monetary policy cannot create growth » (Agustin Carstens, président de la Banque centrale du Mexique)
  • « Government lost control of the economy because of a stimulus campaign that led to higher deficits and inflation » (P. Chidambaram, ancien ministre des Finances indien)


Sur le web

  1. « How Spending Sapped the Global Recovery », Wall Street Journal du 19 janvier 2015.
Voir les commentaires (4)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (4)
  • Relance de la demande, relance de l’offre, relance monétaire, et voilà maintenant que Culbuto et sa Danseuse prétendent relancer l’investissement. Encore une activité qui va s’effondrer lamentablement…

  • Même politique en France qu’en Grèce c’est-à-dire refus de la suppression du statut public et des régimes spéciaux. Le maintient des régimes sociaux financent le clientélisme électoral et le parasitisme social d’état d’où notre faillite prévisible comme celle de la Grèce.. On nous mène en Bateau et pourquoi pas vers POUTINE !!!!!!

  • Keynes, c’est l’échelle infinie. Cela n’existe pas dans la nature.
    Si cela fonctionnait, il suffirait d’imprimer de plus en plus de billets sans contrepartie, avec une grande insouciance en regard des soucis des autres.
    Une grenouille qui veut rester en vie ne s’écartera pas de son aquarium.

  • Tout dépend de la qualité de la relance. C’est malhonnete de caricaturer une relance par la construction d’une route vide.
    Une relance, c’est aussi une relance par baisse de fiscalité, ce qu’on appelle une dépense fiscale.

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don
inflation danger
6
Sauvegarder cet article

Voilà : maintenant qu'Emmanuel Macron est triomphalement réélu grâce à sa grande popularité (voire sa plasticité), la plupart des problèmes se sont envolés et tout va mieux. En fait, ça va plus que bien, ça va même du feu de dieu et on peut déjà le constater dans les chiffres qui paraissent - commodément - après cette phase électorale un tantinet fébrile.

Ainsi, selon une première estimation publiée ce vendredi par l'Insee, la France affiche une insolente croissance nulle (oui, 0 %) bien inférieure à ses précédentes prévisions (déjà pa... Poursuivre la lecture

L’élection présidentielle 2022 est déjà derrière nous (voir résultats en fin d’article). On peut considérer, comme moi, que l’élection de Marine Le Pen aurait signifié un désastre pour la liberté, la prospérité et la fraternité des Français. Il n’en demeure pas moins que la reconduction d’Emmanuel Macron à l’Élysée ne règle rien, raison pour laquelle il n’a pas eu ma voix non plus. La France est comme suspendue au-dessus du vide. Elle l’était avant le scrutin, elle l’est toujours après et l’avenir est toujours aussi douloureusement incertain.... Poursuivre la lecture

Les programmes des candidats leur servent à être élus. Il s’agit d’une fiction savamment élaborée par leurs conseils en communication. Immédiatement après les élections, cette fiction se trouve confrontée à une double réalité : d’abord la constitution d’une majorité parlementaire ce qui nécessite des concessions ; ensuite l’argent, nécessaire à la distribution des largesses ou au financement des réformes promises. Or l’argent dépend de la taxe mais surtout, aujourd’hui, des manipulations de la Banque centrale européenne.

Avec Emmanuel ... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles