Andreas Lubitz, pilote suicidaire… Et islamiste ?

Tout ceci cadre parfaitement avec le récit de la catastrophe… Si ce n’est qu’il n’y a pas la moindre preuve.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Andreas Lubitz, pilote suicidaire… Et islamiste ?

Les points de vue exprimés dans les articles d’opinion sont strictement ceux de l'auteur et ne reflètent pas forcément ceux de la rédaction.
Publié le 1 avril 2015
- A +

Par Stéphane Montabert.

Lorsque la tragédie de l’A320 de Germanwings s’est imposée dans l’actualité, la perspective d’une attaque terroriste était parmi les explications possibles. La disparition subite de 149 innocents dans le ciel européen correspondait trop au mode d’action de groupes islamiques pour ne pas être relevée, ni par les autorités, ni par le grand public.

lubitz_amok.jpg/Montabert capture d'écran

Si la découverte de la boîte noire du cockpit permit d’écarter l’hypothèse d’une panne mécanique ou d’une décompression fatale aux passagers et membres d’équipage, elle renvoya le facteur humain à la puissance dix. Tout le monde sait désormais que le responsable de ce carnage semble être Andreas Lubitz, un copilote de 28 ans employé de Germanwings depuis 2013 et promis à une célébrité aussi posthume que planétaire. Selon un mode opératoire glaçant le sang, il attendit que le commandant de bord Patrick Sondenheimer aille satisfaire un besoin naturel pour verrouiller la porte blindée isolant le cockpit du reste de l’appareil puis assigna une nouvelle altitude au pilote automatique et resta ensuite calmement à attendre que l’avion percute la montagne, demeurant sourd à toute sollicitation tant des alarmes de bord que du contrôle aérien, du commandant de bord et de l’équipage.

Terrifiants instants vécus par les victimes alors que l’équipage luttait pour tenter d’interrompre la manœuvre fatale, hurlant, suppliant, attaquant la porte à la hache.

Chaque jour apporte son lot de révélations : l’homme aurait subi un burn-out dans le passé ; il souffrait d’une altération progressive de l’acuité visuelle pouvant mettre un terme à sa carrière ;  il avait eu des problèmes sentimentaux ; il était en arrêt maladie le jour du drame, mais n’avait pas respecté cette prescription médicale ; il prenait somnifères et médicaments prescrits aux maniaco-dépressifs et aurait consulté pour des tendances suicidaires…

Comme souvent a posteriori, le faisceau d’indices semble proprement ahurissant. Mais une interrogation demeure : Andreas Lubitz était-il islamiste?

L’hypothèse cadre trop avec le mode opératoire terroriste : la disparition soudaine et aveugle d’un avion de ligne entier avec à bord des dizaines d’innocents, le tout fomenté avec des moyens dérisoires (un seul individu aux tendances suicidaires) et laissant flotter l’inquiétude sur le monde entier. Aucun besoin de revendications proclamées, chacun a pensé à un acte terroriste.

L’hypothèse d’une « possibilité » de cet ordre fut formulée noir sur blanc par Geoffrey Grider dès le 26 mars. Un autre article avec nettement moins nuancé de conditionnel fut publié par Michael Mannheimer sur le site PI-News (PI pour Politiquement Incorrect…) :

« Toutes les preuves indiquent que le copilote de l’avion Airbus, au cours de sa période d’interruption de six mois, pendant sa formation de pilote pour Germanwings, s’est converti à l’Islam, à la suite de quoi, soit obéissant aux ordres de radicaux ou Musulmans fervents, soit interprétant l’ordre de son propre chef, en le tirant du livre de la terreur, le Coran, aurait décidé de perpétrer un massacre. »

Et le blogueur de faire le lien avec la mosquée radicale de Brême, fermée en décembre 2014 pour être un foyer d’extrémisme religieux. La thèse fut reprise, amplifiée, déformée, l’indicatif remplaçant assez vite le conditionnel.

Tout ceci cadre parfaitement avec le récit de la catastrophe… Si ce n’est qu’il n’y a pas la moindre preuve.

Compte tenu de la pléthore d’enquêteurs sur l’affaire, l’expression Allahou akbar scandée dans le cockpit de l’A320 au dernier moment aurait eu peu de chance d’échapper aux enregistrements de la boîte noire. On aurait probablement retrouvé aussi des consultations de sites islamistes sur l’ordinateur du copilote, et certainement bien d’autres traces de sa radicalisation lors de la perquisition de son domicile, plutôt qu’un formulaire d’arrêt maladie froissé sur une table basse et des boîtes d’antidépresseurs.

Mais l’hypothèse d’une attaque terroriste cadrait si bien avec l’air du temps que les preuves furent rapidement fabriquées. Une blogueuse américaine, Pamela Geller, eut ainsi la « fierté » d’avoir fait, une photo d’écran (vite supprimée) d’une page facebook célébrant la mort en martyr d’Andreas Lubitz. Peu importe que cette page ait été créée après le drame. Des variantes plus ou moins farfelues apparurent rapidement sur Internet, y compris en français, célébrant le « héro (sic) de l’état islamique » mort en martyr, rassemblant les fans d’un second degré douteux et ceux porteurs d’une haine profonde de l’occident  les amenant à célébrer l’assassinat de sang-froid de 149 personnes.

Vraiment, il semble que beaucoup de monde aurait aimé que M. Lubitz eût été musulman. Mais pourquoi utiliser des copies d’écrans de groupes ridicules lorsqu’on peut remonter à la source ? Hélas pour les adeptes de l’attentat islamiste la page facebook originale du pilote montre des centres d’intérêt tout ce qu’il y a de plus banals :

lubitz_facebook.jpg / Montabert capture d'écran
(cliquez pour agrandir)

À moins de considérer la musique de David Guetta comme un signe avancé de radicalisation, il y aura encore pas mal d’efforts à fournir avant de faire passer Andreas Lubitz pour un barbu un peu dingue. Certains s’y emploient malgré tout, au mépris de la vérité.

Cette volonté de faire entrer à coups de marteau les événements dramatiques dans une grille de lecture simpliste de l’actualité est assez caractéristique de notre époque. Le plus fascinant est sans doute de constater que l’islamisme supposé d’Andreas Lubitz semble espéré des deux côtés de la barrière : non seulement de tous ceux qui pensent que le musulman est par définition un ennemi (alors même que des centaines de pilotes musulmans volent quotidiennement aux commandes de longs courriers…) mais également tous les sympathisants islamistes installés en Occident et qui auraient vu dans le geste de folie de ce copilote mal dans sa peau un aller simple vers le paradis du jihad.

La radicalisation supposée de l’employé de Germanwings aurait eu un deuxième avantage, celui de dédouaner la compagnie de toute responsabilité. Selon la fable connue du loup solitaire, ses actes auraient été impossibles à déceler et à stopper. L’enquête montre pourtant tout autre chose et révèle d’écrasants manquements dans la surveillance psychologique des pilotes, les règles de sécurité face à un coup de folie, et le revers de la médaille d’un secret médical érigé au rang de sacré.

Qu’on s’en réjouisse ou qu’on s’en effraie, il est encore possible en 2015 que surviennent sur le sol européen des drames sans aucun rapport avec l’islam.

Sur le web

 

Voir les commentaires (81)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (81)
  • on peut lire un peu de tout concernant ce drame ;j’ai lu sur le site philippehua.com un texte incluant les usa…. aprés c’est à chacun d’y voir ce qu’il veut mais je crois que l’on ne saura jamais la vérité vraie.

    •  » je crois que l’on ne saura jamais la vérité vraie » parfois, il ne faut pas chercher midi à 14 heures: la version officielle est la bonne. truquer une version officielle d’un crash d’avion qui s’est produit dans un pays comme la france sans que cela ne soit découvert au grand jour est pratiquement impossible. je suis d’accord qu’il ne faut pas tout croire mais douter de tout s’est exactement comme croire tout: c’est juste idiot. il y a toujours des gens pour accuser les américains (ou les sionistes) de tous les malheurs du monde. dès qu’il se passe quelque chose, c’est de la faute des américains (ou des sionistes). ces gens sont juste des complotistes. je me demande s’ils croient réellement ce qu’ils disent ou bien s’ils servent juste les intérêts de certaines personnes (ex: réseau international est financé par l’iran, une bonne partie de site complotistes sont financés par la russie,…)

      • Et donc? Scoop: L’Iran et la Russie financeraient des sites internet, les autres pays ne le faisant certainement pas( sauf .., .., .., .., .., .., .., .. ,..), il serait judicieux de douter des informations que ces deux sites revendiquent? Donc, par binarité, l’information officielle est la bonne. C.Q.F.D., fallait certainement faire de longues études pour en arriver à une telle évidence, sauf que ce sont des sites étrangers qui informent de la conversion à l’Islam du lascar, à des bruits de cockpit qui feraient état de la volonté suicidaire du copilote, à des documents qui relatent que .., pendant que la « justice » française ne fait état que de… rien d’anormal. le bipartisme électoral à la binarité du raisonnement, entre les méchants revendiqués (Iran, Russie, Chine…) et les gentils (USA et alliés..) , c »est pourtant si facile à comprendre.

        • il est vrai que les pays comme israel et les usa font de la désinformation dans la presse. mais ils ne financent pas de sites complotistes. la majorité des théories du complot proviennent de la Russie. il est connu que le mossad utilise les juifs dans la presse américaine pour mener des campagnes de désinformation. l’urss était passé maitre dans l’art de campagne de désinformation, elle a beaucoup plus utilisé la désinformation dans la presse que les occidentaux ne l’utlisaient. le pire s’est que les russes sont tellement paranos qu’ils finissent par croire leurs propres théories du complot. Si les soviéto-russes ont lancé tant de théories du complot en Occident, c’est d’une part parce qu’ils en ont fabriqué en quantité industrielle à des buts de subversion et de propagande, mais c’est aussi qu’ils étaient eux-mêmes portés à y croire. La mentalité paranoïaque des communistes russes, qui subsiste au sein du régime de Poutine, a conduit les services secrets et les dirigeants russes à croire eux-mêmes à des complots occidentaux contre eux qui étaient tout à fait imaginaires. Par exemple, ils ont délibérément saboté leur excellent réseau d’espionnage établi en Grande-Bretagne avant guerre, parce qu’ils étaient persuadés, à tort, que leurs agents avaient été retournés par les Britanniques et les intoxiquaient avec de faux secrets. Le KGB a cru que les informations transmises étaient trop belles pour être vraies… mais c’est qu’elles étaient vraies, et que leurs espions étaient exceptionnels.
          Ils pensaient vraiment que le Printemps de Prague avait été organisé par la CIA, et lorsque le KGB a intercepté des documents secrets américains qui prouvaient que Washington n’y était pour rien, cette information a été bloquée le long de la chaîne hiérarchique, pour ne pas déplaire au pouvoir politique qui était convaincu d’un complot.

      • Joli le double salto arrière inverse !
        Les russes et les iraniens complotent pour faire croire que les américains et les sionistes complotent…

        • non, il n’y a pas de complot juste une campagne de désinformation. La plupart des « théories du complot » qu’on évoque à notre époque sont d’origine soviétique et soviéto-russe. Ce sont des bobards de désinformation fabriqués en Russie. cela est fait. les russes sont tellement bons dans la désinformation qu’ils ont réussi à que certains de leurs mensonges deviennent des vérité: l’exemple est le peuple palestinien qui a été inventé de toutes pièces par les communistes alliés aux pays arabes après la guerre des six jours (lisez « The Kremlin Legacy » d’ Ion Mihai Pacepa ,ancien chef de la Securitate roumaine). autre exemple: Ion Pacepa explique comment le KGB a réussi à susciter, dans la presse américaine, une campagne d’articles s’indignant d’une recrudescence d’incendies volontaires racistes d’églises noires — incendies totalement imaginaires, qui n’ont jamais existé. Cela a tellement bien marché que Bill Clinton lui-même a pris la parole pour déplorer les nombreux « incendies racistes d’églises noires » qu’il avait connus enfant dans son Etat d’origine, incendies dont il est prouvé qu’ils n’ont jamais existé à l’époque où il était enfant. Enfin, une loi a été votée punissant de peines spécifiques ce type d’incendie volontaire, incendies, encore une fois, totalement inventés à Moscou, au siège du KGB.

        • cela est un fait avéré que l’iran et la russie finance des sites complotistes, il ne s’agit en rien de complot. l’iran finance tous les sites antisionistes. la russie finance en grande partie les sites d’extrême droite (pendant la guerre froide, ils financaient l’extrême gauche. aujourd’hui, ils financent l’extrême droite). dire que Andreas Lubitz était islamiste, ca s’est une théorie du complot basé sur aucune preuve.

  • Où voulez-vous en venir ?
    Il est normal que cette piste ait été soulevée. Pour une raison très simple : l’histoire.
    Les actes terroristes récents, dans leur majorité, ont été perpétrés par des individus se réclamant de l’Islam fondamentaliste.
    Ceux qui ont pensé à cette piste, juste après le drame, n’ont donc pas fauté.
    En outre face au manque d’information, aux mensonges éhontés (que l’on pense au patron du BEA lors de sa conférence de presse), au refus de donner les noms des pilotes, etc. il était parfaitement normal d’avoir des doutes.
    Au début.
    Répétons le, la timeline (le contexte temporel) est importante.

    • Ceux qui ont avancé l’hypothèse islamiste ne se sont basés sur aucun fait concret en relation directe avec ce vol. Et ils attendent encore que les faits se mettent en conformité avec leur théorie. Si le BEA faisait de même, il perdrait son temps.

    • Pire : 100% des catastrophes aériennes provoquées par un piqué volontaire du pilote l’ont été par des pilotes musulmans.

      C’est sans sans doute une simple coïncidence; et d’ailleurs à chaque « accident » les explications officielles ont toujours conclu à une dépression due à des problèmes sentimentaux, à des dettes de jeux, à une folie, voire à un « simple » accident.

      Vous avez dit bizarre….

      • C’est vrai que l’Islam tolère le suicide…. Les japonais, premier pays musulman comme tout le monde le sait, avaient fréquemment recours à cette stratégie expliquée dans la sourate VII du Vol en Piqué pendant la seconde guerre mondiale. De même que ce pilote du Mozambique dont on ne sait pas la religion mais qui devait être musulman pour commettre un tel acte. D’ailleurs c’est connu, les records de suicide et de délinquance se trouvent dans deux régions très marquées historiquement par l’Islam : l’Amérique latine (délinquance), l’Extrême orient et l’ex bloc soviétique (suicides). Les agriculteurs indiens qui se suicident…. encore l’Islam et non pas ces soit-disante dettes. Le suicide des hommes célibataires de plus 45 ans en France, c’est des convertis. Tout comme ces types qui se suicident dans les domiciles de leur ex.

        Au pire même si ce pilote de la Germanwing n’était pas musulman, je suis sûr que les deux lumières de la pensée américaine Coulter et Geller se feront un plaisir de le convertir à titre posthume.

        http://www.lemonde.fr/europe/article/2015/03/26/crash-de-l-airbus-a320-le-suicide-de-pilote-un-phenomene-rare-mais-pas-sans-precedent_4602293_3214.html

  • en même temps, vous trouvez tjs sur internent des complotistes pour raconter n’importe quoi. j’ai vu des gens qui affirmaient que c’était de la faute de l’OTAN. d’autres que c’était une panne mécanique que l’on nous cachait pour éviter des problèmes à Airbus, ect. sans vouloir offenser l’auteur, je trouve que cet article n’est pas de grand intérêt car s’il fallait chaque fois faire un article pour chaque nouvelle théorie du complot. de plus, il n’y a pas énormément de gens qui disent que c’était islamiste (même sur les sites « islamophobes »).

    • Contrepoints : les insultes ne sont pas admises

      … au lieu de contredire un article assez pertinent sur la radicalisation ou non de ce copilote meurtrier et de dire n’importe quoi il serait preferable de mieu se renseigner car effectivement si cette radicalisation est bien reele et qu’il sagirait bien d’un acte terroriste tout le monde y trouverait son compte les etats les firmes ainsi que les groupes terroristes….meme les familles des 149 VICTIMES comprendraient mieux pourquoi cela est arrivé!! Pour ma part,que ce monstre se soit converti ou non n’y change rien il a tué 149 personnes c’est un monstre qui n’aura jamais a repondre de ses actes.

      • je ne comprends pas trop votre commentaire. déja, je ne contredis pas vraiment l’article (vu que je suis d’accord avec le fait que le pilote n’a pas été radicalisé), c’est juste que je ne vois pas à quoi cela sert de faire un article sur une hypothèse farfelue qui n’est avancée que par quelques complotistes (et par expérience personnelle, je sais que débattre avec un complotiste ne sert à rien, le complotisme est une croyance aucun argument ne fera jamais changé d’avis un complotiste). autant d’habitude, j’aime bien les articles de Stephane Montabert autant là, je ne vois pas l’intérêt de cet article (d’ailleurs, plusieurs commentateurs semblent de mon avis)

      • Si, ça change tout, au contraire ! Car les 149 morts sont, hélas bien morts, mais si la conversion du lubitz est prouvée, ce qui est vraisemblable, nous saurons définitivement à qui nous ne pourrons jamais faire confiance, et nous pourrons prendre des mesures définitives par l’adoption d’un pouvoir fort et honnête, après avoir écarté les clowns et les marionnettes au pouvoir depuis 40 ans.

  • Il a fallu que je tombe sur cet article pour voir exprimée cette théorie. Certes, je ne suis pas les évènements de près, mais il ne me semble pas que l’hypothèse islamiste ait été retenue bien longtemps…

  • Juste pour corriger une erreur de taille relayée par toute la presse (et cet article): le pilote n’a pas pu attaquer la porte avec une hache, il n’y a pas de hache en cabine dans un A320 (encore heureux…). Il est plus probable qu’il ait utilisé l’un des containers métalliques destinés à stocker boissons et nourriture, qui sont stockés entre l’accès cockpit et la cabine passagers.

    • Il paraît qu’il y en a une dans le cockpit. On peut savoir pourquoi ?

      • Pour intervenir en cas d’incendie (retirer un panneau derrière lequel crament des câbles électriques).

        • Franchement, ça me paraît pas très réfléchi. J’ai du mal à croire que la probabilité d’avoir des câbles qui crament derrière un panneau soit telle qu’il faille un hache dans le cockpit . Remplaçons la hache par un pot de chambre, et on sauvera des vies !

          • Bah ça a déjà servi a défoncer la vitre pour sortir en cas de problème (après un crash par exemple).

            De toute façon si un pilote veut zigouiller l’autre il a pas besoin d’une hache, je crois pas que ça présence soit un vrai problème.

      • Il y en a effectivement une dans le cockpit, derrière le siège de gauche. Comment le pilote aurait pu s’en servir puisqu’il était justement bloqué derrière la porte blindée du cockpit?..

        De plus, ce n’est pas une hache au sens « pompier » du terme mais plutôt un outil polyvalent destiné à peser sur un objet bloquant le passage, casser un hublot ou abattre une cloison. Bon courage pour attaquer une porte avec…

  • « l’expression Allahou akbar scandée dans le cockpit de l’A320 au dernier moment aurait eu peu de chance d’échapper aux enregistrements de la boîte noire. »
    Soit, mais si cette vocifération avait été enregistrée, croyez-vous réellement que les autorités-enquêtrices aurait révélé l’info?
    Bien sûr que non: padamalgame!
    Comme dans les toutes 1ères heures de la catastrophe d’AZF (21/9/2001!): les autorités, avant toute enquête, nous ont rassurés: ce n’était pas un attentat. Elles n’en savaient pourtant rien à l’époque.

    • Le procureur a visiblement pris de court le BEA en divulguant la responsabilité du co-pilote alors que le BEA était parti pour refaire le coup de la faute technique de l’installateur de verrou et décharger le co-pilote comme pour le Rio-Paris. Pourquoi dans ces conditions le procureur, qui ne savait pas alors que le co-pilote était bien dépressif, aurait-il lancé cette thèse plutôt que reconnaître la vérité ?

  • Je vous le confirme Stéphane Montabert, il n’y a pas le début du quart de la moitié du commencement d’élément pouvant corroborer l’hypothèse d’un attentat islamiste.

    La seule chose qui permette d’entretenir ce genre de délires, ce sont les articles qui en parlent. Y compris le vôtre, hélas. Même si c’est pour dire que vous n’y croyez pas, vous participez allègrement au conspirationnisme ambiant.

    Et je me demande d’ailleurs ce qui a pu pousser Contrepoints à le publier. D’autant que je ne vois pas le moindre rapport avec le libéralisme…

  • Des pilotes musulmans ? Ce n’est pas ça qui va me rassurer et me décider à tenter l’avion, moi …

  • Il y a des terroristes qui ne sont pas islamistes et ne le revendiquent pas.

  • L’article était très intéressant contrairement à ce que disent certains. Il évoque un phénomène qui avait déjà été traité sur Contrepoints lors de l’attentat contre Charlie Hebdo : les gens se sentent rassurés par le fait de pouvoir mettre des noms, des « étiquettes », sur des actes barbares.

    C’est plus rassurant de croire qu’un acte barbare est commis au nom de l’islam que de comprendre que cet acte barbare est commis au nom de RIEN, c’est-à-dire qu’il s’agit d’un acte complètement NIHILISTE.

    Dans le cas de l’attentat contre Charlie Hebdo, tel que l’expliquait l’article de Contrepoints (intitulé : « Les terroristes en Europe sont plus voyous qu’islamistes » ) :

    « Les trois terroristes islamistes n’étaient que des voyous parisiens pour qui l’Islam de pacotille véhiculé par internet fut un costume de scène, une théâtralisation de leur banalité. […] Plutôt que d’utiliser un vocabulaire qui renvoie à des catégories connues, donc rassurantes, mieux vaudrait qualifier cette violence nouvelle avec des mots adéquats. Après le 11 septembre 2001, un philosophe avait proposé de qualifier ces attentats de « NIHILISTES » : c’était bien vu, puisque ces attentats ne servaient à RIEN. George W. Bush voulut leur donner une signification rationnelle en les inscrivant dans une « guerre contre la terreur » et s’enferrant dans une succession de conflits par suite de son erreur d’analyse. »

    Pour en revenir à la tragédie de l’A320 de Germanwings, de mon point de vue l’acte barbare commis par le dépressif Andreas Lubitz se rapproche lui aussi d’un acte NIHILISTE.

    Et c’est ça, finalement, le plus terrifiant : comprendre que l’acte barbare d’Andreas Lubitz est semblable à un acte islamiste dans le sens où beaucoup des terroristes islamistes qu’on voit quotidiennement à la télé commettre des atrocités (ex: égorger des prisonniers, mettre feu à un homme enfermé dans une cage) ne sont peut-être en réalité que des dépressifs, qui ne croient pas en Allah mais bien plutôt en RIEN.

    Je résume : Le plus terrifiant est de comprendre que beaucoup des « fanatiques religieux islamistes djihadistes » sont peut-être en réalité, comme le pilote suicidaire Andreas Lubitz, de simples NIHILISTES.

    • « C’est plus rassurant de croire qu’un acte barbare est commis au nom de l’islam » >> on se demande juste pourquoi un choc si important 1 minute avant la fin : missile ou canon ?

      • Ou aile droite qui heurte le flanc de la montagne ?

        • Il n’y avait aucune montagne assez haute sur la trajectoire de l’avion dans la minute précédent la choc ni avant. Faut voir Google Earth, ça aide.

          • donc..faut s’arranger avec un pilote pour qu’il se dirige droit vers la montagne placer un canon ou un lance missile pas loin…et lui tirer dessus…pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué.. et si on loupe l’avion il s’écrase quand m^me mais c’est moins joli…

            bon pas grave…car quel est le but..de dézinguer un avion ??? on a m^me pas la thèse s tordue de faire accuser e tel ou tel.. ben pour faire joli alors?

            bien sur on peut nous avoir menti et montré des fausses courbes de descente, etc..
            mais on peut nous avoir menti sur l’existence d’un avion …

            j’admire votre personnalité…

            • Vous êtes ridicule et cela vous rend suspect , vous cherchez quoi ? à bloquer tout questionnement qui remettrait en cause vos croyances si rassurantes ? Moi je ne rechercher rien si ce n’est de savoir quel est ce choc, alors votre post est totalement inutile car il ne fait absolument pas progresser vers une explication. C’est du niveau circulez il n’y a rien à voir, oui monsieur l’agent très bien monsieur l’agent…

      • Les seuls « chocs » entendu avant le crash n’ont rien de bien mystérieux: le commandant de bord qui essaye de défoncer la porte, et quelques grosses turbulences, logiques, l’avion descend rapidement à sa vitesse de vol normale (l’avion ralenti en général avant d’atterrir…. Vaut mieux), ça provoque logiquement de fortes secousses, qui peuvent être suffisamment bruyantes pour être captées.
        Et c’est tout.

        Donc il faut arrêter deux minutes la psychose…

        • Voilà les accusation « psychiatriques » insultantes des pervers moyens des forums, je vous laisse donc tourner en rond entre malades mentaux, qui à défaut d’arguments manient l’insulte.

      • Ludovic Menard: « on se demande juste pourquoi un choc si important 1 minute avant la fin : missile ou canon ? »

        Je penche pour la théorie du mongolisme.
        Des mecs qui prennent la moindre mouche dans leur potage pour des aliens trouvent forcément des explications débiles à tout.

        • Voilà les accusation « psychiatriques » insultantes des pervers moyens des forums, je vous laisse donc tourner en rond entre malades mentaux, qui à défaut d’arguments manient l’insulte.

    • l’article « Les terroristes en Europe sont plus voyous qu’islamistes » est juste d’une mauvaise foi crasse: nier que l’islamisme est un dérivé de l’islam est faire preuve d’une mauvaise foi. même des intellectuels musulmans le reconnaissent (voir mes commentaires en dessous de cet article). ici, il s’agit avant tout d’un suicide. le pilote était dans un tel état, que plus rien ne lui importait (y compris la vie de autres passagers) tandis que chez les islamistes, il s’agit avant tout de tuer au nom d’une version rigoriste de l’islam (sans parler du fait que les atrocités commis dans des pays comme la syrie sont en partie justifié par une logique tribal et clanique). les actes de islamistes sont bcp plus semblables aux actes de tueurs « fous » qu’à l’acte de ce pilote

      • @jacques : Je suis d’accord avec vous pour dire que « l’islamisme » est un dérivé de l’islam. Les interviews du philosophe libertaire et athée Michel Onfray sont très convaincantes sur ce sujet. Il est contre les gens qui disent que l’islamisme n’a « rien à voir avec l’islam. » Selon lui il y a bien une différence entre les islamistes et les musulmans modérés, mais il s’agit d’une différence de degré et non de nature.

        Je suis également d’accord avec vous pour dire que les actes de certains terroristes islamistes (pas tous) sont semblables à ceux de « tueurs fous » (c’était le point sur lequel insistait mon précédent message.)

        Par contre je ne comprends pas la distinction que vous établissez entre l’acte suicidaire du pilote Andreas Lubitz et les actes de « tueurs fous ». (Ne s’agit-il pas là aussi d’actes suicidaires ?)

        Du coup je ne comprends la distinction que vous faîtes entre le pilote Andreas Lubitz et les terroristes islamistes. Mon précédent message cherchait justement à expliquer que les plus occidentalisés de ces terroristes islamistes, qu’on pourrait qualifier « d’islamo-racailles », ne sont en fait que des dépressifs suicidaires comme le pilote Andreas Lubitz.

        • la différence entre les islamistes et les musulmans modérés c’est surtout qu’ils ont une interprétation différente du coran. les islamistes font une interprétation littérale. à noter que pour moi, il y a trois sortes de musulmans: les extrémistes(minorité), les démocrates (minorité) et le reste (majorité) qui est passif. cette majorité qui même si elle n’approuve pas le terrorisme se rend complice par sa passivité et son refus de remettre en question l’islam et de le réformer. pour les tueurs de masse, un article intéressant que je viens de lire sur le sujet: http://www.contrepoints.org/2012/12/19/108575-tuerie-a-lecole-la-piste-pharmaceutique (si je ne m’abuse le pilote prenait aussi des médicaments anti-psychotiques). vous savez que la très grande majorité des terroristes ne sont pas fous, ils sont parfaitement sain d’esprit (exactement comme breivik en norvège) tandis que le pilote n’était pas sain d’esprit. son but premier était de suicider, (les autres passagers peuvent être vu comme des « dommages collatéraux ») tandis qu’un tueur de masse tue délibéremment des gens.

      • La violence ne peut pas se justifier peu importe que les victimes soient mortes décapitées en syrie ou brulées dans l’explosion de l’a320. Moi ce que je vois dans cette tragédie c’est plutôt une personne qui a eu envie de détruire son monde , le monde de ses victimes leurs vies, leurs famille,s leur avenir et leurs espoirs.
        La même chose que les terroristes musulmans. Toutefois n’oublions pas qu’il y’a environ 2 milliards de musulmans et dans plusieurs pays où il n’y a pas de guerres ni d’atrocités . N’oublions pas que beaucoup de pays musulmans ont longtemps été sous domination occidentale ( esclavage colonisation de plusieurs pays que je ne citerai pas) sans attentats musulmans. Avec même des chefs religieux prônant la non violence dans la résistance.
        Alors dire que l’islam est violente par nature non , il y’a des versets violents dans la bible pire que dans le coran.
        Les européens ont eu leur lot d’atrocité . Soyons moins passionnés dans nos débats. Essayons surtout de promouvoir l’harmonie et la paix afin de ne pas être les victimes du co-pilote de l’A320 ou des terroristes. Évitons également de susciter des vocations de terroristes ou de tueurs fous.

        • l’islam s’est propagé par la violence (ce qui n’est pas le cas du christianisme. même si il y a des violences dans le christianisme). les musulmans n’ont rien à envier aux occidentaux en terme de colonisation (grèce, balkans, espagne, portugal,…). et perso, je préfère mille fois être colonisé par un européen que par un arabe. l’esclavage, jusqu’à une période récente à l’échelle de l’Histoire, constitua l’une des pratiques les plus universelles pratiquées par l’humanité, sur les cinq continents et probablement depuis que cette humanité existe. Les paléontologues mirent récemment en évidence des traces d’esclavage à l’ère paléolithique, c’est-à-dire 6000 ans avant JC. toutes les civilisations ont pratiqué l’esclavage, la première a l’avoir abloi c’est la civilisation occdentale. l’esclavage fut aboli dans les royaumes chrétiens d’Europe occidentale dès le XIII ème siècle. Ainsi Louis XIV déclarait-il « tout esclave posant les pieds en mon royaume sera immédiatement un homme libre ». L’Occident chrétien fut, pendant plusieurs siècles, la seule civilisation à avoir banni l’esclavage sur son sol. La quasi-totalité de l’humanité le pratiquait alors.lisez l’Histoire des traites négrières de l’historien Olivier Pétré-Grenouilleau, spécialiste de l’histoire de l’esclavage. il y a eu 11 millions d’Africains victimes du trafic occidental, 14 millions pour la traite inter-africaine, 17 millions pour la traite orientale.

          • L’islam ne s’est absolument pas propagé par la violence. La bonne formule serait de dire l’islam s’est propagée dans un contexte de guerre des religions avec les chrétiens qui menaient les croisades. Je vous donne l’exemple des pays de l’afrique occidentale par exemple où il y’a eu un rayonnement culturel islamique; le contact avec l’islam se sont fait par la voie des marchands arabes. Alors oui il y’a eu des guerres mais plus pour des raisons politiques que religieuse. Quand l’espagne sous le régne des musulmans , les juifs avaient une grande liberté de culte que sous le règne des chrétiens.
            Je ne dis pas que les musulmans sont des anges mais ils n’ont pas le monopole du mal. On ne peut pas les diaboliser en nous mettant sur une position supérieure. Il y’a des bons et des mauvais partout.
            Je voulais tout simplement dire que dans beaucoup de pays musulmans Indonésie, Sénégal , Malaisie etc, je ne pense pas que ces musulmans des barbares et des violents. Tous les peuples sont capables d’atrocités deux guerres mondiales en Europe ( programme planifié et généralisé d’extermination des juifs) . Pourtant plusieurs pays d’Europe ont participé aux massacres des juifs ( parfois même leurs voisins, les copains de leurs enfants ) en Europe, malgré les valeurs occidentales .
            Et certains jugements sur le coran sont simplement injustes surtout quand on regarde toute la violence décrite dans l’ancien testament .
            J’appelle simplement à plus d’harmonie et de cohésion et moins de critiques vindicatives et stigmatisantes contre une communauté.

          • Je voudrai également vous demander; le christianisme s’est propagé comment?
            Il y’a des pays qui auraient simplement préféré ne pas être colonisé. Comment pouvez vous justifier la colonisation. En quoi la civilisation occidentale serait meilleure que la civilisation africaine ou asiatique. On ne peut jamais justifier le mal. Le christianisme s’est développé dans la violence souvenez vous des inquisitions ,des croisades, le massacres des populations indigènes, pour ne citer que cela. Il y’a eu combien de guerres au nom des idées occidentales?
            Dans nombre de pays musulmans colonisés ou sous domination occidentale ; y’avait il des terroristes, des kamikazes ( je ne crois pas vraiment)…

        • lisez « Le génocide voilé » de Tidiaine N’DAYE, un sénégalais musulman qui rappelle que l’esclavage transatlantique a été une tragédie, celui arabo-musulman a été une MONSTRUOSITE pour reprendre ses termes. autre livre intéressant l’esclavage en terre d’islam de Malek Chebel http://www.amazon.fr/LEsclavage-Terre-dIslam-Malek-Chebel/dp/2213630585 http://www.herodote.net/622_au_XXe_siecle-synthese-12.php https://www.youtube.com/watch?v=X6p7Mxb11a0 une vidéo tres intéressante: https://www.youtube.com/watch?v=cJiArz9pOMw les plus grands esclavagistes de tous les temps furent les arabes. ils ont d’ailleurs, réduit plusieurs millions d’européens en esclavage. la traite négrière arabe a duré beaucoup plus longue dans le temps ( du VIIIe au XXe siècle). La traite occidentale ( à partir du XVIe siècle, vers les Antilles et les Amériques ) aurait eu du mal à se développer si elle n’avait pu s’appuyer sur des structures esclavagistes existant de longue date en Afrique et qui avaient été implantées par des ethnies et des Etats islamisés ( Peuhls, Wolofs, Haoussas, … : toutes peuplades dites » niangs » , c’est-à-dire à peu près l’équivalent de » talibans » : » ceux qui étudient le Coran » ) qui se livraient, d’abord au profit des négriers maures, puis tout naturellement ensuite au profit des négriers blancs, à la chasse aux peuplades » niaks » ( animistes ), jugées inférieures et simiesques

        • vous savez que la colonisation dans les pays arabes a permis d’amiliorer le sort des arabes (même s’il n’était guère enviable ) ?? avant, les paysans étaient réduits en quasi esclavage sous des seigneurs qui les brutalisaient (certains sucaient le sang). on parle des atrocités d’aujourd’hui pas de ce qu’il s’est passé il y a plusieurs siècles. en gros, pour vous si on dit la vérité, on risque de blesser des gens et donc d’inciter au terrorisme ? vous voyez pas le résultat désastrueux de votre politique (càd la politique qui consiste à faire du relativisme culturel, à tjs culpabiliser les occidentaux mais jamais les autres, à refuser de voir la vérité en face) pratiqué dans le pays occidentaux ?? ce sont grace à des gens comme vous que l’extrême droite monte et en plus, vous permettez aux extrémistes islamistes de gagner le djihad idéologique qu’ils mènent

    • Ce qui est mois rassurant pour la masse c’est de se dire qu’il n’y a pas là de barbare et encore moins de nihiliste, mais simplement des êtres humains.
      L’histoire aime à déshumaniser des actes commis par nos semblables avec des mots inhumains (monstre, barbare …)
      Ensuite, point de vue personnel, la seule analogie possible entre ces deux actes est la vanité alliée à des faiblesses psychologique . Elle même, de plus en plus accrue dans une société sur médiatisée, libertaire où tout à chacun cherche son heure de gloire, individuellement et égoïstement …

      • Notre société est libertaire dîtes-vous ? C’est faux. Les gens sont beaucoup plus en colère contre une femme torse nu dans la rue que contre un homme torse nu. http://s28.postimg.org/b9b8fe6ul/356.jpg Ce seul exemple illustre le symptôme d’un plus vaste problème, d’un double standard concernant la sexualité. La sexualité féminine est toujours tabou, la nudité féminine n’est acceptée qu’à la plage et au musée. À vrai dire, il y a bien un domaine où les femmes ont plus de liberté sexuelle que les hommes : l’homosexualité (tant qu’elles ne se marient pas.) Les gens sont beaucoup plus en colère face à deux hommes qui s’embrassent que face à deux femmes qui « s’amusent » entre soi-disant « copines. » Bref, notre société n’est pas libertaire, mais elle n’est pas pour autant « puritaine », elle est juste hypocrite.

  •  » et par expérience personnelle, je sais que débattre avec un complotiste ne sert à rien, le complotisme est une croyance aucun argument ne fera jamais changé d’avis un complotiste  »

    C’est pareil avec un socialiste.

    D.J

  • La meilleure preuve à mon avis, c’est que les musulmans n’ont encore lancé à ma connaissance aucune djihad contre les montagnes. Il y aurait eu tellement d’autres possibilités, si le but avait été d’augmenter le score…

    • oui, il y avait un site de déchets nucléaires à quelques minutes de la zone de crash: un islamiste aurait essayé de se crasher

    • ou bien il se serait crashé à l’atterrissage ou au décollage (cela aurait permis de faire plus de morts)

    • Il y’a eu des morts 149 morts. Ne dévalorisons pas les vies de tous ceux qui sont morts. Les commentaires sont choquants. Avant de vous accrocher à vos préjuges , reconsidérez la dignité et la sacralité de la vie humaine. Que le pilote se soit crashé sur une montagne ou un immeuble c’est pareil. Il devait rentrer chez lui se tuer tout seul sans entraîner des personnes qui voulaient continuer de vivre, de rire de pleurer avec leurs familles , leurs enfants.

  • N’oublions pas qu’il n’y a pas que la thèse de la conversion à l’Islam qui soit douteuse. Il semble y avoir beaucoup de zones d’ombre.

    Voir par exemple ici : http://leschroniquesderorschach.blogspot.fr/2015/03/crash-a320-un-expert-conteste-la.html

    • faux. Gérard Arnoux n’a jamais remis en cause le fond de l’enquête. Il critique simplement le fonctionnement du Bureau d’Enquêtes et d’Analyses (BEA), qui est « inféodé au pouvoir exécutif en France. Or, ça ne fonctionne pas et les textes internationaux prévoient l’inverse », souffle-t-il.
      Gérard Arnoux pointe aussi, il est vrai, des « approximations flagrantes » dans les explications techniques fournies par le procureur. Mais il s’agit avant tout d’erreurs de communication qui ne « font pas sérieux de la part de gens sérieux ». Et regrette justement que ces « cafouillages » nourrissent la rhétorique complotiste. Contacté par L’Express, Gérard Arnoux s’agace de voir certaines personnes détourner ses propos à des fins de propagande. Sa réponse est sans équivoque: « Aujourd’hui, la thèse du suicide du copilote est la meilleure explication que nous ayons sur ce drame. Et je n’accorde aucun crédit aux versions conspirationnistes. »

  • Pour que l’abominable crime de Lubitz puisse être imputé à l’islam, il faudrait non seulement qu’il s’y fût converti, mais qu’il eût exposé des motifs dans lesquels l’islam fût moteur.
    Et s’il l’avait fait, je vois mal comment il aurait échoué à les faire connaître.

    On ne peut appeler islamique un acte simplement parce qu’il est commis par un musulman.
    Un acte est un produit de la pensée, et la pensée d’un musulman n’est pas exclusivement musulmane.

    Le cas de Breivik illustre d’ailleurs ce point dans l’autre sens puisque, non musulman, il a agi pour des motifs entièrement islamiques, la conviction que son pays sera soumis à la charia (ses tares psychologiques ayant joué un rôle important mais non moteur).

    Si les attentats du 11-septembre furent bel et bien du terrorisme musulman, comme l’écrasante majorité des actes terroristes surtout si on les pondère par l’horreur, c’est parce que le cerveau qui les planifia (et jusqu’au dernier des exécutants, tous volontaires et sains d’esprit) les motifs étaient purement islamique.

  • Quand je lis les commentaires parano éclairés de certains, je me dis que l’horreur a encore de beaux jours devant elle !

    Lâchez vos écrans, sortez vous occuper de vos voisins, de vos amis plutôt que de supputer des théories foireuses sur des hommes, des faits qui quoi qu’il en soit vous et me dépassent.
    Les « journalistes » ont déjà du mal avec la recherche de la vérité alors de parfait anonyme …

  • Évidemment que si tout cela est confirmé par la seconde boîte noire, la question d’un Lubitz terroriste autoradicalisé sans lien avec un fondamentalisme est à poser.

  • Le traitement de cette information par l’ensemble des médias donne malheureusement raison au geste de ce type. Ils ont traité certaines victimes en cinq minutes ou dix lignes (les artistes revenus de concert) et ils ne citeront jamais le nom des autres. En revanche, on saura absolument tout ce qui est possible de savoir sur le tueur. Sa vie, sa personnalité et sa psychologie sont et seront longtemps décortiquer. En cela, on dit au public que le tueur est beaucoup plus intéressant que ses victimes, et cela n’echappent pas aux yeux et aux oreilles des tueurs/suicides potentiels.
    Si vous vous suicidez tout seul comme un grand, vous resterez dans le strict anonymat. Si vous emportez vos proches avec vous : petite notoriété. Si vous emportez 150 personnes avec vous : grosse notoriété.
    Voici le message des médias. Avis aux amateurs…

    • Tout à fait pertinent oui, ça n’échappe pas aux tueurs très certainement. Imaginez celui qui sent que personne n’a compris pourquoi il est la vraie victime de la rupture avec son ex. Là il a l’espoir que tout soit décortiqué en détail et que la vérités apparaisse : la bougresse était en fait une horrible perverse narcissique qui l’a persécuté depuis le début lui le tout gentil (ça arrive plus souvent qu’on le croit)

  • L’hypothèse terroristes était ridicule. Elle ne cadrait pas, et le suicide était la seule piste évidente, je l’avais d’ailleurs dit a tout le monde dès le départ, et on m’avait pris pour un fou. Mais quand un accident ne présente aucun signe de problèmes mécaniques ou d’incidents quelconques…
    Déjà le mythe des terroristes qui détournent toujours les avions, ça à fait date. Depuis le 11 septembre 2011 pourtant, des crashs, il y en a eu! Et à chaque fois la thèse terroriste a été tout de suite avancée! Et pour combien de cas réels?…. Eh oui…. De plus, le terrorisme s’achemine toujours plus vers des actes désorganisées, des loups solitaires, car ils passent plus facilement sous les radars et l’effet de peur est encore plus vif, puisque ça peut être n’importe où n’importe quand et qu’ils sont bien plus difficiles à repérer. (D’ailleurs avec les fermetures de sites islamistes, on aura encore plus de mal à les suivre…)

    D’autre part, si un terroriste avait détourné l’avion, il en aurait maximisé l’effet en se crashant dans un endroit peuplé, pas en pleine montagne. Pour maximiser les dégâts et l’effet de peur. Vous allez me dire qu’un homme fou et suicidaire aurait aussi pu faire ça. Oui. Mais un terroriste ne se serait pas crashé en pleine montagne au milieu des bouquetins. Surtout que ce n’est pas les villes qui manquaient dans le secteur. Et même Paris n’était plus qu’à quelques dizaines de minutes.

  • il suffisant d’aller sur le compte facebook d’Andreas Lubitz quand le proc de Marseille a révélé son nom, jeudi 26/3 vers 13H30.

  • Cette tragédie est liée au terrorisme puisque sans cette menace les cockpits ne seraient pas blindés et verrouillés.

  • arretez d’etre parano avec les musulmans ,l’islam ne tue pas des civils innocent comme ça,la religion l’interdit…concernant les pages Facebook créée soit disant par des « islamistes »,qui dit que c’est pas la cia ou autre qui les ont créée.

    • C’est vrai ! Les musulmans ne tuent pas de civils innocents…. d’ailleurs Boko Haram, Daech, les Talibans, Ansar Dine, Ansar al Charia, les Chebabs, Al Qaïda etc etc ne sont ni musulmans ni ne tuent d’ailleurs jamais personne.

      C’est bien connu.

      • Vous parlez des groupe extrémiste qui represente meme pas 0,5% de l’ensemble des musulmans que les medias nous montre ,est qui d’ailleurs combattent que des symboles.Vous etes vraiment de mauvaise foie…

        • N’importe quoi ! Ils nous tuent partout, aujourd’hui c’est la Syrie, l’Egypte et le Kenya, sans parler de tous ceux qui nous agressent ici en France en en Europe juste parce qu’on n’est pas musulmans, allez demander aux policiers vous verrez.

        • dans pratiquement tous les pays où les musulmans sont majoritairement, les minorités religieuses sont persécutés. on estime qu’il y a entre 15 à 25 % de musulmans qui sont des extrémistes (attention, j’ai dit extrémiste et non pas terroriste). les terrorisstes suivent une certaine vision de l’islam (l’islam tel que pratiqué dans les pays du golfe)

        • Vous ne comprenez pas.

          Le phénomène islamiste découle logiquement de la notion de charia, qui est inhérente à l’islam et qui le caractérise et le singularise radicalement: C’est une notion totalement contraire à la pensée chrétienne, par exemple.

          Par charia je désigne non pas quelques dispositions en vue (lapidation pour adultère, mutilation des voleurs, exécution des apostats…) mais le principe même d’un ordre régalien voulu et dicté par le Créateur.
          L’idée que Jésus puisse demander qu’on châtie telle ou telle faute est obscène selon le christianisme.
          La charia, c’est toute répression demandée par le Coran ou la Sunna.

          Le djihad découle logiquement et inévitablement de la charia.
          Il n’y a pas d’ordre sans violence, toute loi exige une répression et un territoire qu’il faut conquérir puis défendre.
          L’islam a un rapport au territoire radicalement différent du christianisme.

          Vous le voyez, nous ne généralisons pas abusivement.
          Les terroristes islamistes ne font que commettre des actes de guerre, ils n’inventent pas cette guerre.
          C’est l’islam qui est la cause de l’islamisme et de son terrorisme.
          Dire cela n’est pas accuser les musulmans de perversion, au contraire.
          C’est les disculper à titre personnel, y compris les islamistes.
          Écoutez la gauche bien-pensante parler des islamistes: Elle les hait.
          Pas moi.
          Je préfère être en désaccord respectueux avec tous les musulmans et islamophiles que haïr des individus égarés par l’islam mais sincères et sains d’esprit.

      • Très bien dit ! Ras le bol de leurs mensonges à longueur de temps, sans compter la nuisance au quotidien chez nous dans nos vies

    • sahara: « qui dit que c’est pas la cia ou autre qui les ont créée. »

      C’est clair. D’ailleurs mes chaussures n’étaient pas crottées hier soir, je pense qu’un type de la CIA est venu marcher avec cette nuit.

    • marrant de voir votre commentaire d’un coté vous dites arrêtez d’être parano de l’autre, vous dites que c’est peut être la cia qui a crée les pages d’islamistes (comme s’ils avaient que cela à foutre). arrêtez de dire que l’islam n’a rien à voir avec le terrorisme (voir commentaire en dessous l’article « Les terroristes en Europe sont plus voyous qu’islamistes ») , une certaine lecture de l’islam est responsable du terrorisme. le problème s’est que les musulmans au lieu de se remettre en question et de réformer l’islam, ils préfèrent accuser d’autres facteurs (américains, israéliens, occidentaux,…). ils refusent de voir la réalité en face. les musulmans croient que l’islam est parfait. les musulmans sont incapable de faire preuve d’esprits critiques. les occidentaux quand il y a un problème se demandent qu’est ce que l’on a fait de mal tandis que les musulmans disent qui est responsable de ce mal ? cela explique pourquoi la plupart des pays musulmans sont sous développés. lisez Nicolai Sennels, psychologue danois qui explique très bien la psychologie des musulmans

  • J’ai la photo aérienne des 6 000avions qui étaient en vol au moment du crash dans la zone : c’est incroyable et impressionnant.
    Je ne sais comment la mettre en ligne.
    Le même jour ont volé dans la zone 40 000avions ????!!!
    Que font les écolos ! ?

  • Dans cette catastrophe, il apparait que le copilote a délibérément crashé son appareil.
    Les enregistrements existent, l’épave existe.
    Mais qu’en a-t-il été pour le vol MH370 de la Malaysian Airlines que tout le monde semble avoir poussé dans les oubliettes sauf les familles dont le français Ghyslain Wattrelos?
    La rediffusion de ce documentaire laisse beaucoup de zones troubles

  •  » arretez d’etre parano avec les musulmans ,l’islam ne tue pas des civils innocent comme ça,la religion l’interdit  »

    Le français non plus ne tue personne en France comme ça puisque le code pénal français interdit que l’on tue une personne.

    • Oui ça pour dire une chose et faire son contraire vous êtes forts. Déjà quand on a des intentions pacifiques, on ne se précipite pas pour menacer physiquement toute personne qui menace un tant soi peu vos intérêts. Il y qq années on avait droit à ce genre de menaces dès qu’on disait que l’immigration n’était pas souhaitable ou autre banalité. Tout ça ne s’oublie pas. Les gens ont peur de vous, ça n’est pas pour rien. Personne n’ose dire ouvertement ce qu’il pense malgré la soi disant « libération de la parole raciste » alléguée par les gauchistes. On ose en petit comité seulement. Donc vos gueules ! la terreur c’est vous !

    • Arrêtez déjà de faire peser une menace ou pression de multiple façons sur les gens du pays qui vous a accueilli et vous pourrez parler ! 80 % de la population ne veut pas d’islam ici !

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Par Olivier Maurice.

Elles ne sont plus très nombreuses, les personnes qui ont connu la guerre. La guerre, la vraie, celle de 1914-1918, celle de 1939-1945, celle de Corée, d’Indochine, du Vietnam, d’Algérie ou d’ailleurs. Celle qui dévore, brûle, détruit, ravage. Celle où des gens tuent des gens parce qu’ils en ont à la fois le droit et le devoir. Celle où la mort est partout.

Cette guerre, nous ne la voyons plus que dans les jeux-vidéo, les images d’archive et des fictions cinématographiques. Parfois aussi dans quelques images... Poursuivre la lecture

Par Nathalie MP Meyer.

Il est agréable de pouvoir l’écrire de temps en temps : on dirait bien que tout n’est pas complètement pourri au royaume de l’Absurdistan de la République de France. Mardi 4 mai dernier, le tribunal correctionnel de Nanterre a relaxé Marine Le Pen et le député européen Gilbert Collard dans l’affaire de la diffusion de photos d’exactions de l’État islamique. Une victoire pour la liberté d’expression et une débandade en rase campagne pour ceux qui cherchaient à affaiblir politiquement le Rassemblement national par ... Poursuivre la lecture

Par Frédéric Mas.

Gérald Darmanin à propos du projet de loi antiterroriste: "On veut être fidèles à la protection que nous devons aux Français" pic.twitter.com/G9oBnxzy3R

— BFMTV (@BFMTV) April 27, 2021

Profitant d’une opinion publique secouée par le meurtre tragique d’une fonctionnaire de police dans un commissariat de Rambouillet, Gérald Darmanin dégaine ce mercredi son projet de loi antiterroriste en conseil des ministres. Le ministre de l’Intérieur se défend de présenter un texte de circon... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles