L’esprit des mots

Les mots ont leur propre vie et se déplacent d’un esprit à l’autre sans que l’on ne puisse en contrôler artificiellement le sens.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
mots CC mam'zelle kaelle

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

L’esprit des mots

Publié le 31 août 2014
- A +

Par Emmanuel Brunet Bommert.

mots CC mam'zelle kaelle

Les mots ont une vie propre, dans notre société. Ils se baladent çà et là, en rejoignant de temps à autre quelques bons amis dans nos cervelles. Cette vie, ce ne sont pas les gribouillis sur le papier ou les combinaisons de sons qui la lui donnent, mais notre esprit même. C’est nous qui offrons du sens aux choses : aucune communication n’est possible entre une chaise et une table, seulement entre un être et un autre.

Le sens des mots

Elle variera dès lors, selon que l’être soit doué d’une pensée ou d’une conscience : dans les deux cas, elle requiert l’esprit. Les créatures qui sont dépourvues d’une telle spécificité, comme les bactéries ou les algues, sont incapables de communiquer des pensées, seulement des informations brutes. Les espèces pensantes ont bien plus de latitude dans leurs expressions et, bien qu’encore indéchiffrables pour l’espèce humaine, la plupart sont doués d’une telle capacité d’expression, du fait que l’intelligence induit aux bases de la compréhension.

Au-delà vient l’être conscient, qui peut exprimer autant l’opinion que la conception, il est capable de créer une information, usant pour cela de sa capacité unique à pouvoir prendre du recul envers les événements. Les sciences modernes recensent un grand nombre de discours spécialisés dans l’analyse du langage humain, tous dialectes confondus. L’étymologie est l’un d’eux et se divise en deux grandes catégories d’études : la phonétique, qui s’attarde sur l’origine d’un mot, par rapport au son et la sémantique, qui s’attache à son sens et à sa définition. La langue écrite ne fut jamais plus, dans l’esprit des premiers concepteurs de l’étymologie, qu’une simple transposition de la langue orale : l’étude de l’écriture vint plus tardivement.

Mais le sens ne se réduit pas à cela : plus la cité évolue, plus sa population s’éduque à la compréhension du Monde et plus les mots doivent se faire nombreux. Mais le nombre ne fait pas tout, car l’esprit est aussi limité en puissance. Afin de faciliter l’enseignement et l’usage de la langue dans des conditions de plus en plus compliquées, les grands lettrés développèrent des moyens, afin que des concepts ayant une signification familière, soient traités en des termes semblables : fatal, fatalité, fataliste, fatalement, fatidique, etc. Ces mots ne seraient plus alors que de simples variations d’un sens unique, adaptables à des contextes bien plus nombreux, sans pour cela en venir à la création d’un mot nouveau : c’est la naissance de la grammaire.

Étymologie de « République » et « Démocratie »

Si l’on prend deux expressions, dont le sens nous semble si éloigné qu’il ne nous viendrait pas à l’esprit qu’elles puissent porter la moindre parenté commune, tels que les mots « république » et « démocratie », l’on se rend compte de deux choses : le sens, l’usage et le son, sont en français des notions particulièrement traitresses. Ces deux mots sont, tous les deux, de superbes exemples de ce que l’idée que se fait une population sur un concept peut avoir comme impact sur son sens original, lorsque s’écoulent quelques millénaires.

D’un côté, république vient de l’expression « Res Publica » : la chose publique ; chose devant être comprise comme « ce qui a trait à » et « ce qui est lié à1 » . Quant à « publica », il nous est arrivé à l’identique, donnant toutefois naissance à deux conceptions distinctes, représentant chacune l’une de ses définitions possibles : le public, synonyme « d’audience » et le public, synonyme de ce « qui est commun et connu ».

De l’autre côté de l’Adriatique, le concept de « démocratie » vint de la combinaison des mots « dêmos » et « krátos », signifiant exactement « pouvoir du peuple » ou « autorité populaire », selon le contexte. La signification des deux termes originaux, aujourd’hui disparus, n’a pas eu le même impact sur notre langue : nous n’avons gardé de l’expression que son composé, sans plus nous servir d’aucun de ses constituants. Un nouveau mot fut créé ex nihilo, copie du précédent, qui ne porte plus la même signification que son original.

« République » et « Démocratie », des synonymes ?

Phonétiquement, les deux concepts n’ont rien à voir, du fait que le latin et le grec sont deux langages distincts. Mais ce n’est pas la phonétique qui fait le synonyme ou l’antonyme, c’est la sémantique. Le sens peut porter une proximité, pas le son. Pour les anciens grecs, le mot « démocratie » fut utilisé bien avant de devenir un système politique. Il signifiait alors exactement : « sous l’autorité du peuple ». Aussi, tout logiquement, un gouvernement qui se définissait comme la mise sous tutelle de l’autorité par le « peuple » d’Athènes, n’allait pas être nommé autrement qu’une démocratie. Au même titre que l’on dirait aujourd’hui d’un gouvernement qu’il est illégitime. La légitimité n’est pas un système, mais un état de fait.

Pour les romains, la « Res Publica » signifiait selon le contexte : « ce qui intéresse l’auditoire », « ce qui est lié au public », « ce qui relève du commun des avis ou qui procède de son jugement2». D’ici l’on peut déduire que ce qui est lié au verdict d’un auditoire est par extension sous son autorité : les deux expressions, la grecque d’un côté et la latine de l’autre, sont dès lors des synonymes3.

La vie des mots

S’ils sont exemplaires, c’est qu’ils ont eu une longue et difficile destinée : tous deux ont été transposés dans notre langue volontairement. Mais si l’un des deux a vu ses composants s’intégrer aussi à la langue courante, l’autre est né d’un artifice destiné à maintenir en vie l’héritage grec. Il s’est inséré dans nos dialectes avec une définition nouvelle, correspondant non seulement à l’idée que s’en faisaient certains philosophes antiques, mais aussi à celle qu’en eurent les commentateurs plus modernes. Ces deux mots sont l’une des innombrables preuves qu’un mot a sa propre vie, qu’il se déplace d’un esprit à l’autre sans que l’on ne puisse plus rien faire pour en contrôler le sens.

Tous les vocables ont été, le jour de leur création, des néologismes conçus pour exprimer un sens unique. L’on a bien souvent tendance à se baser aveuglément sur ce que disent nos dictionnaires, par là nous ignorons que les mots naissent et vivent d’une importante tradition orale. Ce sont moins les livres qui nous enseignent la signification de tel ou tel terme, que ce qu’en diront les gens autour de nous, de bien comme de mal. Ils sont rares, ceux qui ont la force morale nécessaire à la compréhension totale de la langue usuelle. Pourtant, malgré cette ignorance, elle vit et se meut seule : c’est là un tout petit fragment du miracle de l’humanité.

Les mots de la vie

L’esprit de l’Homme est une terre en friche à sa naissance. Le jeune enfant va, au passage des étapes de sa vie, assimiler de plus en plus de concepts, auquel il devra non seulement donner un nom, mais aussi connecter ensemble. Cela afin que le langage prenne pour lui tout le sens qu’il est censé avoir. Les œuvres écrites n’ont aucun intérêt pour un bébé : il est incapable d’en comprendre les caractères, aussi n’essaye-t-il que d’imiter ce que fait l’adulte, sans appréhender le « pourquoi » d’un tel agissement.

Cette maturité n’est en elle-même pas une garantie d’agir différemment : bien qu’il sache qu’une autre langue que la sienne a une signification, l’Homme adulte sera bien en peine d’en saisir le sens pour de semblables raisons. Aussi ne tente-t-il que d’interpréter la forme des mots ou des caractères, plutôt que d’appréhender leur sens. L’interprétation est la réaction première de l’être conscient à l’incompréhension : nous essayons de donner du sens aux choses, faute de pouvoir leur en découvrir un. Cette vulnérabilité première de nos intelligences nous rend sensibles aux superstitions.

Si l’on ne comprend pas un mot, alors nous essayerons de lui donner un sens que nous estimerons être le plus proche. Il faut une compréhension aiguisée de la langue, pour comprendre immédiatement le sens de certains mots complexes, tels qu’ils sont proposés par nos dictionnaires. Si une seule génération est bien en peine de transmettre parfaitement les définitions des mots de notre langue, alors qu’adviendra-t-il après qu’il se soit écoulé quelques millénaires ?

Langue naturelle versus langue artificielle

C’est là l’origine du conflit qui opposa d’un côté les partisans d’une langue artificielle, débarrassée de ses imprécisions, représentés par les logiciens formels et les mathématiciens, et de l’autre les adeptes d’une langue naturelle, dont l’évolution doit suivre la formation de la société, représentés par les scientifiques sociaux et les intellectuels littéraires.

Les mathématiciens, bien qu’ils n’apprécient guère de s’en entretenir, savent qu’ils ne font rien d’autre que de manipuler des mots : l’ensemble du langage mathématique n’est rien de plus qu’une formalisation de la langue naturelle. L’on obtiendra le même résultat en posant l’opération suivante en ces termes « 1 + 1 = 2 », qu’en ceux-là : « un qui s’ajoute à un est égal à deux », la signification en est strictement identique. C’est à fin de faciliter le traitement des opérations qu’il a été décidé, après des siècles de tergiversations, que l’ensemble des conceptions numériques et géométriques seraient désormais notée par des symboles. Que l’on choisit de rendre distincts du reste de la langue usuelle, plus par volonté de protéger de la perversion qu’auraient les idéaux et les opinions sur la matière naissante, que par un snobisme déplacé.

Si les mathématiciens furent si prompts à se séparer des littéraires, c’est que leurs activités nécessitaient une rigueur et une résistance aux émotions que la langue usuelle ne pouvait plus offrir désormais : il était devenu nécessaire de concevoir un dialecte nouveau, que l’on pourrait alors spécialiser dans la manipulation des outils logiques, afin d’effectuer toutes les opérations liées aux discours, que l’on pourrait ensuite lier à la géométrie, sans plus d’efforts. Les littéraires furent prestes à réagir, dénonçant la langue naissante, qu’ils considéraient alors comme « dépourvue d’âme », et dont l’invariabilité fit frémir le cœur des poètes. Ce conflit perdure aujourd’hui encore.

C’est là aussi que se trouve sa faille : nous surestimons l’importance de la symbolique et  sous-estimons dangereusement la valeur qu’a le sens. Les symboles ne sont pourtant rien de plus que des mots et les calculs, des cheminements codifiés de la pensée : ils obéissent à la même logique que la langue usuelle, dont ils sont issus. Les signes ne sont pas porteurs d’enchantements qui les rendraient capables de résoudre n’importe quel problème, par eux-mêmes.

L’on est parfaitement capable de prononcer chacun de ces symboles, pour les expliquer, y compris ceux que l’on utilise au sein des théorèmes les plus complexes : ils sont une expression de la pensée, que l’on ne formalise que pour des raisons pratiques.

Or si nous traduisions, en termes courants, les théories les plus avancées de la matière, nous pourrions tout de suite saisir l’évidente réalité : les mathématiques sont de la philosophie.

  1. Si tel n’était pas le cas, nous serions dès lors bien obligés d’admettre que les lampadaires et les fontaines font de belles « républiques »
  2. Aujourd’hui, l’expression « de notoriété publique », marque cette ascendance.
  3. Il faut néanmoins prendre bien garde à ne pas confondre synonyme de sens et synonyme d’intensité : « apprécier », « aimer » et « adorer » sont tous les trois des mots dont le caractère de synonyme est évident : ils ont le même sens. Néanmoins, ils ne sont pas pour autant interchangeables : ils expriment différentes intensités d’une même définition. Tel est aussi le cas dans l’exemple utilisé : « république » et « démocratie » eurent, dans l’antiquité, une signification commune mais deux intensités distinctes. Aujourd’hui toutefois, les deux termes n’ont plus en rapport qu’une filiation intellectuelle et une vague similitude donnée par la culture populaire.
Voir les commentaires (28)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (28)
  • La démocratie ne viendrait elle pas de la démographie
    La république est une forme qui fut donnee par la creation de la politique

    La démocratie c’est naturel puisqu’elle est representee par la démographie

    Donc les groupes politiques doivent interroger le peuple (démographie) sur des sujets engageant l’avenir du peuple français. C’est ça la démocratie !.

  • J’ai quand même une question, si on a des origines grec et latine, comment on peut faire cohabiter ces 2 systèmes qui me semblent très différemment Bernie?
    Soit on est une démocratie soit une république. Mais on parle bien de la république Française comme un système démocratique en théorie, ça devient un non-sens non?

    • La démocratie et la république ne sont pas antagonistes.
      A l’aube d’une soit disante VIeme république selon les groupes politiques, plus de démocratique s’avère nécessaire.
      Il resterait à lister les critères de nécessité….
      Bien cordialement et bonne journée

      • Ça me perturbe cette histoire, mais merci pour la réponse!

      • « La démocratie et la république ne sont pas antagonistes. »
        Si l’on en croit leur étymologie telle que définie par l’auteur, elles sont même clairement synonymes.

        Le problème est que, contrairement à ce que dit l’auteur, on a tendance à tordre le sens des mots, et la propagande politique réussit brillamment cet exercice.
        En particulier sur le sens des mots « démocratie » et république », la république semblant être pour nos socialistes un espèce de système d’institutions publiques, un machin fourre-tout de défense publique de valeurs égalitaristes à géométrie variable, on ne sait pas trop, mais en tout cas pas une démocratie dans laquelle la « chose publique » est soumise à l’autorité du peuple.
        Surtout pas. Vous êtes fou, les professionnels de la politique ne serviraient alors plus à grand chose, et ils n’auraient plus droit à la bonne soupe.

  • Pas tout à fait d’accord avec votre conclusion même si votre argumentaire est concluant…
    Ce cher Onfray ( digression) a dans son ouvrage contre Freud, démontré ou essayé de le faire, que la psychanalyse était une philosophie donc par définition la conception du sens du monde de Freud et non celui de ses patients…Freud s’en est bien sûr et à l’époque toujours défendu…La mathématique est un langage codifié, mais je ne pense pas qu’elle découle de la pensée du mathématicien et simplement de cette pensée…C’est un socle commun que chacun essaie de faire progresser au travers ses recherches….La philosophie est une conception se voulant originale de l’humain et se sortant des repérages du passé (délicat ) ou devant s’en sortir.
    Cordialement

    • La mathématique est un langage codifiée,
      Vous faites allusion à la statistique?

      Je ne comprends pas très bien ce langage codifié.
      Je vais prendre appui sur ma petite commune de résidence où il est difficile de savoir quand aura lieu l egibilite de terrains constructibles. (Plu). Gros problèmes d informations sur le sujet.

      Cordialement.

      • Bonjour ,
        codifié par essence car l’on échappe jamais à + , – , : , et multiplier…..et il ne s’agit pas seulement de statistique..Quant au PLU de votre commune il dépend de la philosophie de votre maire et des mathématiques électorales !!!!

  • Depuis longtemps amoureux de le langue française, je suis au supplice quand je lis les écrits de la plupart de mes contemporains.

  • « Et le Verbe était Dieu ».
    Jean avait déjà compris ce qui nous différenciait de l’animal.

    • Et comme Dieu est Amour 🙂 mais je crois que quelque chose doit m’échapper!

      • ><

        " Et comme Dieu est Amour 🙂 mais je crois que quelque chose doit m’échapper! "

        Ce qui pourrait connoter curieusement la communion (comme union) comme un acte virtuel d'amour charnel.

        Nom d'un pipe !

  • L’étymologie dit comment, possiblement, un mot s’est formé, et éventuellement propose quel sens avait le mot aux origines de celui ci, sens qu’il serait heureux de comprendre dans le contexte d’un écrit d’époque.

    L’étymologie de canicule ne parle pas d’un temps de chien.
    L’étymologie de cynique ne parle pas d’un regard de chien.
    L’étymologie de jovial ne renvoie pas à Jupiter
    L’étymologie de coca-cola invite à une boisson ne contenant plus, ni coca ni cola.

    Les sens étymologiques sont des vestiges, telles les cryptes enfouies des églises médiévales, accessibles à certains, interprétables par une élite spécialisées, inconnues de ceux qui, ici et maintenant causent la même langue vernaculaire que le vendeur de frites saucisses postés à l’entrée de l’édifice.

    • Dans le phonetique Dieu est egale a Di a eux.

      • Et le non dupe erre.

        • Oh deux choses, euh hypohyse?? Le truc de botanique ou votre hypophyse?
          Sinon, sur le jeu de mot, j’ai jamais bien compris le sens pourtant j’ai posé des questions…La fameuse forclusion du Nom du Père, que de souvenir, à égalité avec les mandalas!

          • Le « non du père », nom de Dieu! Franchement, oubliez ces divagations qui n’ont mené son auteur, Lacan, qu’à une espèce de statut de mandarin gourou de la psychanalyse française, pour aussitôt sombrer dans l’oubli de la science dès sa mort. Rien que des calembredaines ahurissantes, qui, bien que séduisantes et utiles pour décrypter quelque jeux de mots dans les délires psychotiques, n’ont aucune base ni validité scientifique. Du vent!

            • ><

              Accord pour le déboulonnage de la statue en plâtre de le maître Lacan qui a tout de même la vertu de ranger la psych-analyse au rang du genre comique inversé.

              Le public fait le jeu de mot, et celui qui est sur l'estrade ne rit pas.

              Le tout est accepté par des adultes qu’on cent ans.

          • ><

            Le nom du père, le non dupe erre, c'est un peu lacanien, genre vous n'êtes pas de celle qu'on diffame quand on la dit femme Mathilde de St Amour.

            Hypohyse Potiron, alias Hypocrate Palichon, Alias Apocryphe Polisson, alias Hippolyte Canasson.

      • Pas mal comme exemples de langue des oisons. L’univers nous indique que nous pouvons être « unis vers… », tandis que le message est peut-être un « met-sage », pour nous ouvrir à la magie « l’âme-agit », et le seigneur n’est par forcément celui qu’on croit s’il est un de « ces nieurs ». Enfin si Dieu il y a, il ne peut avoir d’yeux que pour toi !

        • ><

          Langue des oiseaux,

          aussi vieille que François Villon, bachelier qui, désespéré ne n'être pas grand clerc se disait petit noiraud.

          On en trouve des traces jusque dans les hôtels 'au lion d'or'.

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

L’amour rousseauiste de l’État nation rejette, par définition, l’idée même d’un système politique constitué en factions ou groupes d’intérêt. Sous la révolution, les jacobins considéraient le centralisme comme gage d’unité et de stabilité face aux régionalismes et communautarismes. Cela n’a pourtant pas fait obstacle aux changements incessants de régime, ni permis de pacifier les relations entre identités régionales et État central.

 

Un système à bout de souffle

Aujourd’hui, nos institutions démocratiques sont à bout de so... Poursuivre la lecture

Par Armand Lépiers, lycéen.

Il s'agit d'un secret de polichinelle, le niveau des élèves français est désormais faible. Selon les derniers classements PISA nous nous hissons péniblement au-dessus de la moyenne des résultats des pays de l'OCDE et à peu près au même niveau que le Portugal...

Cependant, les gouvernements successifs ne cessent de nous seriner que tout va bien, que le constat de la chute du niveau est une esbroufe tantôt réactionnaire tantôt élitiste (souvent les deux) et que nous devrions dormir tranquilles, la relèv... Poursuivre la lecture

On remarquera que le ministre de l’Éducation nationale, Jean-Michel Blanquer, dans ce bref entretien, où il n’est question que d’ajouter 1 h 30 d’enseignement scientifique aux élèves dont ce n’est pas un «  enseignement de spécialité », doit à la fois se référer aux paroles du président de la République et au Conseil supérieur des programmes qui a élaboré un « projet pour un nouveau programme de mathématiques » à la rentrée 2022 :

🎙️ @jmblanquer : "Nous allons mettre plus de mathématiques dans le tronc commun. 3h30... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles