Pour la reconnaissance mutuelle des cadres réglementaires de l’Union européenne

Une solution pour garder les entreprises et les individus chez nous au lieu de les pousser à l’exil fiscal.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Pour la reconnaissance mutuelle des cadres réglementaires de l’Union européenne

Les points de vue exprimés dans les articles d’opinion sont strictement ceux de l'auteur et ne reflètent pas forcément ceux de la rédaction.
Publié le 16 mai 2014
- A +

Une interview de Cécile Philippe.
Un article de l’Institut économique Molinari.

drapeau france et europeVous nous proposez une idée neuve décapante, en quoi consiste-t-elle ?

C’est de permettre à toute personne physique ou morale de l’Union européenne d’opter pour le cadre légal de son choix. L’Union européenne s’est construite au fil des ans de façon à fluidifier les échanges. Il s’agirait d’aller encore plus loin, en franchissant une nouvelle étape. À l’image des entreprises, qui prévoient dans leurs contrats la juridiction qui tranchera en cas de litige, les personnes physiques ou morales pourraient opter pour le droit de l’Union européenne de leur choix, sans avoir à déménager.

Concrètement, comment est-ce que cela marcherait ?

Que vous soyez entreprise ou personne physique vous pourriez opter pour un cadre règlementaire de l’UE indépendamment de votre localisation. Par exemple une entreprise ayant son siège social à la Défense devrait pouvoir se mettre sous l’emprise du droit néerlandais, sans qu’elle ait besoin de se déplacer. Un Français résident à Lille pourrait opter pour le droit belge, sans qu’il lui faille déménager. La personne morale ou physique aurait les charges et prestations associées au cadre règlementaire qu’elle choisirait et serait considérée comme établie à l’étranger.

Pourquoi cette proposition ?

Distinguer la localisation du droit applicable permettrait de rompre avec une spirale inquiétante. Depuis plusieurs années, on assiste à des déplacements de sièges sociaux de la France vers d’autres pays de l’UE, proposant un cadre règlementaire plus propice au business. Arcelor Mittal, Solvay, EADS, ST Micro-electronnics, Publicis, la liste est longue. Et c’est sans compter les entreprises qui déplacent leurs équipes de direction à l’étranger, en ne laissant chez nous que des sièges sociaux allégés. Nombre de ces entreprises seraient restées en France si l’on avait été capable de leur proposer un droit plus accueillant. Alors, pourquoi ne pas les laisser choisir ce droit qu’elles jugent plus propice, tout en leur permettant de rester en France ? Au final on y serait gagnant, car les emplois resteraient chez nous, ce qui profiterait à notre économie.

Quand on regarde au niveau des individus, on connait tous des personnes qui partent à l’étranger. Promenez-vous dans les rues de Londres, et vous rencontrerez des Français de tous les âges, établis outre-Manche pour des raisons économiques. Nombre d’entre eux seraient restés chez nous si on avait su leur fournir un cadre plus propice. Au lieu de les laisser partir, avec ou sans exit tax, ce qui nous appauvrit, offrons leur une alternative leur permettant de rester en France. Ces personnes ne seront pas un surcoût, puisqu’elles n’auront plus accès aux prestations françaises, mais elles continueront de vivre et consommer chez nous. In fine, on y gagnera.

N’avez-vous pas peur que cette proposition n’encourage la concurrence fiscale ?

La concurrence fiscale est une réalité, et rien ne l’arrêtera. Certains prétendent qu’on pourrait harmoniser les fiscalités au niveau européen, mais il s’agit d’une chimère et pendant qu’on perd du temps, la situation empire. Lorsqu’on augmente les impôts, David Cameron se félicite, il sait que cela va attirer chez lui encore plus de talents. Laissons au moins les entreprises et les individus rester chez nous, pour qu’ils continuent à enrichir la collectivité, plutôt que de les pousser à l’exil.


Chronique de Cécile Philippe, directrice de l’Institut économique Molinari, diffusée sur les ondes de Radio classique le 6 mai 2014.

Voir les commentaires (4)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (4)
  • La concurrence fiscale est un bienfait, un rempart crucial contre le totalitarisme.

  • Excellent idée. Merci.
    Mais ça ne restera qu’une idée, évidemment. Trop iconoclaste. Trop humiliant, et trop couteux, pour le pays qui verrait ses entreprises et ses hauts revenus déménager virtuellement en masse.
    Même une solution intermédiaire (vous adoptez le droit économique étranger mais vous payer toujours en France) resterait trop couteuse

  • C’est très intéressant et comme dit plus haut, iconoclaste !
    Mais l’Etat de droit reste attaché à un territoire, un espace géographique bien limité.
    Imaginons aussi qu’en tant que citoyen d’un Etat, même à l’étranger, ce sont les droits de notre pays qui s’appliquent !

    • Les droits de la France s’appliquent aux peuples francais, pas aux français residant à l’ètranger. Le peuple c’est l’ensemble des francais et etrangers en France. C’est une fondamentale. Quand la France se declare compètante pour un français à l’Etranger, elle doit appliquer le droit international! Mais le pays qui reçoit une requette de la France pour qu’elle soit valable juridiquement ,elle doit etre emise d’un magistrat . Un juge un procureur…Le pays signataire d’une Convention ou meme d’un Traité ou meme de rien, se charge de questionner le français . Ce dernier à l’obligation d’utiliser le droit du pays où il rèside, car chaque pays a sa souveraineté.
      Ce qui amene a cette idée saugrenue que le siège d’une entreprise serait lègale dans un pays avec lequel il n’a rien signer. En clair,aucun droit d’ingèrence par les autorités chargées de faire appliquer le Droit! Dans ce cas la France peut devenir une colonie amèricaine voir anglaise voir holandaise espagnole portugaise… Paris c’est pour Mickey…
      La notion d’Etat c’est de pouvoir gerer un territoire avec des lois applicables sur ce dernier…

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don
0
Sauvegarder cet article

Par Pascal Salin et Philippe Lacoude.

Première partie de la série ici Seconde partie de la série ici Troisième partie de la série ici Quatrième partie de la série ici Cinquième partie de la série ici Sixième partie de la série ici Septième partie de la série ici Huitième partie de la série ici

Comme nous l’avons vu précédemment, les impôts directs sur le capital (tels l’IGF, l’ISF, l’IFI ou les droits de succession) ne pourraient avoir un impact positif sur la croissance économique à long terme que dans la mesure où l’usage qui ... Poursuivre la lecture

Par Jean-Philippe Delsol. Un article de l'Iref-Europe

Un second rapport du Comité d’évaluation des réformes de la fiscalité du capital a été publié ce 8 octobre pour poursuivre l’analyse des réformes engagées notamment au titre de la transformation de l’ISF en IFI et de l’instauration du Prélèvement forfaitaire unique et libératoire de 30 % -le PFU- sur les revenus du capital mobilier. Ce Comité conclut globalement, et avec prudence bien sûr, que trop d’impôt sur le capital peut aussi tuer le capital et coûter à l’État.

La baisse d... Poursuivre la lecture

Par Nicolas Perrin.

La France ne profitera pas des difficultés allemandes à venir. C’est même l’Union européenne (UE) dans son ensemble qui va pâtir du passage à une économie mondiale de services.

Par ailleurs, le passage progressif de chaînes de valeur globales à des chaînes de valeur régionales va contraindre l’UE à se concentrer sur sa demande interne, lui faisant ainsi perdre le supplément de croissance qu’elle tire pour le moment des exportations vers les économies plus vigoureuses du reste du monde.

Dans un tel cont... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles