Le fisc contre la vie privée

Le pouvoir accordé à l’administration fiscale dépasse ceux donnés à un juge d’instruction, à l’énorme différence que les enquêtes fiscales sont exclusivement à charge.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Le fisc contre la vie privée

Publié le 26 mars 2014
- A +

Un billet du Parti Libertarien belge

taxesTrois décisions de justice, rendues pour deux d’entre elles par le tribunal d’Anvers et pour la dernière par la Cour d’appel de Gand viennent de porter un nouveau coup au respect de la vie privée face au fisc, qui pourtant était déjà mal en point.

Le bilan du gouvernement Di Rupo/Reynders est à ce titre tristement éloquent. Rien qu’au cours des douze derniers mois, notons :

  • La fin du devoir de discrétion bancaire (le secret bancaire n’existait pas en Belgique) avec la possibilité pour le fisc d’obtenir communication des avoirs des contribuables, sur la base d’un simple soupçon, et non d’indices ou de preuves, sans autorisation préalable d’un juge.
  • La mise en place, opérationnelle courant 2014, d’un fichier central des comptes bancaires et contrats financiers de chaque citoyen. L’administration pourra alors, d’un simple clic et à sa seule discrétion, consulter les avoirs de n’importe quel habitant du Royaume.
  • L’autorisation donnée au fisc, malgré l’opposition de la Commission de protection de la vie privée, de conserver secret l’ensemble des dossiers fiscaux, sans possibilité pour le contribuable d’y accéder, y compris en cours de contrôle, au mépris des plus élémentaires droits de la défense. Rappelons simplement qu’un dossier pénal à l’instruction est accessible au mis en cause, qui peut ainsi se défendre de ce qui lui est reproché.

À cela viennent donc de s’ajouter ces décisions, qui abolissent de fait toute distinction entre la sphère privée et la sphère professionnelle en cas de contrôle fiscal. La possibilité de descente de contrôle dans les locaux professionnels était bien connue, quoique limitée aux horaires de travail ; les juges l’étendent, sans sourciller, au domicile privé du chef d’entreprise. Pire, la rédaction d’un procès verbal n’est même pas obligatoire, laissant la porte ouverte à toutes les manipulations possibles.
De même, les données informatiques, privées comme professionnelles, indifféremment, pourrons être saisies. L’administration peut donc tout rafler, et faire le tri à son aise, sans aucune obligation de respecter une quelconque confidentialité y compris des correspondances privées.

Ces pouvoirs accordés à l’administration fiscale rejoignent, voire dépassent, ceux donnés à un juge d’instruction, à l’énorme différence que celui-ci est supposé instruire à charge et à décharge, tandis que les enquêtes fiscales sont exclusivement à charge.

parti libertarien belgique

Cette concentration des rôles au sein d’une seule et même administration fait peser une menace considérable sur la vie privée, et même les libertés civiles, des citoyens. Comment le fisc peut-il cumuler les rôles du policier qui enquête, du procureur qui accuse, du juge qui tranche le litige, et de l’huissier qui fait exécuter la décision, le tout sans contrôle externe en cours de procédure, ni respect du principe du contradictoire ?

Comment peuvent, dans ces conditions, être exercés les droits les plus élémentaires de la défense, pour ne pas aller jusqu’à l’égalité entre les parties ?

Si on y ajoute un contexte d’écoutes et de surveillance électronique généralisée, comme l’a révélé le libertarien américain Edward Snowden, il est clair que nos libertés sont en danger.

Le parti libertarien place le respect de la vie privée des individus au centre de ses propositions politiques. Il réclame le droit de garder privé ce qui a vocation à rester privé, sans devoir craindre d’être épié, espionné, fiché par des administrations tentaculaires.

Il s’oppose au soupçon généralisé qui fait de chaque citoyen un fraudeur en puissance, à qui il appartient de prouver son innocence. Il propose au contraire de valoriser l’entrepreneur ou l’indépendant qui travaille dur pour créer de la richesse, et non de le remercier par des perquisitions à son domicile.

Voir les commentaires (4)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (4)
  • La différence entre le juge d’instruction, censé instruire aussi à décharge, et l’administration fiscale, est parfaitement spécieuse si ni le juge ni l’administration ne sont effectivement contrôlés. Le droit au secret privé est d’abord et avant tout une protection contre les arbitraires et les dérives, ça n’est pas le droit de frauder comme peuvent trop souvent le laisser entendre ses défenseurs entre les lignes. Ce doit être la garantie que celui qui s’informe contre votre gré de ce que vous faites prend le risque d’être sévèrement puni si en fin de compte vous n’aviez pas commis d’infraction.

  • Un mot : RDA…C’est à dire république démocratique allemande…Donc qui dit RDA dit STASI…

  • On pourrait aussi ajouter que les fonctionnaires du Fisc ont tous les droits en Belgique mais aucune responsabilité, même en cas de violation caractérisée du secret professionnel auquel ils sont astreints. Ainsi, la presse rapporte régulièrement les turpitudes fiscales supposées de la société bancaire KBC, de la filiale belge de GDF-SUEZ, de la filiale belge de la société TOTAL, etc., au moyen de documents manifestement fournis par des fonctionnaires du Fisc et provenant du dossier de taxation. Croyez-vous que cette violation du secret professionnel, punissable pénalement, ait donné lieu à la moindre poursuite, à la moindre enquête ? Pas le moins du monde. Et le ministère des Finances semble couvrir ses agents puisqu’il ne dépose aucune plainte, lui non plus. Le Parquet ne se saisit pas plus de ces dossiers. Pourquoi les fonctionnaires du Fisc responsables de ces infractions se gêneraient-ils ? Quelque chose ne leur plaît pas ? Ils transmettent le tout à la presse. Que ce soit faux ou pas n’a pas d’importance : leur but est de jeter la suspicion sur ces contribuables. C’est réussi, à chaque fois.

  • L’administration fiscale Belge va-t-elle rejoindre la France dans l’arbitraire fiscal?
    En France, depuis des lustres le fisc a tous les « droits » et ne s’en prive pas.
    La charge de la preuve est pour le contribuable et le fisc n’instruit, bien sûr, qu’a charge.
    Lui n’a pas besoin de preuves, de simples affirmations suffisent et seront considérées comme telles par les tribunaux administratifs qui habilleront tout cela de « légalité ».

    Emmanuel de témoignagefiscal.com

  • Les commentaires sont fermés.

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Article disponible en podcast ici.

Jadis, seuls les criminels se retrouvaient sur écoute. La traque du citoyen par les bureaucrates était une exception. Les surveillances de masse étaient réservées aux régimes totalitaires, impensables dans nos démocraties.

Or depuis le 11 septembre, nos gouvernements nous considèrent tous comme des potentiels criminels qu’il faut espionner constamment. Et toute comparaison aux régimes totalitaires fera glousser nos fonctionnaires devant une telle allusion.

J’ai déjà longuement commenté... Poursuivre la lecture

L'auteur : Yoann Nabat est enseignant-chercheur en droit privé et sciences criminelles à l'Université de Bordeaux

Dans quelle mesure les différentes générations sont-elles plus ou moins sensibles à la notion de surveillance ? Un regard sur les personnes nées au tournant des années 1980 et 1990 montre que ces dernières abandonnent probablement plus facilement une part de contrôle sur les données personnelles, et n’ont sans doute pas eu totalement conscience de leur grande valeur.

Peut-être qu’à l’approche des Jeux olympiques de ... Poursuivre la lecture

L’Internet est mort, tout du moins est-il en voie de disparition, pour le meilleur et pour le pire.

Il est établi que des États ont opté pour le Splinternet. Ils ont en effet décidé de formater des intranets nationaux qui « n’altèrent » pas la saine pensée de leurs compatriotes, à l’instar de l’Iran, de la Russie, de la Chine… Si vous ne concevez pas la chose, imaginez dès lors - pour les utilisateurs de ces pays - un Internet partitionné comme le serait un disque dur ; un « Internet » entre les mains de dirigeants qui donnent accès au... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles