Droit des automobilistes à la défense, un pas en arrière

Un communiqué de 40 Millions d’automobiliste, inquiet de voir rendue plus difficile la défense des automobilistes en justice.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Radar routier

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Droit des automobilistes à la défense, un pas en arrière

Publié le 1 septembre 2013
- A +

Un communiqué de “40 millions d’automobilistes”, inquiet de voir rendue plus difficile la défense des automobilistes en justice.

Le 13 août dernier, un décret (numéro 2013-730) portant sur les modifications du Code de justice administrative a été voté. Il sera mis en application à partir du 1er janvier 2014.

Radar routier

Le texte explique que les automobilistes ne pourront plus faire appel devant la Cour administrative après une décision de justice relative aux contentieux du permis de conduire, comme par exemple une annulation de permis (formulaire 48 SI). Ils ne pourront que saisir le Conseil d’État, qui a un coût supplémentaire non négligeable pour les automobilistes, puisqu’il faut faire appel à un avocat spécialisé dit Avocat au conseil. Ils ne pourront donc pas conserver l’avocat qui a initialement engagé la procédure devant le Tribunal administratif. Le recours devant le Conseil est une procédure technique où seuls les arguments juridiques mis en avant par le juge de première instance pourront être critiqués.

Pour « 40 millions d’automobilistes », il y a une atteinte aux droits des automobilistes qui veulent aller en justice et faire valoir leurs droits. Il est capital de laisser le choix aux automobilistes de faire appel après une décision de justice en première instance, surtout si la décision est critiquable.

« En supprimant la voie de l’appel, on va décourager les automobilistes à porter leur affaire devant le Conseil d’État » explique Ingrid Attal, avocate et Présidente de la Commission juridique de « 40 millions d’automobilistes ».

« Il ne s’agit pas de dédouaner les automobilistes qui ont enfreint les règles, mais de laisser une chance à ceux qui ont été victimes d’une erreur de justice » indique Daniel Quéro, Président de l’association.

Voir les commentaires (6)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (6)
  • La gauche a fait exactement la même chose avec le contentieux locatif. Tout litige en dessous de 4 000€ avec un locataire est jugé en dernier ressort, donc non susceptible d’appel. Cela permet aux juges membres de l’USM de rendre des décisions ne respectant pas la loi car le bailleur n’a pas intérêt à se pourvoir en cassation, le cout d’un contentieux étant plus élevé que 4 000€. On se retrouve ici dans le même cas de figure, et le gouvernement HOLLANDe nous abreuve sans cesse du mot “justice” !

  • L’Automobile Club des avocats a diffusé et médiatisé l’info depuis déjà 3 jours ..

  • Encore du plomb dans l’aile de notre ancienne démocratie tant elle semble disparaître un peu plus de jour en jour. Suite à mon livre “Radars et justes sanctions” ou en ebook “Radars Tous pourris”, j’ai mis un texte pour solliciter nos élus au changement de barème, avec un minimum de justice. Regardez et envoyez le à vos élus: http://www.monbestseller.com/manuscrit/radars-et-justes-sanctions-texte-integral

  • Chauffeur particulier cherche personne sans permis !

    • Voilà la solution pour réduire le chômage, devenir en autoentrepreneur chauffeur pour sans permis ! Et comptez sur nos élus pour vous fournir de plus en plus de clients aux points retirés. Vite envoyez la sollicitation pour que cela n’arrive pas, qui sait ?

  • Le droit des automobiliste doit être respecté comme tout droit,mais il en est de même une règle discutable que la loi doit clarifier,

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don
Fameux pataquès que celui déclenché le week-end dernier par le tout nouveau ministre de l'Intérieur Bruno Retailleau (LR) à propos de l'État de droit. Dans un court entretien avec les journalistes du JDD dans lequel il confie d'abord son chagrin et sa colère face à l'effroyable meurtre de la jeune Philippine survenu au moment où il prenait ses nouvelles fonctions, il conclut crûment, crânement, en affirmant que : "L’État de droit, ça n’est pas intangible ni sacré. (…) La source de l’État de droit, c’est la démocratie, c’est le peuple souverain."... Poursuivre la lecture
5
Sauvegarder cet article

Face à l’islamisme et aux attaques terroristes, l’État français a pris une mesure courageuse : interdire les Laguiole et les Opinel. Finis les pique-niques entre amis, fini le saucisson coupé sur les bords de Seine : le Laguiole est le danger.

Amis scouts et randonneurs, votre canif fait de vous un terroriste.

Les couteaux de poche sont classés comme des armes de catégorie D dont le port est prohibé. Jusqu’à présent, une tolérance était appliquée. Mais face à l’ampleur des attaques « au couteau », l’État, qui veut votre bien, a ... Poursuivre la lecture

Lorsque la célèbre affaire Dreyfus éclata, à la toute fin du XIXe siècle, la position de tolérance des libéraux français avait déjà été maintes fois réaffirmée, et leur mobilisation « dreyfusarde » ne devait surprendre personne.

Gustave de Molinari, Yves Guyot, Frédéric Passy, figurent parmi les signataires des protestations publiées par le journal l’Aurore, en 1898. Ce soutien public s’accompagne d’ailleurs d’un engagement privé : Gustave de Molinari, par exemple, envoie une marque d’attention à Édouard Grimaux, professeur à l’École P... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles