Fiscalité et répression financière : l’imposition visible et invisible

Au-delà de la hausse de la pression fiscale, l’État, en orientant une partie de l’épargne publique vers des titres qui permettent de refinancer sa dette, inflige une double peine à ses contribuables.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
imgscan contrepoints888 impôts et taxes

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Fiscalité et répression financière : l’imposition visible et invisible

Publié le 3 avril 2013
- A +

Au-delà de la hausse de la pression fiscale, l’État, en orientant une partie de l’épargne publique vers des titres qui permettent de refinancer sa dette, inflige une double peine à ses contribuables.

Par Philippe Bruneau et Olivier Raingeard.

Alors que le débat sur la stratégie à conduire pour consolider les finances publiques de la France est relancé, il convient de rappeler le contexte économique et financier dans lequel il s’inscrit : celui d’un endettement vertigineux des États (88% dans la zone euro, 82% au Royaume-Uni, 102% aux États-Unis, 230% au Japon) qui réclame des mesures décisives. Cette situation n’étant pas unique dans l’histoire économique, cinq types d’actions permettent d’y remédier : la croissance économique, le désendettement, le défaut ou la restructuration, l’inflation et la répression financière. Jusqu’à présent, l’Europe a privilégié à marche forcée la voie du désendettement et la répression financière. Conséquence pour la France, à la pression fiscale explicite de la loi de Finances de 2013, la répression financière vient ajouter une imposition plus implicite, plus discrète, mais néanmoins réelle.

La voie du désendettement français, qui passe par un objectif, déjà remis en cause, de réduction du déficit à 3% du PIB en 2013, s’opère principalement par une hausse des impôts. Elle approche, au travers de la deuxième loi de Finances rectificative pour 2012 et de la loi de Finances pour 2013, les 30 milliards d’euros. Si l’augmentation de la pression fiscale était inéluctable, son ampleur fait néanmoins peser un double risque. En premier lieu, elle est susceptible de précipiter le pays en récession, d’autant plus qu’un choc de défiance semble aujourd’hui frapper les agents économiques. En second lieu, avec un taux de prélèvement obligatoire estimé de 46,3% en 2013, le plus haut niveau jamais atteint, la France se situe désormais au troisième rang européen derrière le Danemark et la Suède. Les marges de manœuvre en matière de pression fiscale sont donc très faibles. Et les risques de tomber du mauvais côté de la courbe de Laffer élevés.

Personne ne conteste sérieusement la nécessité impérieuse de revenir à moyen terme à l’équilibre budgétaire. On regrettera cependant que la voie de la réduction des dépenses – 10 milliards d’euros principalement par la reconduction des règles et principes adoptés par le précédent gouvernement – n’ait pas, pour l’instant, été explorée plus à fond. D’autant que la France est, avec un taux de 56% du PIB, la championne européenne des dépenses publiques, très loin devant les 45% de son principal partenaire, l’Allemagne. Dans ce domaine, les marges de manœuvre sont donc considérables.

On regrettera en outre que l’augmentation de la pression fiscale ne se soit pas inscrite dans une stratégie d’ensemble. Que la solution de la croissance, qui réclamerait un choc de compétitivité majeur nécessaire à la restauration de la confiance, n’ait pas fait partie de l’arsenal des mesures. Qu’en conséquences, si les premières mesures pour améliorer la compétitivité et flexibiliser le marché du travail constituent un « choc culturel », elles restent insuffisantes par la taille – les mesures de compétitivité représentent 1% du PIB contre 1,5% recommandé par le rapport Gallois – et sont sujettes à un risque d’exécution. On le regrettera d’autant plus qu’à cette imposition visible s’en ajoute une imperceptible mais aux effets bien réels : la répression financière.

La répression financière se manifeste lorsqu’un gouvernement prend des mesures pour orienter au profit de l’État des fonds qui, en l’absence de réglementation du marché, iraient s’investir ailleurs. Elle s’appuie généralement sur deux piliers : le plafonnement explicite ou implicite des taux d’intérêt nominaux à de faibles niveaux ; la création ou le maintien d’une base d’investisseurs domestiques destinés à financer les dettes publiques. Mise en place au sortir de la seconde guerre mondiale par les États afin de purger leurs dettes, elle annonce son grand retour.

En effet, la politique monétaire de la Banque Centrale Européenne (BCE) – matérialisée par un taux d’intérêt directeur de 0,75%, par deux opérations de refinancement à long terme et par son nouvel outil d’intervention sur la dette souveraine – et les réglementations Bâle 3 et Solvency 2 ressemblent furieusement à l’arsenal traditionnel de la répression financière. À la différence près que celle d’aujourd’hui est plus discrète et sans doute involontaire. Car, d’une part, les nouvelles règles prudentielles – favorables au recyclage des dettes publiques des pays développés, actif considéré sans risque pendant plusieurs décennies – sont principalement destinées à renforcer la résilience du système financier. D’autre part, la BCE – indépendante par statut – cherche à prévenir le risque de déflation et à assurer la stabilité du système financier.

La conséquence de ce phénomène est que la répression financière contribue à une douce euthanasie de l’épargnant. En effet, l’État français s’endette aujourd’hui à des taux compris entre 0% et 2,3%. Avec une pression fiscale récemment accrue sur les revenus et le capital et une inflation de l’ordre de 2%, le rendement réel servi aux épargnants est compris entre -2% et -4%. Il y a donc un transfert définitif de richesse des créanciers, ici l’épargnant, vers l’emprunteur, l’État, via une fiscalité visible et une autre moins perceptible mais néanmoins réelle qui fait office de double peine.


Philippe Bruneau et Olivier Raingeard sont directeur central et chef économiste de la Banque Neuflize OBC.

Voir les commentaires (4)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (4)
  • Entre -1% (2,3%*0,4-2%) et -2% (0%*0,6-2%) plutôt.
    L’Etat ne taxe pas encore (sauf ISF) un rendement nul.

  • J’adore le dessin de Le Honzec. Il me fait penser à ces gamins turbulents qui mijotent une connerie quand on ne les entend plus. Voici une excellente description de notre président. La récente affaire ne fait que confirmer le fait.

  • Soigner les symptômes n’a jamais guéri de la maladie.

  • Contrepoints fait vraiment un travail formidable, sans équivalent sur le Net français.

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

 

Lors de sa confirmation comme ministre de l’Économie et des Finances du nouveau quinquennat du Président Macron, Bruno Le Maire a déclaré que la priorité du nouveau gouvernement sera la "protection des Français contre l'inflation", proche de 5 % sur un an en avril 2022.

"Dès demain nous allons donc nous atteler à la préparation du projet de loi sur le pouvoir d’achat », a affirmé le ministre de l'Économie et des Finances, reconduit vendredi 20 mai 2022 dans ses fonctions. "Je recevrai dès lundi les acteurs économiques pour étu... Poursuivre la lecture

« La Commission européenne envisage un nouvel emprunt pour reconstruire l'Ukraine, dévastée par bientôt trois mois de guerre. » indique TF1 info qui précise « une éventuelle levée de fonds suscite toutefois des réticences dans les pays du nord de l'Union. »

Après 750 milliards d'euros de dette commune émise pour le plan européen de relance post-covid, Bruxelles se sent pousser des ailes et propose maintenant d’aider à la reconstruction de l’Ukraine.

Signalons à tout hasard à Bruxelles que l’Ukraine est encore en démolition, aucu... Poursuivre la lecture

cryptomonnaies
3
Sauvegarder cet article

Par Liz Wolfe. Un article de Reason

Le monde des crypto-monnaies a pris une raclée la semaine dernière. Le prix du bitcoin est tombé à des niveaux jamais vus depuis 2020 ; Coinbase, la plus grande bourse de crypto-monnaies, a vu son action s'effondrer ; et un stablecoin important appelé Terra, ainsi que sa crypto-monnaie associée, Luna, se sont effondrés.

En réponse, les opposants aux crypto-monnaies se sont emparé de Twitter pour danser sur la tombe du bitcoin, et les subreddits qui étaient auparavant remplis de célébrations... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles