Les départements sont trop dépendants du marché de l’immobilier

Les recettes fiscales des départements dépendent trop des droits de mutation à titre onéreux et donc du dynamisme du marché immobilier.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Les départements sont trop dépendants du marché de l’immobilier

Publié le 14 février 2013
- A +

Les recettes fiscales des départements dépendent trop des droits de mutation à titre onéreux et donc du dynamisme du marché immobilier.

Par Thibault Doidy de Kerguelen.

Dans son rapport annuel de 2013,  présenté avant-hier mardi 12 février 2013, la Cour des comptes s’attarde longuement sur la santé financière des collectivités locales (communes, groupements de commune, départements et régions) et pointe notamment le déséquilibre des recettes fiscales à l’échelon départemental. Les départements sont, d’après le rapport, trop dépendants des recettes liées aux droits de mutation à titre onéreux (DMTO) et cela pourrait leur coûter cher, ou du moins aggraver sensiblement leur situation financière.

20% des recettes fiscales proviennent des droits de mutation

La Cour des comptes note qu’en 2010 et 2011, les DMTO s’élevaient respectivement à 7 et 8,51 milliards d’euros sur des recettes fiscales totales estimées à 38,75 et 41,06 milliards d’euros (hors départements Outre-mer). Les DMTO représentaient ainsi respectivement 18,1 et 20,7% des recettes fiscales des collectivités. Or, les recettes liées aux DMTO sont variables et trop imprévisibles pour bâtir les budgets durablement. Ces recettes exceptionnelles ont coïncidé avec la reprise du marché immobilier après la crise de 2009, année durant laquelle les DMTO avaient chuté de 26,9% en un an. Justement, le volume de transactions dans l’ancien a fortement chuté en 2012 pour se retrouver au plus bas niveau depuis… 2009 (655.000 ventes en 2012 contre 594.000 en 2009). Dans le même temps, pour les raisons que nous savons, la construction de logements neufs est en berne, dépassant à peine le seuil des 300.000 logements neufs construits en 2012. Les recettes fiscales des départements vont durement s’en ressentir. Et comme la politique du gouvernement n’est pas à la relance du secteur immobilier, au contraire, cette situation risque de perdurer quelques années.

À défaut de nouvelles recettes fiscales, le partage des recettes existantes

Les départements sont d’autant plus coincés qu’ils ont désormais la charge d’une part importante de la dépense sociale, qui va en constant accroissement, et qu’ils ne peuvent plus recourir au levier fiscal, les récentes augmentations de taxes locales, en particulier la taxe d’habitation, ayant déjà créé en certains endroits des situations tellement tendues que les exonérations accordées font perdre la presque totalité des montants dégagés. Comme l’avait expliqué le premier président socialiste de la Cour des comptes, Didier Migaud, lors de son discours de rentrée en janvier, le redressement des comptes publics s’est fait jusqu’ici quasi exclusivement par des hausses d’impôts et augmenter la pression fiscale n’est définitivement plus une option.

Dès lors, pour rééquilibrer les recettes des départements et diminuer cette dépendance problématique aux droits de mutation à titre onéreux et au marché de l’immobilier, la Cour des comptes recommande trois choses :

  • Tout d’abord de poursuivre l’effort engagé de péréquation. Il s’agit de mieux répartir les recettes entre les départements les mieux et les plus mal dotés, afin de réduire les écarts à 30% entre ces deux extrêmes. Le rapport actuel entre le plus mal doté (62,52 euros de DMTO par habitant) et le mieux doté (262,52 euros) après péréquation est de 1 à 4,1, contre 1 à 7,6 avant péréquation. Si l’idée est séduisante, ne marque-t-elle pas la fin de la décentralisation telle qu’imaginée par Deferre dans les années 80 ? Uniformiser les recettes fiscales entre les départements revient à une conception jacobine de l’organisation du pays. Bientôt, nous considérerons qu’il est plus simple et moins onéreux que l’administration centrale, qui de toute manière lève et perçoit l’impôt et les taxes même locales, réattribue directement au prorata des habitants. Nous aurons réinventé la dotation globale de fonctionnement…
  • La seconde proposition de la Cour est le lissage. « Un lissage sur la moyenne des cinq dernières années devrait permettre de corriger, au moins partiellement, les effets des aléas de la conjoncture », estiment les Sages. N’ayant pas encore très bien compris comment pourrait fonctionner ce lissage (caisse de retenue, CDC, avance en cas de déficit de l’organisme régulateur…), je me contente pour l’instant de vous livrer la proposition telle que formulée dans le document.
  • La troisième proposition de la Cour des comptes est une « réallocation de la fiscalité, neutre pour l’État, entre les départements et le bloc communal » qui comprendrait notamment le retour d’une partie des recettes de la taxe sur le foncier bâti vers les départements et d’une part des DMTO vers les communes, « ceci permettant notamment d’augmenter la part modulable de la fiscalité des départements et stabilisant une plus grande part de leurs ressources ».


Sur le web.

Voir les commentaires (6)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (6)
  • TRop d’impôts tue l’impôt, et tous les artifices comptables n’y changeront rien.

  • C’est marrant (??) comment, dans les « solutions » proposées aucune ne fait mention à la réduction des frais de fonctionnement..
    Ce n’est pas une idée qui puisse se propager au niveau des synapses dans leur cerveau !!

    • @bobomede
       » Ce n’est pas une idée qui puisse se propager au niveau des synapses dans leur cerveau !! »

      Toujours a même reflexion (lassante) sur Contrepoints laissant croire que les politiques sont incompétents pour faire baisser les dépenses publiques.
      Amis libéraux, croyez-vous que la baisse des dépenses publiques sera obtenue dans la sagesse, la concertation et suite à des reflexions de bon sens ?
      Non, c’est par la lutte violente du peuple contre ceux qui se goinfrent avec leur argent ,durement acquis, que les politiques feront machine arrière.

      • @chiquito . Vous avez malheureusement raison. En attendant il faut se débrouiller, et dans ce domaine, il y a de la marge ,mais malheureusement , aux dépends des citoyens honnetes.

  • Je suis d’accord avec Mauvaise Langue, trop d’impôts c’est trop. On augmente ceci et on augmente cela. Tout ceci pour subventionner la construction de nouveaux logements promis par le président Hollande sur le site officiel du gouvernement http://gouv.tv/22 . En plus au final la france n’a même pas atteint son but puisque l’objectif de 500 000 n’a pas été atteint… Où va donc l’argent de nos impôts…?

  • Les commentaires sont fermés.

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don
immobilier
3
Sauvegarder cet article

Un point commun à tous vos investissements immobiliers est la fiscalité locale. Si vous êtes impuissant concernant la fiscalité nationale, vous conservez le choix de l’emplacement et donc des impôts locaux : taxes foncières et d’habitation et autres. Il est par conséquent important de vous pencher sur cet aspect.

La disparition de la taxe d’habitation pour les résidences principales est en réalité une loi de recentralisation. Une partie des impôts et taxes auparavant décidés au niveau local va se retrouver dans les mains de l’État qui ... Poursuivre la lecture

Première partie de cette série ici.

 

Les loyers d’habitation - qui sont le plus encadrés par l’État - sont donc sujets à une forte érosion par rapport à la hausse des prix. Le propriétaire tombe victime dans la durée d’un effet ciseau : augmentation des dépenses contraintes lui incombant bien supérieure à l’augmentation des loyers qu’on lui permet de pratiquer. D’où le bien-fondé de privilégier les baux de courte durée ou mieux encore les locations commerciales ou professionnelles.

La semaine dernière, je vous parla... Poursuivre la lecture

Hausses des taux d’intérêt, des dépenses contraintes et de la fiscalité pesant sur les propriétaires poussent les rendements de l’immobilier à la baisse. Pour retrouver du rendement, il faut remettre en cause le bien-fondé de la détention d’immobilier locatif d’habitation.

« Les propriétaires immobiliers confrontés à une flambée inquiétante des taxes » titrait Le Figaro qui donne la parole au président de l’Union nationale des propriétaires immobiliers (UNPI).

Dans cet article, l’accent est mis sur la taxe foncière. Comme prévu,... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles