Jean-Baptiste Say : un Français au Panthéon des économistes

Jean-Baptiste Say, l’un des plus grands économistes français, mériterait d’entrer au Panthéon des économistes.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Jean-baptiste_Say

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Jean-Baptiste Say : un Français au Panthéon des économistes

Publié le 5 novembre 2012
- A +

Jean-Baptiste Say, l’un des plus grands économistes français, mériterait d’entrer au Panthéon des économistes.

Par Stéphane Mozejka

Article publié en collaboration avec l’Institut Coppet.

Le 14 novembre 1832 disparaissait un des plus célèbres économistes au monde : le Français Jean-Baptiste Say. Le 180ème anniversaire de sa mort est l’occasion de revenir sur ce qui a fait sa renommée : la loi des débouchés. Il peut paraître réducteur que cette renommée ne vienne que de cette loi. Mais, est-ce que beaucoup connaissent William Stanley Jevons, Léon Walras ou Carl Menger pour autre chose que comme les découvreurs du marginalisme ? On ne peut que se féliciter qu’un français ait ainsi laissé son nom à la postérité, au niveau international.

Ce qui est aujourd’hui connu sous le nom de « loi des débouchés » est décrit dans le chapitre intitulé « Des débouchés », du Traité d’économie politique écrit par Jean-Baptiste Say, paru d’abord en 1803, et remanié au fil des années. L’énoncé paraît simpliste : les produits s’échangent contre des produits. Cependant, comme l’écrit Thomas Sowell :

« Sous des dehors anodins, elle constitue peut-être la découverte théorique majeure en économie depuis deux siècles » (La loi de Say, une analyse historique, 1972 )

Ce qu’explique Jean-Baptiste Say, c’est que nous échangeons ce que nous produisons. Et que nous produisons pour échanger. Ainsi, plus nous produisons, plus il y a à échanger, plus la société est prospère. Ce qui ne signifie pas qu’il suffit de produire n’importe quoi. Dans l’économie de marché, les produits qui n’intéressent personne ne trouvent pas à s’échanger. Le marché nous oriente vers ce qu’il faut produire.

Pour comprendre la loi des débouchés, le mieux est encore de la comparer avec sa contradiction : la théorie de la demande. Un des principaux hommages qui aient été rendus à Jean-Baptiste Say provient sans doute de son plus célèbre opposant, John Maynard Keynes, qui considère la loi des débouchés comme un des piliers de la théorie classique, et, comme telle, base sa théorie sur sa réfutation (Keynes englobe sous le terme classique le courant classique lui même, de Smith et Ricardo, et les néoclassiques, comme Marshall).

Cependant, Keynes n’a pas compris la loi des débouchés. Il écrit, dans sa Théorie générale de l’emploi, de l’intérêt et de la monnaie :

« Depuis J.B. Say et Ricardo les économistes classiques ont cru que l’offre crée sa propre demande, ce qui veut dire en un certain sens évocateur mais non clairement défini que la totalité des coûts de production doit nécessairement, dans la communauté entière, être dépensée directement ou indirectement pour l’achat de la production. »

John Maynard Keynes considère donc que, selon Jean-Baptiste Say, c’est la circulation de l’argent qui crée la prospérité économique. L’argent qui sert à payer les fournisseurs, les salariés, est dépensé, et donc soutient la production. Keynes va réfuter ce sens de circulation. Il va affirmer qu’il faut d’abord une demande, c’est-à-dire de l’argent à dépenser, pour stimuler la production. Il faut donc injecter de l’argent pour soutenir la production. Sauf que l’argent n’est justement pas un moteur de la production pour Jean-Baptiste Say, mais seulement un intermédiaire. En effet, celui-ci écrit :

« L’homme dont l’industrie s’applique à donner de la valeur aux choses en leur créant un usage quelconque, ne peut espérer que cette valeur sera appréciée et payée que là où d’autres hommes auront les moyens d’en faire l’acquisition. Ces moyens, en quoi consistent-ils ? En d’autres valeurs, d’autres produits, fruits de leur industrie, de leurs capitaux, de leurs terres : d’où il résulte, quoiqu’au premier aperçu cela semble un paradoxe, que c’est la production qui ouvre des débouchés aux produits.

Que si un marchand d’étoffes s’avisait de dire : ce ne sont pas d’autres produits que je demande en échange des miens, c’est de l’argent, on lui prouverait aisément que son acheteur n’est mis en état de le payer en argent que par des marchandises qu’il vend de son côté.

(…) Lors donc qu’on dit : la vente ne va pas, parce que l’argent est rare, on prend le moyen pour la cause; on commet une erreur qui provient de ce que presque tous les produits se résolvent en argent avant de s’échanger contre d’autres marchandises, et de ce qu’une marchandise qui se montre si souvent, paraît au vulgaire être la marchandise par excellence, le terme de toutes les transactions dont elle n’est que l’intermédiaire. »

Jean-Baptiste Say est très clair donc : l’argent est une marchandise intermédiaire. On vend, par exemple du pain, parce qu’on veut du vin. Mais celui qui achète le pain n’a pas de vin à échanger. On convient donc d’une marchandise intermédiaire, en l’occurrence l’or, qui servira aux échanges. En aucun cas il n’est question d’argent qui stimulerait la vente de la production.

Un exemple actualisé permet de mieux comprendre encore la différence entre la loi des débouchés et la théorie de la demande. Imaginons trois industriels, Alain Productions, Bertrand Manufacture, et Carlos Entreprise. Alain vend à Bertrand. Bertrand signe en échange une lettre indiquant qu’il doit à Allain par exemple 5 000 €. Alain n’a donc pas reçu d’argent. Mais, il peut peut acheter pour 5 000 € auprès de Carlos, avec la lettre de Bertrand. Carlos pouvant lui-même acheter avec cette même lettre auprès de Bertrand, qui solde ainsi sa dette.

Ou encore, Alain peut escompter la lettre de Bertrand auprès d’une banque. Il recevra de l’argent en échange. Argent avec lequel il paiera Carlos, qui paiera Bertrand, qui remboursera la banque. L’argent n’est qu’un intermédiaire.

Selon Keynes, l’État doit emprunter pour acheter à Bertrand, et ainsi Bertrand  paiera Alain, qui paiera Carlos, qui fera autre chose de cet argent. L’argent est le moteur de l’économie selon Keynes. Pour Jean-Baptiste Say, ce sont les produits, c’est-a-dire l’industrie au sens d’industrie humaine.

Deux remarques pour conclure. La loi des débouchés est souvent résumée par la formule « l’offre crée la demande ». Or, cette formule est de Keynes. Elle correspond à la mauvaise interprétation keynésienne de Jean-Baptiste Say, alors que la bonne formulation est que les produits s’échangent contre des produits. Malheureusement, la formulation de Keynes s’est imposée. Les économistes sont départagés entre théoriciens de l’offre et théoriciens de la demande. Mais on peut néanmoins souligner que ce partage a pour origine la loi des débouchés.

Ensuite, Jean-Baptiste Say est remarquable de modernisme car il n’évoque pas seulement les marchandises, dans son traité d’économie politique, mais aussi les services.

Jean-Baptiste Say est donc un exemple de la vitalité de l’école française d’économie, et de son rayonnement. Aujourd’hui encore, sa loi des débouchés départage les économistes. La loi des débouchés est ainsi simplement dénommée « Say’s Law » en anglais.  A ce titre, il mérite d’entrer au Panthéon des économistes.

Pour lire ou découvrir Say, quelques livres disponibles sur Amazon

Sur le web

Voir les commentaires (6)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (6)
  • Tout comme le pain est une marchandise parmi d’autres, dont l’usage est de nourir l’individu, la monnaie est une marchandise parmi d’autres, dont l’usage est de fluidifier le troc. (Rothbard, je crois)

  • Je suis toujours embêté par les articles qui prennent Keynes un peu trop pour un débile.

    Keynes a très bien compris la théorie de Say. Ce que dit Keynes est que contrairement à ce que prétend Say, la monnaie est désirable pour elle-même, au titre de la précaution, de la liquidité et de la spéculation.

    Dès lors, un produit peut s’échanger non contre un produit, mais contre de la monnaie. Et donc, il n’ouvrira pas de débouché à autre produit.

    On peut réfuter Keynes sans le faire passer pour un abrutis qui ne comprenait pas ce qu’un lecteur de contrepoints comprend en 5 minutes, tout simplement parce que ce n’est pas le cas…

    • Je n’ai pas l’impression que cet article, centré sur Say et non sur Keynes, prenne ce dernier pour un débile. Seulement qu’il n’a pas compris la loi des débouchés, ce qui d’une part n’est pas tellement étonnant car quelles que soient les qualités de Say on ne peut pas dire qu’il s’exprime de façon si claire que ça (je trouve), d’autre part résulte des écrits de Keynes qui présentent la loi de façon erronée « l’offre crée sa propre demande » (alors que personne ne serait assez débile pour croire qu’il suffit de produire un truc pour que quelqu’un quelque part en fasse la demande). Donc, soit Keynes n’a pas compris, soit il a compris et il fait sciemment une caricature débile …

      Ce que Keynes réfute, c’est l’hypothèse de Say que « l’argent n’est qu’un voile », un truc sans valeur intrinsèque, ce qui n’est pas la même chose que la loi de Say. L’argument de Keynes n’est pas débile puisque Say lui-même disserte sur la question de la valeur de la monnaie, pour conclure qu’elle est nulle. Say est rationaliste et « logique » : si les gens étaient raisonnables, l’argent ne leur importerait nullement, seulement les biens que l’argent peut acheter. Keynes est plus réaliste : on voit bien que les gens ne sont pas purement rationnels et se laisse guider par des « instincts » qui leur notamment font attacher une vraie valeur intrinsèque à la monnaie.
      Mais à ce détail près (important, certes, mais détail quand même), Keynes ne fait en réalité qu’appliquer la loi de Say en indiquant que lorsque la monnaie manque, une production monétaire va stimuler la production des autres biens. Si la loi de Say est fausse, si la production ne stimule pas la production, alors une production de monnaie (en tant que bien parmi d’autres) n’aura aucun effet non plus et Keynes à tout faux aussi. Keynes n’a jamais réfuter la loi de Say, il ne fait que l’appliquer, et soit il n’a pas compris cette loi, soit il l’a compris mais alors il l’a bien caché …

      • « l’offre crée sa propre demande » c’est le principe d’un objet avec des pièces d’usure, ou le produit qui devient déchet puis produit recyclé.

        La monnaie par contre est un papier qui peu brûler ou qu’il faut refaire régulièrement augmentant son coût.

        Le pain reste issu de la même quantité de farine, le prix augmente par l’effet des taxes et des coûts indirects.

        Donc un production de monnaie à un effet de credit, elle améliore la capacité d’investir ou de consommer, et elle crée un surcoût car ce n’est pas un produit indispensable pour vivre.

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Par Amadeus Gabriel.

Jean-Baptiste Say est certainement plus connu pour sa célèbre loi des débouchés, ou loi de Say. Bien qu'elle soit l'un des points clés de l'école classique d'économie, la manière dont cette proposition évidente a été déformée et mal interprétée dans un nombre important de manuels d'économie ainsi que lors des conférences de professeurs d'économie certifiés laisse tout simplement perplexe.

En conséquence, les réalisations de Say sont souvent réduites à une affirmation incohérente selon laquelle « l'offre crée... Poursuivre la lecture

Qu’est-ce que la loi de Say ?

À quelques occasions, nous avons répondu à ces questions et fourni quelques éclaircies sur ce que les économistes appellent le plus souvent La loi de Say des marchés. Beaucoup ont étendu la compréhension de cette loi, qui est une description du fonctionnement des marchés, à la prise en compte de la demande et l’offre de monnaie, et donc à la théorie du déséquilibre monétaire.

Certains économistes, comme Lord Keynes, ont essayé de réfuter cette loi en ne faisant rien d’autres que supposer sa validité... Poursuivre la lecture

Les économistes étudient habituellement l'économie dans le but d'avancer des politiques pour en améliorer le fonctionnement. Les propositions qui sont faites peuvent être classées en deux catégories.

Soit il s'agit de stimuler l'économie par la dépense, par des grands travaux, par des allocations, en favorisant le crédit, etc. ; ou encore, en intervenant plus directement, pour construire de nouveaux secteurs économiques, comme la transformation écologique de l'économie.

Soit ce sont des mesures dites libérales, qui visent à déve... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles