L’Europe et sa boussole

La gestion actuelle de la crise en Europe obéit, avec évidence, à des principes inverses de la méthode fondatrice de notre Union européenne.Ce nouveau capitalisme européen est caractérisé par la privatisation de gains (actionnaires des banques et opérateurs financiers) et la socialisation des pertes, aux antipodes de l’économie de marché et de l’équité sociale.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
boussole-300x199

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

L’Europe et sa boussole

Publié le 24 juin 2012
- A +

La gestion actuelle de la crise en Europe obéit, avec évidence, à des principes inverses de la méthode fondatrice de l’Union européenne. Caractérisé par la privatisation des gains et la socialisation des pertes, le nouveau capitalisme européen se situe aux antipodes de l’économie de marché et de l’équité sociale.

Par Guy Sorman.

Depuis qu’ils ont été happés par la crise financière de 2008, née aux États-Unis, les dirigeants européens marchent sur la tête. Leur comportement, individuel et collectif, se situe – tous partis politiques confondus – à l’exact opposé de ce que fut naguère la méthode fondatrice de notre Union européenne. Il est grand temps de se remémorer cette méthode qui était, jusqu’à tout récemment, considérée comme l’un des plus remarquables succès politique et économique de l’après-guerre. Cette Union européenne, jusqu’à hier, aura été célébrée en Europe et partout ailleurs, comme une sorte de modèle indépassable conduisant à la paix entre les nations, à la prospérité et tout autant à une certaine équité sociale gérée par des États-providence.

À la genèse de ce succès, pas encore gaspillé ou pas tout à fait, rappelons ce que fut le génie du père fondateur, Jean Monnet. Celui-ci, qui entre autres métiers, fut entrepreneur négociant en Cognac, pétri d’histoire continentale et familier des États-Unis d’Amérique, savait que ni les diplomates, ni les politiciens n’avaient jamais été capables de réconcilier entre eux les Européens meurtris par des siècles de guerres civiles : à ses yeux, les diplomates manquaient d’imagination et les politiciens étaient prisonniers du court terme. Pour en sortir, Monnet imagina de s’en remettre aux commerçants, aux entrepreneurs qui auraient, eux, un intérêt concret à l’unification européenne. Au lieu de créer l’Europe par le haut, Monnet l’inventa par le bas, en créant ce qu’il appelait des « solidarités concrètes ». C’est donc le marché qui nous a fait européens : l’économie de marché bénéficiait au plus grand nombre, à la fois comme fondement de la paix et de la prospérité. Les gouvernements s’y rallièrent d’autant plus aisément que les peuples mesuraient les bénéfices concrets de cette Europe. La création de l’Euro avait obéi à la même logique, celle des bénéfices pour le plus grand nombre  grâce à des baisses de taux d’intérêt, plutôt que de disputer à l’infini de grands principes théoriques.

Enfin, toutes ces grandes avancées européennes étaient planifiées et clairement annoncées : au moment de la signature du Traité de Rome en 1957, puis de sa ratification en 1959, dix ans avant la suppression des droits de douanes intérieurs, chacun savait que, chaque année, un dixième de ces taxes disparaîtrait, laissant à tous le temps de s’y adapter. Pareillement, dix ans avant l’euro, la date de sa mise en circulation avait été annoncée ainsi que les conditions budgétaires imposées aux États pour accéder à l’eurozone.

Ceci étant rappelé, la gestion actuelle de la crise obéit, avec évidence, à des principes inverses. Les décisions financières – le sauvetage des banques – comme les choix économiques – l’augmentation d’impôts, la baisse des dépenses publiques – sont toutes prises dans l’urgence, au jour le jour, sans principe directeur évident et à coup sûr, sans aucun plan à long terme. Ces décisions, qui n’offrent aucune perspective de sortie de crise, nuisent au plus grand nombre des Européens : les institutions financières sont privilégiées, tandis que le contribuable est sacrifié. Ce nouveau capitalisme européen est caractérisé par la privatisation de gains (actionnaires des banques et opérateurs financiers) et la socialisation des pertes, aux antipodes de l’économie de marché et de l’équité sociale. Adieu aux solidarités concrètes, si chères à Jean Monnet ! Enfin, toute réflexion de long terme et explications compréhensibles par tous, laissent place à des slogans nationalistes (sus à l’Allemagne !) ou idéologiques : « oui à la croissance, non à l’austérité », comme si ce choix était réel.

La sortie de crise exigerait un retour à l’intelligence des origines. Il devrait revenir, par exemple, à un Comité des sages, pas du tout impossible à constituer au niveau européen, de dire les faits. Le fait premier est qu’il convient de distinguer la crise de l’euro, la crise de l’eurozone, la crise des États et la crise de l’Union européenne. L’euro, aussi longtemps qu’il restera géré par la Banque européenne de Francfort, remarquablement légitime et universellement respectée, fidèle à sa charte – le refus de l’inflation mortifère – n’est menacé, ni dans son existence, ni dans sa valeur. Cet euro n’empêche nullement la croissance comme le démontrent l’Allemagne ou… l’Estonie. On entend dire qu’un ministre des Finances unique pour l’eurozone serait la solution indispensable, préalable à la sortie de crise : c’est inexact. Conformément à la méthode de Monnet, ce ministère commun apparaîtra, mais à terme, au bout du compte, comme une évidence nécessaire.

La cause première de la crise tient au dysfonctionnement des États dans leur relation au marché : par excès de générosité sociale, ou par corruption, ou par méconnaissance politique des mécanismes de l’économie, le marché, l’innovation, l’esprit d’entreprise sont en ce moment étouffés par les règles et les prélèvements publics. Voici pourquoi la croissance est en panne, ce qui aggrave aussi les déficits et nous enfonce dans une spirale récessive. Chaque État ayant ses traditions, on ne préconisera pas je ne sais quelle révolution libérale ni solution allemande : l’important pour l’entrepreneur est de pouvoir prévoir. C’est l’absence de perspective, aggravée par des politiques erratiques, qui est un obstacle à la croissance plus que ne l’est en soi le niveau de la dépense publique. Au total, les récessions en Europe n’ont rien de spécifiquement européen, mais obéissent à un principe universel à toute économie : quand l’arbitraire des politiques de court terme se substitue au caractère prévisible de la règle et de l’état de droit, la croissance s’arrête.

L’Europe et l’euro suffoquent par court-termisme et revivront si on nous dit enfin, au niveau de chaque État et au niveau de l’Union toute entière, où exactement nous voulons parvenir dans cinq ans, dans dix ans ? L’ambition initiale, celle des États-Unis d’Europe – une fédération des États, pas une fusion – reste possible, à condition d’être annoncée et expliquée comme étant, à terme, la seule garantie de la paix, de la prospérité et de l’équité. Une fois cet objectif fixé et inscrit dans un calendrier, les choix politiques au jour le jour, n’obéiraient plus à l’urgence, mais s’inscriraient dans cette vision cohérente et compréhensible par tous, c’est-à-dire démocratique. Tout encore peut être sauvé : il suffit d’une boussole.

—-
Sur le web.

Voir les commentaires (4)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (4)
  • Vous dites « Cet euro n’empêche nullement la croissance comme le démontrent l’Allemagne.. » donc selon vous la recette allemande appliquée à tout les pays de l’Eurozone créera de la croissance. Il me semble que la stratégie allemande ne fonctionne que si ses voisins et clients mènent une politique inverse (Hausse des salaire,il faut bien que les clients de l’Allemagne ait les moyens d’acheter leur produits).

    Je vous rappelle que la croissance allemande vient en grande partie des excédents commerciaux qu’elle a envers ses voisins

    Je ne vois pas comment le gel des salaires ou les mini-job (comme l’a fait l’Allemagne) généralisée partout en eurozone créera de la compétitivité entre pays, sauf à concurencer d’autres standards sociaux hors eurozone. Mais ça c’est une autre histoire,qui sera mis une jour dans le débat ,si l’intégrisme pro-Euro se poursuit.

    • L’excédent commercial (comme le déficit d’ailleurs), est la conséquence des choix économiques positifs (resp. négatifs), non la cause. La croissance des uns ne se fait jamais aux dépens des autres, sauf dans la vision irréaliste qui fait de la richesse un stock, ce qui alimente l’idée farfelue que la monnaie serait une variable fondamentale de l’équation.

      Il est faux de prétendre que l’Allemagne a gelé les salaires depuis 10 ans. Maîtriser la hausse n’est pas geler. Maîtrise d’un côté du Rhin, gabegie politicienne mal assumée de l’autre : il ne faudrait pas faire comme si, en France, on n’avait pas cramé tout notre flouze, et même beaucoup plus, dans les 35h, les congés payés et l’absentéisme, le smic, le nombre de fonctionnaires, la démagogie sociale, les retraites, la sécu, etc.

  • Le nouveau capitalisme européen n’est pas caractérisé par la privatisation des gains et la socialisation des pertes.

    D’une part, la révélation de certains privilèges à la lumière de la crise n’est pas une dérive du capitalisme mais bien le résultat de l’application consciencieuse du socialisme. Il s’agit ici de socialisme de connivence. D’autre part, si quelques pertes sont parfois socialisées, il ne faudrait pas oublier que pratiquement la moitié des profits l’est également, et ce, depuis des années, avec un rapport de 1 à 100 entre les pertes et les gains socialisées.

    La phrase exacte devrait donc être celle-ci : « Le socialisme de connivence européen est caractérisé par la socialisation des gains, aux antipodes de l’économie de marché et de l’équité sociale. »

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

J'ai trop souvent prévenu que la richesse et la prospérité de l'Occident pouvaient disparaître en un clin d'œil à cause de politiques irrationnelles. L'Europe a pillé les dividendes de la paix de l'après-guerre froide, emprunté à la génération suivante et est maintenant confrontée à un hiver long et froid, sans autre choix que la misère. Tout cela en se pliant à une idéologie verte qu'elle ne peut plus se permettre économiquement et qu'elle semble incapable d'abandonner politiquement.

Après un départ émotionnellement brutal de ma carri... Poursuivre la lecture

Par Vibhu Vikramaditya.

L'annulation de l'arrêt Roe v. Wade est une décision historique qui confirme le principe le plus élevé d'une république. Une république naît de la liberté d'association, de la même manière que les individus se regroupent pour former une famille, que celles-ci se regroupent pour former une communauté et que les communautés se regroupent pour former une société.

Dans une situation idéale de gouvernance fondée sur la loi, ceux qui donnent la loi et ceux qui la respectent doivent être les mêmes, car ce n'est ... Poursuivre la lecture

Les négociateurs du Parlement européen et des États membres de l'UE (Union européenne) sont récemment parvenus à un accord sur de nouvelles règles européennes visant à lutter contre ce que l'on appelle le "blanchiment écologique", par lequel des entreprises se présentent comme plus respectueuses de l'environnement qu'elles ne le sont réellement. Les nouvelles règles imposent une série de nouvelles exigences en matière de rapports - d'abord aux grandes entreprises, puis également aux PME - dans le but de "mieux informer" les citoyens de "l'imp... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles