Les artistes font de la résistance : le Manifeste des Arts visuels – Seconde partie

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
art contemporain (Crédits : René Le Honzec/Contrepoints.org, licence Creative Commons)

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Les artistes font de la résistance : le Manifeste des Arts visuels – Seconde partie

Publié le 18 avril 2012
- A +

L’art officiel est sans contrepoids : l’Etat, L’Eglise, les grands entrepreneurs, tout ce qui possède argent, pouvoir ou légitimité soutient aujourd’hui la même mouvance artistique qu’on appelle abusivement Art contemporain.

Par Christine Sourgins, historienne de l’art.

Suite de la première partie.

Comment survivre à un art dirigé par l’état ?

Que faire? Pour reprendre une formule célèbre, quelles « réformes structurelles » proposer aux élus ? D’abord, dit le manifeste, « rendre l’expertise aux professionnels » car « il n’existe pas d’autres professions où l’expertise des gens de métier soit aussi méprisée alors qu’ils sont le centre de toute une filière culturelle ». Parmi les quinze points défendus par le manifeste beaucoup visent à restaurer une modernité de synthèse : « réhabiliter la transmission des savoirs et des pratiques artistiques ». « La réintroduction des fondamentaux des pratiques dans les programmes du collège et du supérieur »[1] Le dessin, les techniques des arts de la main, peu chères et fort démocratiques puisque tout le monde, en principe, possède dix doigts, sont à remettre au programme d’urgence. Or on sait que l’éducation nationale a été jusqu’à sanctionner des professeurs qui avaient le culot… de faire dessiner leurs élèves. [2].

Autre revendication du Manifeste : « redonner une visibilité aux artistes dans leur diversité ». Que l’Etat arrête de donner, rubis sur l’ongle et aux frais du contribuable, le Grand Palais à un seul artiste de l’establishment officiel international (le prochain bénéficiaire sera Buren, programmé par l’administration Sarkozy mais qui soutient Hollande… c‘est dire l‘enjeu politique !). Car, ce faisant, l’Etat subventionne chichement les salons historiques de peinture et sculpture.  Moyennant quoi, l’Etat est fier comme Artaban de dire qu’il aide aussi les artistes de l’œil et de la main… alors qu’il leur reprend, en douce, la maigre subvention octroyée, en leur louant à prix d‘or, l’espace donné à Buren et consort  !

Faire respecter les obligations sociales et fiscales ; créer un dispositif d’incitation fiscale, développant un mécénat, qui ne soit pas systématiquement orienté vers un art spéculatif, est un autre volet du manifeste ( la défiscalisation des achats d’œuvres non spéculatives déjà soutenu par la MDA a connu l’échec, vu la lutte contre les niches fiscales).
Le fonctionnement des commissions est à revoir pour mettre fin à l’opacité devenue, hélas, règle courante : qu’il s’agisse du 1% ou d’attribuer subventions ou  marchés publics, il faut une transparence des critères. La composition des commissions d’achat doit être connue, leurs choix motivés et les sommes dépensées clairement publiées, il s’agit quand même de l’argent du contribuable et nous sommes censés être en démocratie. En matière d’opacité, le ministère donne l’exemple : un rapport de mars 2011, consacré à l’ensemble des musées, fut jugé « si explosif que le ministère de la culture s’est opposé à sa publication »[3]

Laissons de côté la révision des procédures d’attribution d’ateliers, ou des normes juridiques et administratives qui permettent d’obtenir le statut d’artiste, de calculer des droits sociaux, les dispositions actuelles n’étant plus adaptées à un univers des plus précarisés. On ne s’attardera pas non plus sur le soutien des artistes en direction de l’étranger (absence de visa de travail et lourdes formalités douanières freinent le rayonnement de la France à l’étranger). Ne retenons que la défense du droit d’auteur. La mode actuelle est au partage des informations, à la libéralisation des échanges y compris en matière intellectuelle et artistique. Le droit d’auteur est donc de plus en plus présenté comme un archaïsme, un frein à la diffusion des connaissances, une privation du collectif au bénéfice d’un égoïsme particulier. Le droit anglo-saxon étant beaucoup moins favorable aux auteurs que la législation européenne, la tentation est grande, pour l’oligarchie au pouvoir, de céder aux mirages du mondialisme. Or, ne pas permettre à un auteur de vivre de son travail c’est, à terme, tuer la poule aux œufs d’or. Ici, comme dans d’autres filières, les différents intermédiaires prospèrent au détriment du producteur initial et toute la chaîne fait pression pour qu’il accepte de moins en moins de rétribution et ainsi sauver ou agrandir les marges…

Résister c’est apprendre, créer et transmettre

Dans la mesure où la MDA représente tous les artistes, de toutes les modernités, certains doutent de sa capacité à être un contre-pouvoir, puisque il est historiquement démontré que la modernité de rupture est prédatrice de la modernité de synthèse. Sur le net les propositions fusent. La suppression du corps des « inspecteurs de la création artistique » est un vœux fréquent : rien que leur intitulé hérisse le milieu artistique depuis des lustres. Car enfin, un inspecteur inspecte normalement d’autres fonctionnaires, or ceux-ci inspectent des artistes, fonctionnarisant ainsi la profession artistique !

Autre revendication : créer une deuxième école Nationale des Beaux Arts où seraient enseigné les métiers artistiques, les techniques de l’œil et de la main, au plus haut niveau.  Les Beaux-arts actuels, si mal nommés,  deviendraient « l’ Ecole d’Art contemporain », on y enseignerait, comme aujourd’hui, le marketing, la mise en réseau, les détournements sémantiques, l’art de courtiser les subventions, etc. Proposition conjointe : demander qu’un certain nombre de commandes, d’achats, de résidences d’artistes, de séjours à la Villa Médicis, de bourses, soient réservées aux arts de la main avec un accès équitable aux médias du service public de tous les courants artistiques… (car l’exclusion du service public entraîne celle du privé, tant, en France, l‘Etat depuis Colbert donne le ton) .

Bref, certains en arrivent même à imaginer une scission du ministère de la culture en deux : le patrimoine, la modernité de synthèse d‘un côté, l‘art très contemporain, officiel, financier et spéculatif de l’autre avec sa « com » strass et paillette ! C’est dire le malaise d’une profession devant une situation anormale : une administration étatique de la création, gérée de façon opaque par des réseaux fermés. Les artistes veulent d’un Etat régulateur et non plus juge et parti. « Un retournement à 180° » dit le manifeste de la MDA : une révolution ?

[1] On note aussi la revalorisation de la profession d’historien de l’art… il est vrai que la création d’une chaire et d’une agrégation d’histoire de l’art est un vieux serpent de mer.

[2]Ch. Sourgins, Commentaire, N°117, printemps 2007, « Un cas d’inquisition dans l ‘Éducation nationale », p.223 à 230.

[3]Ariane Warlin, « La face cachée du Louvre », Michalon, 2012, p.162

Lire le reste des articles de Contrepoints dans la catégorie culture.

Voir les commentaires (2)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (2)
  • J’aime bien cet article, c’est pas souvent qu’on en lit sur ce genre de sujet. Même si y’ plus simple pour soutenir la culture : supprimer purement et simplement le ministère du même nom

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don
0
Sauvegarder cet article

Par Juliette Evezard, docteur en Histoire de l’Art.

Michel Tapié (Château de Mauriac, 26 février 1909 - Courbevoie, 30 juillet 1987) ne s’est pas toujours nommé ainsi. C’est le nom qu’il s’est donné au moment où en 1952, il publia son manifeste qui l’a rendu célèbre, Un art autre où il s’agit de nouveaux dévidages du Réel.

Avant, il se nommait Michel Tapié de Céleyran. Il est issu d’une illustre famille de la noblesse d’épée tarnaise et aveyronnaise.

Qui est Michel Tapié ?

Comme Rastignac, certain de sa destinée, le jeune... Poursuivre la lecture

0
Sauvegarder cet article

Par Meredith Bragg et Nick Gillespie. Un article de Reason

Il y a quelques semaines, des stars d'Hollywood et des groupes d'influence comme le Creative Coalition ont déboulé à Washington D.C. pour faire du lobbying en faveur d'une augmentation des subventions des contribuables pour les arts et la culture.

On se rappellera ainsi notablement l'acteur oscarisé Kevin Spacey qui a expliqué à Chris Matthew dans son émission Hardball qu'Abraham Lincoln était un très grand passionné de théâtre qui "comprenait avoir besoin de l'art pour ... Poursuivre la lecture

Par Amélie Boutinot et Hélène Delacour. Un article de The Conversation

Le 25 octobre 2018, Christie’s, la célèbre maison de vente aux enchères, a mis en vente le portrait d’Edmond de Belamy « peint » par un programme d’intelligence artificielle (IA) mis au point par le collectif français Obvious. La vente a été couronnée de succès, puisque le portrait de ce jeune homme fictif, aux allures de notable du XIXe siècle avec un visage flou, a été adjugé pour 432 500 dollars, alors qu’il avait été estimé à 7 000 dollars. Malgré le succès de c... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles