Grand emprunt : une marche forcée vers le socialisme

Montants dispendieux, choix d’investissements arbitraires, création de prébendes, foisonnement de faux raisonnements : le grand emprunt de Sarkozy a tout du socialisme

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Grand emprunt : une marche forcée vers le socialisme

Publié le 10 août 2011
- A +

Récemment, lors de sa conférence de presse sur le grand emprunt, Nicolas Sarkozy a donné tous les signes d’une marche forcée du pouvoir vers le socialisme : montants dispendieux, choix d’investissement arbitraires, création de prébendes et foisonnement de faux raisonnements. À travers les axes retenus pour les « investissements d’avenir », nous observons la volonté de réaliser le bonheur des gens malgré eux, parfois contre eux.

Par Michel de Poncins
Publié en collaboration avec Tocqueville Magazine

Le titre de cette chronique peut à elle seule étonner, voire choquer certains lecteurs. Pourtant les faits sont têtus. Les signes de cette marche forcée du pouvoir en vigueur depuis 2007 sont, cependant, très nombreux et nous avons souvent attiré l’attention sur eux.

Tout d’abord, pour dissiper les malentendus, un peu de sémantique. Souvent, il est simplement question d’interventionnisme ou d’étatisme : ces termes sont jugés relativement acceptables par l’électorat de droite abominablement floué depuis 2007. Ils cachent la vraie réalité qui est une marche vers le socialisme ; à titre de seul exemple, nous observons toujours et en toutes circonstances, la volonté de réaliser le bonheur des gens malgré eux, parfois contre eux, et ceci à partir d’une centrale étatique.

Le grand emprunt qui sans cesse revient à la surface comme un serpent de mer en est l’une des manifestations les plus claires.

Pour l’histoire, rappelons brièvement que l’idée fut lancée en novembre 2009 par un pur hasard. Un courtisan en avait eu, inopinément, l’idée et l’avait ajoutée au dernier moment dans un discours de l’hyper-actif président : la fusée s’était aussitôt envolée. Le prétexte initial était la crise qu’il fallait surmonter, les énarchos-socialos au pouvoir pensant illégitimement que l’État était le seul à pouvoir agir dans ce domaine.

Le fait nouveau aujourd’hui est que le président lui-même vient d’annoncer cinq priorités pour une première tranche de 35 milliards, à savoir : le développement durable, le numérique, l’enseignement supérieur, la recherche, l’industrie avec les PME.

Quels sont les vrais chiffres ?

Arrêtons-nous sur ce chiffre de 35 milliards. D’abord, il a annoncé que ce n’était qu’une première tranche : combien de tranches y aura-t-il après ? Il y a lieu de s’inquiéter. En plus, le total des investissements publics dépasse largement les 35 milliards car les collectivités territoriales et l’Europe sont invités à compléter. La France dispose et nous ne savons pas jusqu’à quand d’une note flatteuse dans les agences de notation. Cette situation toute provisoire lui permet donc de dépenser sans limite ! La vraie gauche ne ferait pas pire en la matière que cette fausse droite.

La crainte de se voir infliger un échec, en forme de camouflet, conduisit vite à abandonner le projet d’un emprunt public : regrettons le, car un emprunt à montant déterminé dans le public aurait limité l’effet de ruine que nous évoquerons plus loin. En son lieu et place, nous assistons à un droit de tirage pratiquement illimité !
Comment distribue-t-on cet argent que l’on n’a pas ?

Des choix arbitraires

Le choix des investissements n’obéit absolument pas aux indications données par un marché libre où les investissements sont choisis, suivant leur rentabilité probable, par des personnes responsables juridiquement et parfois sur leur fortune personnelle. Il se réalise dans l’esprit des « lendemains qui chantent ». En effet, il est livré à l’arbitraire de fonctionnaires et d’élus dans le cadre du foisonnement des intrigues. Pour savoir où investir, il « fallait » ouvrir une parlotte. Elle rassembla pendant plusieurs mois 24 membres. Les projets pendant la parlotte ont flotté au hasard de la pression des lobbies, syndicalistes et partis politiques officiels tirant à hue et à dia.

Ce groupe est aidé par un comité de surveillance qui comprend notamment des parlementaires et des Personnalités Qualifiées (« PQ » pour les intimes !). Ce comité de surveillance doit assurer la circulation des fonds depuis le Commissaire général jusqu’aux opérateurs existants avec des contrats d’objectifs très précis.

Le prétendu génie fut de confier la présidence à deux célèbres cumulards, Rocard et Juppé, qui ont joué un rôle majeur dans l’écroulement de l’économie française. Le travail a été gigantesque puisque 400 investissements dits « d’avenir » ont été sélectionnés. Ce qualificatif montre que ces gens ignorent que l’on investit toujours pour l’avenir, le tout étant de bien investir.

Un autre aspect socialiste est la création de prébendes. C’est ainsi qu’il existe un Commissaire général à l’investissement, René Ricol. C’est un ancien expert-comptable et l’on se demande ce qu’il vient faire dans cette galère. Il n’est pas « Haut Commissaire », ce qui nous économise quelques sous. La ressemblance avec la défunte Russie soviétique est tellement frappante que l’on ne peut pas s’empêcher de penser aux Commissaires du peuple, dont les investissements furent bien malheureux. Nous ne pouvons pas imaginer qu’il travaille tout seul dans son bureau avec une assistante ; nous supposons donc une forte bureaucratie confortablement assise quelque part avec tous les honneurs et frais afférents. Une bureaucratie publique étant immortelle, nous voilà mal partis.

Les faux raisonnements

Une autre caractéristique majeure est le foisonnement des faux raisonnements. Le premier est que l’État pourrait créer de la richesse. Il est flatteur et élégant pour les politiques de dire qu’en investissant de cette façon, l’on créera de la richesse (parfois, on ajoute que c’est pour les enfants! ). Certes, il est possible d’affirmer qu’une population formée créera plus de richesse qu’une population non formée : mais, dans ce domaine, le meilleur placement, avec rendement immédiat, serait de porter remède dès maintenant au véritable gâchis qu’est la prétendue éducation prétendue nationale. Le détour par les faux raisonnements, évite de se poser les rudes questions que l’on se pose dans les firmes privées lorsque l’on investit avec l’argent des actionnaires ou celui des banquiers.

Bien entendu comme dans tout système socialisant l’effet de ruine est plus que probable. Ce sera la ruine par les impôts et charges nécessaires pour rembourser l’endettement. Le poids de cet endettement nouveau jouera éventuellement dans le jugement des agences de notation libres. Il faut ajouter aussi le freinage des investissements privés : l’argent de l’endettement public réduira les possibilités d’emprunts privés. Les industriels et acteurs privés qui auront eu la faiblesse de tendre la main pour avoir des aides, verront, inévitablement, leur projet freiné par les formalités abusives et également par des exigences qu’ils n’auraient pas du accepter.

Ronald Reagan déclara un jour : « Les mots les plus terrifiants dans la langue anglaise sont : je suis le gouvernement et je suis là pour vous aider ».

Voir les commentaires (4)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (4)
  • La marche forcée vers le socialisme a commencé avec le Général De Gaulle!

    • de Gaulle avait 25% de communistes Staliniens dans l’électorat et le bloc soviétique en face, pas Sarkozy.

      Le socialisme en France à commencé avec la banque centrale et l’éducation nationale communiste et obligatoire.

  • Et encore un texte qui présuppose que le droite française serait par nature économiquement libérale et que lorsqu’une fois au pouvoir elle met en place des politiques anti-libérale, c’est que c’est une « fausse » droite.

    Mais bon sang de bonsoir quand est-ce que ces (quelques?) libéraux là comprendront enfin que la droite française n’est PAS libérale, PAR NATURE??? C’est la même chose depuis la deuxième guerre mondiale (voire avant), combien d’années leur faudra-t-il encore pour s’en rendre compte?

    La droite française est TRADITIONNELLEMENT étatiste, dirigiste, interventionniste. Il n’y a rien à attendre d’elle pour les libéraux. RIEN.

  • Marche vers le socialisme? On y est déjà, dans le socialisme…

  • Les commentaires sont fermés.

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Que dit Alain Juppé dans ses Mémoires à propos du renvoi d’Alain Madelin du gouvernement en 1995 ?

Les lecteurs qui ont vécu la présidentielle de 1995 s’en souviendront. Le 26 août de la même année, le ministre libéral du gouvernement Juppé est limogé. Pourquoi ?

Dans Une histoire française paru en septembre 2023 (Paris, Tallandier, 2023), l’ancien maire de Bordeaux écrit :

« Si je me suis séparé d’Alain Madelin au mois d’août 1995 en acceptant sa démission du gouvernement, ce n’est pas à la suite d’un désaccord de fond s... Poursuivre la lecture

Etatisation santé Etat Chirurgie salle d'opérations (Crédits CG94 photos, licence Creative Commons)
0
Sauvegarder cet article

Par Bernard Kron.

Certains médecins, en vous tâtant le pouls, ont une façon de vous prendre par la main qui semble tout de suite vous guider vers un monde meilleur. Paul Masson.

Les révolutions chirurgicales s’accélèrent depuis les greffes d’organes, les sutures automatiques à la fin des années 1960 et la chirurgie télévisée sans bistouri à la fin des années 1980. L’IA et le robot chirurgical annoncent peut-être des temps nouveaux. Pourtant le robot n’est en fait que le prolongement de la main du chirurgien. Il permet d’augmente... Poursuivre la lecture

Par Alexandre Massaux.

L’ancien président de la République Nicolas Sarkozy est condamné à un an de prison ferme pour l’affaire Bygmalion. Il est le seul concerné par cette décision de justice qui risque d’impacter le parti LR. La multiplication des affaires judiciaires et des condamnations des ténors des LR (comme François Fillon) ont eu un rôle certain dans l’affaiblissement du parti.

Il est normal que les politiques ne soient pas au-dessus de la loi. Toutefois, plusieurs exemples étrangers montrent que les conséquences des aff... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles