Les négationnistes du commerce

Un accord de libre-échange avec l’UE ou avec l’Inde est une nécessité absolue pour la croissance canadienne

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Les négationnistes du commerce

Publié le 24 décembre 2010
- A +

Le Journal de Montréal, p. 27, Nathalie Elgrably-Lévy, 23 décembre 2010

Le Canada négocie actuellement une entente de libre-échange avec l’Union européenne et avec l’Inde. Comme ce fut le cas avant la ratification de chaque entente commerciale, et particulièrement avant celle de l’Accord de libre-échange entre le Canada et les États-Unis (ALE) en 1988, de nouveau des voix, toujours les mêmes, s’élèvent pour dénoncer les conséquences « catastrophiques » de la libéralisation des échanges.

Ces voix sont celles de groupes de gauche et des syndicats dont le discours mondialophobe est figé depuis plus de vingt ans. Comme en 1988, ils jouent les Cassandre et prévoient un déplacement de la production, des pertes d’emplois, une réduction des investissements étrangers, un rétrécissement de l’assiette fiscale, l’érosion de nos programmes sociaux, ainsi que l’abandon forcé de notre souveraineté et des efforts en matière de développement durable. Ils y voient même une atteinte à la démocratie !

Toutefois, en regard des enseignements de l’histoire récente, prétendre que le libre-échange constitue une menace pour notre souveraineté politique ou notre mode vie est non seulement erroné, mais carrément mensonger. Une étude d’économistes de la Banque Royale sur l’impact économique des 20 ans du libre-échange a porté sur les principales critiques et craintes formulées à l’origine. Le bilan est sans équivoque : il n’y a pas eu d’exode de la production, les exportations ont augmenté, les investissements étrangers se sont multipliés, des millions d’emplois ont été créés et les finances du gouvernement fédéral se sont améliorées. Non seulement la libéralisation des échanges n’a compromis ni notre santé économique ni notre liberté politique, mais elle a même contribué à notre prospérité !

Toutefois, les prophètes de malheur font fi des résultats concrets et persistent dans leurs discours alarmistes. Cette fois, disent-ils, il est justifié de s’inquiéter, car, entre autres, l’accord avec l’Union européenne va plus loin que l’ALENA. L’argument est boiteux ! En vérité, si certains groupes se mobilisent contre le libre-échange, ce n’est pas parce qu’ils ont à coeur les intérêts du pays, c’est tout simplement parce qu’ils ont peur de la concurrence. Ils n’ont aucune envie de déployer les efforts nécessaires pour être compétitifs dans une économie ouverte, et usent donc de raisons fallacieuses pour rallier la population à leur xénophobie économique.

Il faut toutefois éviter de tomber dans leur piège. La donne économique mondiale a changé et il est maintenant impératif de renouveler notre vision économique. Autrefois, le fait d’avoir les États-Unis, première puissance économique, comme principal partenaire commercial était rassurant. On savait que notre production trouverait preneur. Mais aujourd’hui, l’économie de l’Oncle Sam va plus mal que jamais. Et vu les décisions prises par Washington et par la Réserve fédérale, il est raisonnable de penser que la descente aux enfers ne fait que commencer, ce qui nuira assurément à nos exportations vers le sud de la frontière. Arriver à un accord de libre-échange avec l’Union européenne ou avec l’Inde n’est pas une dangereuse frivolité, mais bien une nécessité absolue pour favoriser notre croissance économique. Le fait qu’Ottawa y travaille est certainement l’un des plus beaux cadeaux de Noël que la classe politique puisse nous faire.

Voir les commentaires (4)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (4)
  • Moui, personnellement, je me suis pas mal battu contre l’usage de négationiste par les réchauffistes. C’est quand même un mot qui a(vait) un sens précis. C’est à double tranchant de faire nôtres les tactiques nulles de nos adversaires.

  • En revanche, qualifier les pratiques protectionnistes de "xénophobie économique", c'est bien trouvé, je trouve

  • Réflexion toute bête : s’il y a des accords de « libre-échange », c’est que l’échange n’est pas libre ! Dans un monde libéral, ce genre d’accord serait un non-sens. Et il n’y a pas de progrès en rédigeant des accords de non-sens. Ces accords sont interventionnistes, tout ce que vous êtes sensée dénoncer. Les altermondialistes sont souvent moins anti-libéraux que ce papier.

    • j’ai fait une faute : c’est « censée » pas « sensée » ; quoiqu’adepte du non-sens, je ne vous prétends pas insensée.

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

La vague anti-russe continue. Elle déferle en Occident, punissant des citoyens russes dans des domaines n’ayant rien à voir avec la politique, tels que la culture et le sport. Les avoirs de citoyens russes, sans lien apparent avec le Kremlin, ont été gelés sans que cela ne semble déranger personne.

Maintenant, même l’achat de biens immobiliers en Europe pourrait bientôt être interdit aux Russes. En effet, le sixième paquet de sanctions poussé par l’Union européenne a aussi pour objectif d’interdire à la plupart des Russes d’acheter ou ... Poursuivre la lecture

Par Kody Jensen. Un article de la Foundation for Economic Education

 

Mark Twain est largement considéré comme l'un des plus grands auteurs américains. Naturellement, des personnes de toutes convictions ont essayé de le revendiquer comme leur allié politique. Des libéraux classiques aux progressistes, des personnes de tous les horizons politiques ont trouvé en Twain une âme sœur.

Une preuve du côté des libéraux classiques pourrait être ce que Twain a écrit dans une lettre à propos du président américain Grover Clevel... Poursuivre la lecture

Bien sûr, il est question ici d’énergie et non d’armes nucléaires, domaine dans lequel je n’ai aucune expertise. Mais dans le domaine de l’énergie nucléaire, l’Union européenne (UE) paie certainement un lourd tribut à son désarmement nucléaire unilatéral.

Le traité Euratom a peu à peu été détruit

Dans quelques jours, les 1er et 2 juin, cela fera 67 ans que les fondateurs de l’UE ont lancé le concept du traité Euratom, qui était destiné à promouvoir — promouvoir ! — l’utilisation pacifique de l’énergie atomique ; l’idée sous-jacente éta... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles