Peut-on croire Hollande sur la baisse du coût du travail ?

Il y a du chemin du verbe à l’action, surtout quand on est prisonnier de son idéologie.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Peut-on croire Hollande sur la baisse du coût du travail ?

Les points de vue exprimés dans les articles d’opinion sont strictement ceux de l'auteur et ne reflètent pas forcément ceux de la rédaction.
Publié le 8 janvier 2014
- A +

Par Thibault Doidy de Kerguelen.

François Hollande

« Moins de charges sur le travail. » Lors de ses vœux télévisuels pour la nouvelle année, François Hollande a répété cette vérité comme certains répètent un mantra, dans l’espoir d’un effet magique. Peut-on prêter foi à celui dont le premier souci fut de supprimer la baisse de charges prévue par son prédécesseur et qui préféra une usine à gaz essentiellement profitable aux grosses entreprises, le CICE, à une solution simple, efficace et profitable à tous, y compris aux artisans ? Peut-on prêter foi à celui qui augmenta le coût du travail pour les travailleurs à domicile, en jetant ainsi la majorité dans un système noir ou gris, préjudiciable à l’équilibre du système ?

Comment baisser les charges sociales ?

Il y a dans ce débat un effet vicié, pervers, de la rhétorique politique française, en particulier socialiste. Le Président de la République a promis une baisse des cotisations sociales afin de susciter, « en contrepartie, plus d’embauches » dans les entreprises. Dans cette phrase, vous avez tout ce qui fausse notre économie, toute l’idéologie socialiste qui gangrène nos équilibres.

  • Il est un fait acquis et réputé « normal » que la protection sociale soit payée par le travail.
  • La « baisse » des prélèvements est un « cadeau » fait par le pouvoir politique aux entreprises.
  • Ce « cadeau » est temporaire et le « retour à la normale » inscrit dans les gênes du processus.
  • Ce « cadeau » est sous conditions qui doivent être « négociées » par les « partenaires sociaux », un petit peu comme on négocie le prix d’un Rafale…

imgscan contrepoints 2013-2554 Hollande confianceLe problème, c’est que rien de tout cela ne peut fonctionner, car cette logique est une logique dirigiste et étatique qui condamne le secteur économique à une tutelle politique comme le veut l’idéologie marxiste. À chaque fois que l’État veut diriger l’économie, cela se transforme en déroute. Les « partenaires sociaux » n’ont pas à « négocier » des embauches, à moins de considérer le personnel humain comme du matériel dont on voudrait obliger les entreprises à s’encombrer, même si elles n’en ont pas besoin. Concernant la protection de l’ensemble de la population française (et même non française en ce qui concerne notre pays), ne semble-t-il pas normal que son coût s’impute non sur les travailleurs mais sur l’ensemble de la population ?

La manière dont la hausse des cotisations d’assurance-vieillesse entrée en vigueur le 1er janvier, a été intégralement compensée par une baisse équivalente de la cotisation pour la branche famille de la Sécurité sociale donne le ton de la soi-disant réforme en préparation.

Les cotisations familiales vont trinquer

Ni François Hollande ni Jean-Marc Ayrault n’ont indiqué quelles charges sociales allaient baisser. Mais il est de plus en plus probable qu’il s’agira des cotisations qui financent la Caisse Nationale d’Allocations Familiales. Elles représentent aujourd’hui 35 milliards d’euros. « La lettre de mission du Premier Ministre au Haut Conseil laisse très peu de doute. Le gouvernement a l’intention de réduire la cotisation patronale famille », déclare Philippe Pihet (FO). L’essentiel des ressources de la branche famille – plus de 65 % – provient des cotisations dites « patronales », assises sur le travail. Or, les prestations familiales n’ont aucun lien avec les salaires, ni même avec le monde du travail en général. Contrairement aux retraites, aux indemnités en cas d’arrêt maladie ou encore à l’assurance-chômage, elles sont versées de façon universelle, à toutes les familles résidant en France.

Pointant cette « dissymétrie » entre des prestations universelles, dissymétrie existant, comme nous le rappelions plus haut, aussi sur les prestations santé, et un financement pesant surtout sur le travail, le Haut Conseil a commencé à plancher sur la question l’an dernier.

Même si, idéologiquement, la destruction de toute politique familiale et la remise en cause de la famille comme cellule de base de la société française est un concept assez bien partagé par l’ensemble de la classe bourgeoise dite « de gauche », les syndicats traînent les pieds et empêchent le gouvernement, en recherche de consensus, d’appliquer sa réforme rapidement. Il faut dire que les dirigeants syndicaux sont attachés à la « gestion paritaire » qui est pour eux une véritable manne et participe pour une part importante (plus importante que celle des cotisations) à leur financement. Or, la remise en question des cotisations familiales au nom de la « dissymétrie » ouvre tout droit la porte… à la même démarche concernant la santé, pulvérisant ainsi le juteux pillage du budget de la santé mis en place depuis la libération.

Il y a, vous l’aurez compris, du marchandage dans l’air dont la mutuelle employeur obligatoire, stupidité et non-sens tant en termes économiques que d’assurance, est un des paramètres.


Sur le web.

Voir les commentaires (3)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (3)
  • Pour baisser les charges, faudrait revoir la Secu et la mettre en concurrence, comme en Allemagne, en autorisant pour ceux qui le choisissent, de s’assurer dans le privé.

    Mais ceci semble une tâche trop osée pour notre ENArque entouré d’ENArques…..

  • Annoncé une baisse des charges sociales alors que les décisions de début de quinquennat contiennent des augmentations progressives de celles-ci, c’est très fort. Je rappelle que des hausses de 0.1% par an des cotisations patronales et salariales sont d’ores et déjà prévues jusqu’en 2017 … Au final, ce sera encore une manière de refaire la TVA sociale de Sarkozy sans le dire. On supprime une charge sur les entreprise pour la mettre dans un autre impôt. On aura juste perdu 2 ou 3 ans pour des raisons politiques alors que el pays est au bord du gouffre.

  • Le principal problème c’est pas le coût du travail, mais le Code du travail.

  • Les commentaires sont fermés.

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Lors de son discours de politique générale, Gabriel Attal a annoncé deux milliards d’euros de baisses d’impôts pour les classes moyennes, financées par la solidarité nationale.

En langage courant, cela signifie payé par les riches. Les classes moyennes ne devraient pas se réjouir trop tôt : François Hollande avait déjà opéré ce type de transfert fiscal au début de son quinquennat et pour lui, être riche commençait à 4000 euros par mois. Le jeune Gabriel Attal était à cette époque membre du cabinet de Marisol Touraine. Le fruit ne tombe... Poursuivre la lecture

Par Victor Fouquet. Un article de l'IREF

Après l’Assemblée nationale le 5 juin, le Sénat a, à son tour, rejeté le 3 juillet les deux projets de loi de règlement du budget et d’approbation des comptes pour les années 2021 et 2022, les dépenses du budget de l’État atteignant un niveau historiquement élevé malgré un contexte de reprise économique.

Pour rappel, le Parlement avait déjà rejeté le projet de loi de règlement pour 2021 l’été dernier. Si elle n’a pas de conséquences financières à proprement parler, l’absence de loi de règ... Poursuivre la lecture

Les difficultés rencontrées par le système de protection sociale français viennent des principes qui ont présidé à la conception de la Sécurité sociale. C’est un concept socialiste.

 

Aller aux sources : la spoliation légale 

Les socialistes, au sens que donne Bastiat, sont les adeptes de la « spoliation légale » :

« C'est ce qui est arrivé. La chimère du jour est d'enrichir toutes les classes aux dépens les unes des autres ; c'est de généraliser la spoliation sous prétexte de l'organiser. Or, la spoliation légale pe... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles