Vaclav Klaus en direct du sommet de l'UE sur la Libye
Publié le 13/03/2011
Notes à l'adresse du conseil européen concernant la Libye :
1. Le président tchèque accorde de la valeur à la rencontre d'aujourd'hui [vendredi 11 mars, NdT] de par son importance et son rapport direct à l'actualité : "Nous supportons les mesures, en incluant les sanctions, qui ont été promulguées jusqu'ici par l'Union Européenne."
2. "Néanmoins, lorsque nous portons notre attention sur l'effet de ces déclarations, nous ne les trouvons pas très convaincantes. Il n'y a pas de signal clair provenant d'elles. Les objectifs sur le court, le moyen et le long terme devraient être différenciés. Je suppose que nous nous rencontrons aujourd'hui, principalement, à cause de la grave situation dans laquelle se trouve la Libye, ce qui signifie par conséquent que nos intentions visent le court terme. Bien sûr, nous devons élargir nos réflexions sur ce sujet brulant, et stratégiquement parlant, nous avons besoin de savoir ce qu'il n'est pas préférable de faire aussi bien aujourd'hui, que demain et après demain.
Certains de nous ont assisté, ou ont suivi, au mois de novembre passé, le sommet européo-africain ayant pour objet de débat la Libye.
Je suis navré de constater que certains d'entre nous n'ont toujours pas réalisé qu'elle est la véritable nature délirante du régime de Kadhafi, et de ce fait ne se comporte pas dans une voie qui justifie nos abondants propos à ce sujet."
3. "La République tchèque est convaincue que nous devons essayer de stopper la tragédie humanitaire ayant lieu en Libye actuellement, mais sans intervenir militairement sur ce territoire ou sur n'importe quelles autres circonscriptions, sans y relever de potentiels nouveaux leaders politiques, etc.
À ce titre, nous considérons la reconnaissance du conseil "Benghazi" au moins prématurée, au pire fondamentalement absurde."
4. "Nous devons être conscient des conséquences à long terme de nos décisions présentes.
Je tiens à mettre en garde - et ceci constitue, majoritairement, la position de la République tchèque - la communauté internationale sur le projet de zone d'exclusion aérienne, ( "no fly zone" ) puisqu'il n'est pas justifié, selon nous, qu'elle voit le jour. L'initiative militaire : "no fly zone" n'est rien d'autre qu'un acte de guerre, car il implique de détruire à la fois les avions de guerre libyens ainsi que leurs hélicoptères, c'est à dire les appareils de leur défense aérienne.
C'est une guerre à proprement parler.
Au contraire, l'action que nous devons entreprendre est de faire pression sur le président effectif, afin qu'il démissionne sans possibilité de négociation.
J'insiste sur le fait qu'il démissionne avant toute négociation. Ce séquençage est absolument crucial. La reddition inconditionnelle est la seule possibilité, nous devons l'affirmer expressément."
5. Quelques remarques secondaires :
- "Il me semble qu'il soit nécessaire de prévenir les velléités présentes en les comparant à d'autres interventions passées : il y a 20 ans, lorsqu'en Europe centrale et de l'est les "rebelles" ( Orban, moi même ) avaient une claire vision de l'avenir, ce qui ne s'avère pas être le cas en Libye de nos jours."
- "L'expérience que nous avons tiré de la cohabitation avec des institutions comme la BERD, après la chute du communisme en 1989, reste négative. Ces organisations n'ont jamais été d'une aide réelle pour les pays de ma région. Nous sommes donc tout à fait contre la création d'une banque de ce même acabit, nous suggérons dès lors d'annuler l'idée d'une " Banque de la Méditerranée" ( Bank for the Mediterranean ) en dehors du texte."
- "Au contraire, nous évoquons l'idée suivante : à savoir, dans une visée d'assistance sur le long terme, l'assimilation de la région nord-africaine au marché ouvert européen (ceci pouvant faire l'objet d'une déclaration officielle)."
- "J'ai entendu, dans notre rencontre avant de déjeuner, le terme 'l'argent de Kadhafi'. Il rappelle la tentative de trouver 'l'argent des patrons communistes' dans notre partie du monde. Rien de tout cela n'existe."
Václav Klaus, Bruxelles, 11 mars 2011.
Repris du blog d'Open Europe avec l'aimable autorisation de ses responsables. Traduction : Barem.
Lien raccourci: http://www.contrepoints.org/?p=16801




Khadafi, lui, veut de nous : ça justifierait ses délires sur la défense de la Libye...
On a voulu imposer un climat d’unanimisme et d’émotion, sous la dictée de grandes abstractions...
Espérons que Washington ait réfléchi un peu plus sérieusement à ces questions que d'habitude...
Il disait combattre les islamistes. Il combattait aussi la liberté. Et maintenant ?...
Aider les rebelles... sans vraiment les aider...
Vus les premiers effets de la crise du régime libyen, il est simple de comprendre pourquoi l'UE a réagi si lentement...
Le Café Liberté invite à un débat sur ce sujet brûlant qui déclenche des controverses...
Une fois de plus, Nicolas Sarkozy a pris les devants et lancé une proposition sans consulter l'Assemblée...
En clairs, il dit : Mon petit Kadhafi nous n'interviendront jamais, nous ne vous ferons jamais la guerre, quelque soit la situation, quelque soit vos décisions. Cela étant dit on aimerez que vous démissionné sans conditions pour que vous soyez jugé et condamné pour tout vos Petits crimes qui vont vous coûtez très cher croyez-moi, mais sinon on viendra pas vous embêter hein, pas de gueguerre entre nous, on pourrez abîmé tes joujoux et vexer tout ton petit monde, allez zou un chèque en blanc.
Ah il est beau le Klaus, décidément entre lui et Aurélien Véron il n'y en a pas un pour rattrapé l'autre ...
De quoi on va avoir l'air chez les arabes, c'est pas comme ça qu'on va les convaincre d'adopté notre philosophie...
H16 (http://h16free.com/) fait quelque chose !
"En clairs, il dit : Mon petit Kadhafi nous n’interviendront jamais..."
Non, il dit qu'il ne faut pas intervenir militairement.
Au vu des succès des va-t-en-guerre en Irak et en Afghanistan, on peut parfaitement estimer que la position de Vaclav Klaus (et de celle de l'écrasante majorité des dirigeants européens) est loin d'être conne.
"De quoi on va avoir l’air chez les arabes, c’est pas comme ça qu’on va les convaincre d’adopté notre philosophie…"
C'est vrai que convaincre les musulmans d'adopter la démocratie à coup de Tomahawk sous les regards bienveillants des drônes de combat, ça a été supayr efficace.
Je parle de notre philosophie libéral et non pas de l'idéologie occidentale, si les têtes d'affiche d'Europe qui défende cette philosophie se mettent à ne pas être solidaire avec que peuple qui réclame de l'aide pour se libérer ils ne vont pas aller se dire que les libéraux sont vraiment intéressez à la liberté des peuples(certain réclame même les GI's américain, eux le pétrole de tous façon il n'en profiteront jamais dans tout les cas, ce n'est pas leur propriété)
Je ne vois vraiment pas pourquoi le peuple libye nous en voudrais d'abattre les avions d'un fou qui les tuent en masse alors même qu'il nous supplie logiquement de le faire ... il est où le problème là? Arrêter de comparer ce qui n'est pas comparable !
La démocratie il la demande mais surtout c'est plus de liberté qu'il veulent, et seule le NCT est en mesure d'imposer le régime suivant mais pourvu qu'il soit les plus forts, ne pas les soutenir financièrement ou militairement c'est accepté que Kadhafi reste et massacre sont peuple, arrêter avec ces lubies de propagande anti-impérialiste.
« Je parle de notre philosophie libéral et non pas de l’idéologie occidentale... »
Ben justement, imposer notre philosophie libérale à coup de bombes sur la gueule des gens, ça le fait pas trop, voyez...
« Je ne vois vraiment pas pourquoi le peuple libye nous en voudrais d’abattre les avions d’un fou... »
Que des Libyens se révoltent soit, généraliser cela au « peuple libyen », c'est déjà autre chose...
« Arrêter de comparer ce qui n’est pas comparable ! »
Pourquoi ? Le parallèle avec l'Irak de Saddam et l'Afghanistan des talibans est plutôt pertinent. Là aussi, l'Occident a voulu aider le « peuple » maltraité à coup de bombes sur sa gueule. On voit le gâchis sans nom que cela produit. Alors, l'Irak, c'est loin, et l'Afghanistan, encore plus loin. Alors on s'en fout un peu, en fait. Mais répéter ce gâchis à 100 km du premier territoire de l'Union européenne... On peut parfaitement comprendre que l'on se tâte un peu beaucoup avant de se lancer dans une autre aventure militaire à la gomme.
Maintenant, il existe une option parfaitement liberhalal : plutôt que de demander à notre gouvernement d'aller latter la gueule à des méchants avec l'argent des contribuables, vous pouvez toujours allez vous battre vous-même là-bas (ils doivent certainement accepter les volontaires à Benghazi) ou, à tout le moins, mettez la main à la poche et financez les rebelles.
Les Américains on fait des conneries avec l'Irak et Afghanistan (par leur politique antérieur à leur intervention militaire proprement dite), mais ce n'est pas pour cela que l'on doit les prendre pour des règles général, les exemples dans l'autre sens sont au moins aussi nombreux, la France WW1, la France WW2, La Corée, le Kosovo et que sais-je d'autre !
Comment veux tu faire du "liberhalal" après tout que l'Etat nous vole comme ressource pour le faire et empêche manu militari quiconque voudrais créer une armée privé même minime (prohibition des armes à feu tout calibre confondue sauf chasse...).
La seul alternative est que l'Etat utilise ces ressources de façon la plus proche des préférences de ses spoliés (contribuables), c'est-à-dire nous, et en particulier qu'il fasse effectivement les justifications par lequel il nous a extorqué nos fonds.
"...les exemples dans l’autre sens sont au moins aussi nombreux, la France WW1, la France WW2, La Corée, le Kosovo et que sais-je d’autre !"
Sauf que ces cas concernent soit des pays déjà démocrates (France), soit des pays parfaitement occidental-compatibles (ex Yougoslavie), soit des pays philosophiquement aptes à intégrer des structures politiques occidentales. Par contre, toutes les interventions armées pour imposer par les bombes la démocratie dans un pays musulman ont toutes foiré (Somalie, Afghanistan, Irak). Et là, tout d'un coup, dans la Libye tribale, ça va soudainement le faire ?
"La seul alternative est que l’Etat utilise ces ressources de façon la plus proche des préférences de ses spoliés (contribuables), c’est-à-dire nous..."
Tu tenterais un référendum auprès de la population européenne pour savoir si elle est prête à risquer des vies innocentes en très grand nombre et à claquer un max de pognon ?
Non, Les libyens sont peut-être tribale, mais pas arriérer, les jeunes sont chômeur mais éduqué, c'est du reste pour cela qu'ils se sont rebellé, il y a un truc quand même qui ne va pas dans ton raisonnement les Libyens on beau avoir l'handicap pour les européens d'être arabe et en plus musulman, mais c'est aussi un peuple qui est en train d'avoir sa révolution à la "1789", les autres peuples ne c'été jamais soulevé avec une telle intensité un point clés, cruciale, indispensable, unique, que tu néglige complètement.
Que l'on veulent ou non ils sont "subit" l'influence occidental, avec sa conception de la liberté, son modernisme, la société de consommation, c'est de ça dont qu'ils rêvent en fessant leur révolution, regard les reportages de toute les chaines du monde et va comparer ça à nos irakiens et somaliens...
Encore une fois ILS LE DEMANDE civil et rebelle !
Qu'elle autre peuples que tu a cité à ces même critères? Aucun, c'est donc malhonnête que de faire ces comparaisons à deux balles.
"tu tenterais un référendum auprès de la population européenne pour savoir si elle est prête à risquer des vies innocentes en très grand nombre et à claquer un max de pognon ?"
>Non, plutôt un référendum ou autre pour affecter des ressources au prorata des contribuables désirent aidé ces personnes Libyen à sortir de leur condition d'esclave, il n'y a pas besoin de milliard non plus, le matériel est déjà là... Et cela peut même devenir un investissement rentable pour ce qui ont le coeur sur le portefeuille (des hommes de l'Etat).
Elle est "conne" parce qu'ils veulent viré Kadhafi mais ne pas utilisé des argument de force, c'est comment dire... assez utopique comme procédé, surtout qu'ils en rajoute une couche en disant qu'il est fini s'il y part, en gros tout les arguments sont là pour que Kadhafi est envie de reste Ad vitam aeternam...
"...ils veulent viré Kadhafi mais ne pas utilisé des argument de force, c’est comment dire… assez utopique comme procédé..."
Allez savoir : les dictatures socialistes de l'Europe de l'Est sont tombées sans que l'Union européenne intervienne militairement. A contrario, le gâchis en Irak et en Afghanistan milite peu en faveur d'une solution militaire en Libye.
Les Libyens n'ont rien avoir avec ces autres peuples, ils sont bien plus éduqué et informé, ils sont déjà l'idéologie de la démocratie dans leur tête, les autres n'en avais jamais entendu parler.
Et puis merde on parle même pas le faire venir l'infanterie français juste des missiles air-air et air-sol pour détruire les engins de mort du chef de guerre Kadhafi qui tente de (re)conquêrire un territoire pour le moment le plus libre du monde (il n'y a plus d'impôt) pour piller, massacrer et asservir une population quasis désarmer, et des libéraux sont près à accepter cela, ça me donne envie de vomir, c'est moi qui vais quitter les libéraux tient.
"Au contraire, l’action que nous devons entreprendre est de faire pression sur le président effectif, afin qu’il démissionne sans possibilité de négociation."
" la véritable nature délirante du régime de Kadhafi"
je vois pas comment tu fais pression sur un mec comme ça ! En lui disant tu es méchant et tu dois partir ? woua, il doit se chier dessus là !
Je comprends les arguments des pour l'intervention et des contre ( il n'est question que d'actions aériennes ) . Mais Vaclav pourrait quand même éviter de nous sortir l'habituel discours langue de bois : " La République tchèque est convaincue que nous devons essayer de stopper la tragédie humanitaire ayant lieu en Libye actuellement, mais sans intervenir militairement sur ce territoire ou sur n’importe quelles autres circonscriptions ... " si c'est pour dire ça, on peut tous devenir porte-parole de la république Tchèque !
de toute façon, si ça se passait plus au sud, et sans pétrole on en parlerait même pas, commer le Zimbabwe par exemple ...
"...je vois pas comment tu fais pression sur un mec comme ça..."
C'est clair que Kadhafi est complètement à l'ouest. Donc, il ne s'agirait pas tant de faire pression contre lui ou son clan que contre tous ceux qui le soutiennent encore et à qui l'on pourrait lourdement faire comprendre que c'est de leur intérêt bien compris que de laisser tomber ce guignol sanglant.
Sinon, le discours de Klaus, comme tout discrours diplomatique contient beaucoup de vent, mais l'essentiel y est : une intervention militairement posera beaucoup plus de problèmes qu'elle n'en résoudra.
"je vois pas comment tu fais pression sur un mec comme ça !"
Faire un deal avec les services secrets d'un pays arabe (tu fais X pour nous, on fait Y pour vous ou en oublie Z) pour qu'ils suppriment un collaborateur direct du Guide dans un malheureux "accident" d'hélicoptère. Puis souligner au au colonel Kadhafi qu'un tel drame est si vite arrivé s'il continue à vivre dangereusement. Noter que je suis opposé à ces méthodes.
ce qui est sûr c'est que l'argent des dictateurs déchus, il existe réellement, et certains vont bien en profiter ! je connais un entraîneur de courses qui a récupéré 6 chevaux de la famille Ben Ali, France Galop ayant signifié à l'entraîneur que les chevaux n'avaient plus de propriétaires ... je pense que bon nombre de voitures, bijoux, caissettes et autres tableaux ont dû faire des heureux ... dommage, il y avait de quoi financer une candidature libérale en 2012 avec tout ça !
Lucilio nous fait un gros Stawman entre :
Vitrifier la Libye de Kadafi à l'arme atomique pour imposer une idéologie politique.
ET
Aider des insurgés à résister à l'assaut militaire contre des quasi-civiles insurgé face à une dictature odieuse, le temps qu'ils se structurent militairement.
ça vaut pas un clou et VK est dans la pure langue de bois genre, sois les politiciens espèrent l'écrasement de l'insurrection pour reprendre les affaires, soit ils font monter les enchères. VK me déçois assez de ce point de vue, il s'était aussi dressé contre l'indépendance du Monténégro.
En ce qui me concerne, on n'a rien à foutre en Afghanistan, mais là c'est de l'aide à population qui appel au secourt.
@gdurbal, ne nous quitte pas, tu as raison.
Peut-être parce qu'il a le recul nécessaire et qu'il sait mieux que quiconque ce que c'est que de renverser un régime psychopathe. Pour lui, tout cela n'est pas de la théorie, il l'a vécu. Rappelons que, quand il y aura civils innocents tués par nous (inévitable), ça sera tout de suite les impérialistes inféodés aux sionistes qui veulent mettre la main sur le pétrole Libyen. "Mark my words".
Tout dépend de la nature de l'intervention, logistique, vivres, soins, entrainement, dispositif STRICTEMENT défensifs, laisser les insurger se battre, un embargo, le temps que Kadafi s'épuise et partir AUSSI-TÔT, bref, permettre la sécession, comme Lafayette aux US, rien de plus, rien de moins.
Il est évident qu'il faut s'opposer à toute intervention lourde. Mais ce n'est pas ce qui est demandé, ce n'est pas ce qui est en discussion.
Dans le cas contraire, je suis prêt à parier que ce sera un carnage.
"Lucilio nous fait un gros Stawman entre : Vitrifier la Libye de Kadafi à l’arme atomique pour imposer une idéologie politique..."
Euh, le gros strawman semble bien être de votre côté. Je ne fait mention que d'intervention militaire et de bombardement. Or, c'est bien ça, peu ou prou, que réclament les interventionnistes. Une "no fly zone", ça veut dire flinguer des avions et bombarder les défenses anti-aériennes et les installations aériennes. Donc, c'est bien de guerre dont on parle, avec tous les risques que cela comporte. Avec comme résultats probables : très certainement nada, nibe, que dalle. Le massacre de Srebrenica et toutes les horreurs de la guerre civile yougoslave, c'est sous une "no fly zone" que cela s'est passé. Et si les Serbes ont finalement lâché le Kosovo, c'est pas grâce aux effets magiques de la "no fly zone", mais bien parce que l'OTAN jeta un max de bombes sur la gueule de la population serbe.
Alors quitte à choisir entre deux langues de bois, je préfère prendre celle de Klaus qui prévient des risques incalculables d'une intervention militaire dans ce qui devient chaque fois plus une guerre civile libyenne et la langue de bois de ceux qui nous assurent depuis l'Irak, depuis l'Afghanistan, depuis la Somalie, etc. que l'on peut instaurer la démocratie à coup de bombes.
Alors on ne parle pas de la même chose.
Abattre les avions qui approche point barre n'a rien à voir avec ce que tu décrit et ce que les insurgés semblent demander.
Quid des défenses anti-aériennes libyennes ? On bombarde ou pas ? On prend le risque de laisser descendre des avions militaires européens ?
Bon, après je ne suis pas militaire et c'est peut être irréaliste, je voudrais juste un mur, une frontière, qu'aucun véhicule "Kadafiste" ne franchira sans se faire descendre. Derrière le quel les insurgés peuvent se replier.
S'ils font une offensive ça les regarde ils ne seront pas protégés, c'est leur problème, je ne veux qu'aucun militaire français n'y participe, aucun bombardement. S'ils perdent le pipeline de Brega, ça n'est sans doute pas plus mal ça augmente significativement leur chance de ne pas avoir une seconde dictature ou un régime corrompu, ils seront plus ouverts au commerce.
Permettre la sécession, ne PAS faire les va-t-en-guerre pour abattre le régime. Ça me semble parfaitement défendable (au moins idéologiquement) et apte à ne pas faire de dégâts collatéraux.
pardon, Ras Lanouf le pipline, pas Brega.
on bombarde avec les 3 rafales qu'on n'a il ne comprendront rien il pourai même penser que c'est un sabotable (je parle pour les engins de Kadhafi).
Sinon une sécession serai une bonne idée mais les rebelles ne vois pas la chose comme-ca et Kadhafi encore moins (surtout il y a nombre de ville qui se sont déjà compromis à l'ouest donc non ça serai un semi-carnage...)
dans l'option envisagée par certains, le préalable est une destruction des défenses anti-aériennes, donc bombardement .
Je suis d'accord sur tous les inconvénients et risques évoqués ( pertes chez les civils, implications politiques difficiles à appréhender sur le long terme ... ), mais je ne pense pas que la technologie mise en oeuvre ( drônes, missiles longue portée, brouillage ... ) puisse impliquer bcp de pertes chez l'aviation européenne ( sauf si des mirages s'écrasent tous seuls ) . L'aspect du bombardement aérien en lui-même est un non-problème du point de vue militaire, c'est tout le reste qui pose problème . Comme l'a dit Lucilio, en exYougoslavie, les exactions étaient commises au sol, comme en Lybie aujourd'hui ; snipers, mortiers et blindés légers font plus de morts que les avions . Et là, il faut envoyer des hélicos pour ça, et ça n'a plus rien à voir avec une no-fly-zone !
Ceci étant dit, c'est quand même très tentant de lui descendre ses mig et de lui couler qques navires, et ce serait pas compliqué d'un point de vue militaire .
Mais l'UE ne fera rien, entre Sarkozy ( qui veut reprendre en main des lambeaux de diplomatie ), les anglais ( qui y vont à chaque fois et adorent bombarder des arabes ), Merkel ( plus frileux ya pas, heureusement qu'elle ne vit pas en Suède ) et tous les autres qui ont tous des raisons différentes ( sans parler de ceux qui sont ruinés ) ... eh ben ça fait comme d'hab : une coûteuse réunion pour montrer au monde entier qu'on est pas d'accord !
" les anglais ( qui y vont à chaque fois et adorent bombarder des arabes )"
Avec une telle affirmation il tient à vous de prouver qu'ils le font par goût. Et qu'il le font "à chaque fois". N'y a-t-il pas eu des situations de conflit impliquant un pays arabe ou "les anglais" n'ont pas bombardé ? Guerre civile au Ymemen, Iran / Irak, etc. ?
L'ancien président de médecin sans frontière Rony Brauman est aussi contre une intervention militaire.
Je n'aime pas trop son discourt mais j'admet qu'il est sans doute compétant et la non intervention semble faire une large unanimité.
Ça me laisse sceptique.
http://www.tsr.ch/video/emissions/mise-au-point/3014098-situation-en-libye-entretien-avec-rony-brauman.html#id=3014098
Maintenant c'est clair, c'est trop tard
http://www.tsr.ch/video/info/journal-19h30/3021483-lybie-muammar-kadhafi-annonce-l-arrivee-imminente-de-ses-troupes-a-benghazi.html