Mixité scolaire : entre égalité et liberté, il faut choisir

En ce qui concerne la liberté éducative et la mixité sociale, il faut repenser les solutions pour préserver les classes moyennes et promouvoir l’égalité.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 2

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Mixité scolaire : entre égalité et liberté, il faut choisir

Publié le 4 juin 2023
- A +

Pap Ndiaye a affirmé vouloir faire de la mixité et de l’égalité des chances ses priorités pour l’école.

Outre ses mesures concernant l’enseignement privé, il a prévu d’égaliser les profils sociaux des élèves d’une école publique à une autre. L’objectif fixé par le ministre est de réduire de 20 % d’ici 2027 les différences sociales entre écoles publiques. Pour cela, aucun instrument contraignant n’est imposé, mais il cite la possibilité de redécoupages de la carte scolaire pour mixer les quartiers d’origine ou la fixation de quotas sociaux imposés au niveau de chaque établissement.

 

L’adoption du plan mixité scolaire

Arrêtons-nous sur ce volet public du plan mixité qui vient d’être adopté.

L’idée sous-jacente – qui n’a au passage rien d’évident- est qu’on accroît l’égalité des chances de chaque enfant en mixant davantage les origines sociales dans un établissement donné. En mettant ensemble des enfants d’origines et de niveaux scolaires différents, on égaliserait leur avenir scolaire et leur future réussite professionnelle.

En France, qu’a-t-on fait pour la mixité scolaire ?

On prétend que l’objectif de la carte scolaire, créée en 1963, était d’assurer une mixité sociale au sein de chaque école publique. Cela ne l’a jamais été. La forte ségrégation géographique en France entre les riches et les pauvres a même rapidement transformé cette carte en un véritable accélérateur d’inégalités sociales et scolaires.

En 2016, en mélangeant pour un collège donné des élèves de quartiers socio-économiquement très différents, la réforme d’Affelnet par Najat Vallaud-Belkacema été l’une des premières tentatives réelles d’avancer sur cette voie. Pap Ndiaye, spécialiste de l’histoire des minorités aux États-Unis, a surtout en tête le modèle américain du busing. Le problème est que cela remonte à 50 ans en arrière (excusez du peu !) et que cette politique a donné des résultats très mitigés.

On s’en souvient, c’était une politique visant à la déségrégation scolaire (avant tout ethnique) grâce à une politique de transports scolaires consistant à déplacer des enfants des quartiers pauvres et noirs vers les établissements blancs des classes moyennes des banlieues résidentielles.

Expérimentée d’abord aux États-Unis en 1971 dans la ville de Charlotte (Caroline du Nord), elle a été très utilisée du milieu des années 1970 jusqu’aux années 1990, malgré les réticences de la population.

Le journal Libération fait une critique sans appel de cette politique américaine, dans un article paru en 2008 :

« Créé pour tenter d’insuffler une mixité raciale dans certaines écoles, le busing consistait à amener les meilleurs éléments noirs dans des écoles blanches. Le résultat a été catastrophique : les familles blanches ont retiré leurs enfants pour les mettre dans le privé, créant de nouvelles écoles ghettos. Les États-Unis ont depuis abandonné le système. ».

Les deux effets pervers et prévisibles ont été de décapiter les têtes de classe des établissements publics de quartiers défavorisés suite au départ des bons éléments vers de meilleurs établissements ; et la multiplication des stratégies d’évitement des classes moyennes, déménageant ou ralliant l’enseignement privé.

Cette politique du renforcement forcé de la mixité sociale à l’école a déclenché surtout une explosion généralisée de l’hypocrisie dans la société. La plupart des parents des classes moyennes et supérieures (y compris d’ailleurs d’origine immigrée) n’ont pas envie que leurs enfants fréquentent des enfants d’origines sociales, culturelles et religieuses différentes (hormis dans les cas des établissements ou sections internationales sélectifs et coûteux qui mélangent une élite scolaire et socio-économique).

Mais ils ne le reconnaitront pas au grand jour.

Ils brandiront des prétextes pour justifier leur évitement : choix de la méthode Montessori, désir d’un suivi personnalisé, souci d’un bilinguisme précoce, option rare, double cursus…

 

Comment déségréguer sans faire fuir les classes moyennes ?

La seule vraie question qui se pose est donc de savoir comment mener une politique de déségrégation sociale sans faire fuir les classes moyennes. C’est compliqué.

Ainsi, la gentrification des quartiers originairement défavorisés s’accompagne généralement d’un remplacement de population, et non pas d’une mixité accrue. La redéfinition de la carte scolaire ou l’imposition de quotas se traduisent par une fuite des classes moyennes et supérieures vers le privé ; et si demain le privé sous contrat est intégré à cette politique de mixité contrainte, ce sera vers le privé hors contrat.

Il y a bien sûr des moyens de contraindre les récalcitrants à la mixité.

Aux États-Unis, pour la déségrégation raciale, de nombreuses écoles ont eu par exemple recours à la loterie pour neutraliser les déterminismes géographiques et donc raciaux, s’imposant de recruter par exemple un tiers de blancs, un tiers de latinos, et un tiers de noirs. Des organisations financent et organisent ces politiques, à l’instar de New York Appelseed.

Mais toutes ces politiques font peu de cas de notre précieuse liberté éducative. On peut pourtant imaginer une politique de mixité sociale conçue tout différemment. Cela consiste à inciter à l’émergence d’écoles à projet pédagogique attractif, capables d’attirer des familles de tous milieux et toutes origines, à l’instar de ce que sont la plupart des écoles indépendantes. C’est là qu’entre en jeu la question du prix des scolarités. La Fondation Kairos pour l’innovation éducative-Institut de France délivre des bourses pour permettre l’intégration d’élèves motivés à ces écoles indépendantes. Rappelons que ces dernières n’ont d’autre choix que d’être payantes pour être libres.

Un sondage IFOP-Fondation Kairos publié le 22 mai dernier montre que les Français sont très conscients (six sur dix) de la réalité inégalitaire de notre système public. C’est vrai à droite comme à gauche, dans le public comme le privé, en ruralité comme en ville. Ils sont 56 % (et même encore plus parmi les usagers de l’Éducation nationale ou les classes moyennes) à être désormais convaincus que l’État ferait progresser l’égalité des chances s’il permettait aux plus défavorisés d’accéder à l’école publique ou privée de leur choix, en prenant en charge tous les frais de scolarité et en supprimant la carte scolaire.

C’est une évolution décisive que met en lumière la Fondation Kairos pour l’innovation éducative-Institut de France. La base politique nécessaire existe donc pour déployer des politiques favorisant le libre choix de l’école.

Pour obtenir l’égalité, les Français sont aujourd’hui prêts à renforcer la liberté.

Voir les commentaires (13)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (13)
  • On pourrait tout simplement faire des classes de niveau ce qui permettrait de mettre les meilleurs ensembles dans un lycée. Mais bon, ce n’est pas la philosophie du ministère.
    Le chèque éducation est aussi une solution, mais faut pas rêver, on est en France..

  • Si on veut relancer l’égalité des chances à l’école, la première chose à faire est de convaincre les parents que l’enfant doit y travailler et que le savoir n’est pas inné. Nos socialistes ont décidé le contraire au nom de cette même égalité, arguant que les parents des riches pouvaient aider leurs enfants. Ce qui a entraîné la chute vertigineuse de l’enseignement qui a désormais un seul but : l’égalité dans la médiocrité. Sauf évidemment pour nos élites qui évitent cette mixité, comme Pap Ndiaye ; de là à croire qu’il est raciste, il n’y a qu’un pas.
    Pourtant, la solution est de faire travailler les enseignants. Un enseignant fait 850 heures de travail par an entre ses cours et ses autres activités (dont plus de la moitié chez lui) , contre 1600 heures environ pour des salariés à temps plein. Les obliger à surveiller ou à aider à faire les devoirs aux enfants en difficulté jusqu’à 18 h le soir et la journée du mercredi comme dans le privé par exemple est plus efficace que niveler vers le bas leur éducation. Et ça leur assurerait le respect des enfants en classe.
    Mais c’est vrai, on ne va pas commencer à faire travailler nos fonctionnaires dont leurs syndicats nous chantent à gorge chaude que ce ne serait pas un bon pour les enfants.

    • Vous avez souvent raison mais votre haine obsessionnelle des fonctionnaires risque de discréditer votre argumentation.
      Changez de disque.

      -2
      • Surtout que JR parle de ce qu’il ne connait visiblement pas. Je dois 18h par semaine et l’année scolaire compte officiellement 36 semaines …

        • Et… ?
          Combien d’heures travaillez-vous par an, dont combien en sus de ce qui vous est officiellement demandé ?

        • Sur le site du ministère de l’Education nationale, un agrégé donne 15 h par semaine de cours auxquelles il faut ajouter préparation, contrôles des connaissances, réunions divers et formation. Si on supprime les semaines de congé, et qu’on fait le bilan des heures travaillées sur l’année, il reste 850 h/an environ. Et en calculant large. Un agrégé de plus de 5 ans d’ancienneté n’a que très peu d’heures de préparation des cours et les corrections des copies se font pendant les heures de contrôle du test suivant, etc, etc.

          • Les agrégés ne sont qu’une minorité des professeurs. La majorités des profs, du CP à la terminale, ont un Master. Et ils doivent 18h dans le secondaire et 26h dans le primaire, sans compter les réunions (parents, profs, conseil de classe etc) et la préparation des cours.

      • Un libéral qui adore les fonctionnaires……😂😂😂😂

  • Avatar
    jacques lemiere
    4 juin 2023 at 18 h 37 min

    comment diable voulez vous vous assurer de » l’égalité des chances » quand les élèves sont différents..

    comment pouvez vous « mesurer » si cela est bien en place?

    en évaluant le potentiel au début …comment???? en regardant le résultat à la fin…???

    on ne peut assurer qu’une égalité de moyens mis à disposition de tout élève .. ce qui est injuste et arbitraire..

    non la vie est injuste même dans un système libre les élèves « anormaux » sont difficiles à enseigner..et c’est plus cher souvent car l’offre est réduite et souvent le bon prof avec la bonne méthode n’existe pas…

    il suffit de penser élever avec un « handicap ».. variante acceptée de l’anormalité..concret statistique..

    foutaise…

  • On peut retourner le problème dans tous les sens, avec des écoles libres ou étatiques : plus la population a des niveaux d’éducation hétérogènes, plus les bons voudront s’isoler des moins bons, qui deviendront encore moins bon. La « classe moyenne » s’effrite, ce qui rend les niveaux d’autant plus hétérogènes, on va de plus en plus vers une ecole à 2 vitesses. Jusqu’à ce que ça pète.

    • … plus les bons voudront s’isoler des moins bons pour pouvoir devenir meilleurs encore sans entraves. Parce que devenir meilleur est le meilleur moyen de s’élever dans la société, et même de venir un jour contester ceux qui du haut de leur arrogante omniscience ne voient pas d’individus mais des classes qu’il conviendrait de favoriser ou de punir.

  • Je pense qu’il y a une confusion entre équité et égalité dans cet article.
    Notre système scolaire est totalement égalitaire : tout le monde peut tenter de s’inscrire à n’importe quelle école, tout le monde reçoit le même cursus, tout le monde passe les mêmes examens (brevet, bac).
    Tous les exemples cités sont des expérimentations pour plus d’équité, et non pas d’égalité : et ça n’a jamais marché. La solution proposée est donc de contraindre encore plus les blancs pour leur imposer l’éducation de leur enfant : ça s’appelle de la ségrégation.
    Au passage, les personnes de classes moyennes/aisées qui choisissent le contourner la carte scolaire reconnaissent bien au grand jour les raisons de leur chois, contrairement à ce qui est écrit : ils ne veulent pas un nivellement par le bas de l’éducation de leur enfant ; ce qui est en train d’arriver avec toutes ces expérimentations toutes plus stupides les unes des autres.

  • il n’y a qu’un seul cas ou l’égalité est plus que souhaitable : sur la ligne de départ, après il s’agit de séances de rattrapages bien trop nombreux . . .

  • Les commentaires sont fermés.

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

En France, depuis l’après Seconde Guerre mondiale, les systèmes social et politique ont été largement dominés par une pensée à la fois industrielle (normal, nous étions encore au XXe siècle, dans un pays largement rural) et collectiviste (symbolisé par un État qui s’occuperait de tout, et qui prendrait en charge la totalité de la vie des citoyens, du berceau au cercueil).

 

Les anciennes structures de solidarité ont explosé depuis mai 68

Il aura fallu démanteler (ou pour le moins dévaloriser) les anciennes structures qui in... Poursuivre la lecture